Loisin 1337 koneen itselleni ja ounaisin kaikki sourcessa.

Kaikkea kivaa Niin monta asiaa että niitä ei voi kirjoittaa O_O

Pitäisin oikein rentouttavan lepopäivän. Lepopäivän pyhittäisin vaikka From Dustin taikka Populouksen pelaamiselle.

Poistaisin kaiken lumen Suomesta heti. Tai no, joillekin pelloille voisin ne vielä jättää.

Ja sitten vielä peruisin kaikki jäljellä olevat kokeet ja antaisin niistä ja jo tekemistäni kokeista itselleni kympin. Pari koulujuttua voisin luoda myös valmiiksi.

Nuo riittäisivät nyt alkuun.

Lainaus:03.04.2012 pkunk kirjoitti:
Pitäisin oikein rentouttavan lepopäivän. Lepopäivän pyhittäisin vaikka From Dustin taikka Populouksen pelaamiselle.

Eli siis sunnuntai keskelle viikkoa

Jos olisin jumala, niin iskisin eduskuntataloa isolla salamalla.

Tekisin naisista seksiorjiani ja tekisin kaikkea, mikä toisi itselleni mielihyvää.

Mitäs muutakaan odotit? Kukaan ei vois mua estää tekemästä näin. Miksi tyytyisin auttamaan muita, kun mulla on rajaton valta? Ihmiset on itsekkäitä, niin minäkin. Näin tekis jokainen muukin.

Tuhoisin saastaisen ihmisrodun lopullisesti, jotta maapallo voisi jatkaa rauhallista ja luonnollista elämäänsä ilman tätä syöpää.

Poistaisin persesyövän maailmasta

Jos joku olisi jumala, niin eihän maailmassa olisi enää mitään "pahaa" yms. Kaikki vain laiskottelisivat.


Itse tekisin varmaan niin suuren kiven, etten jaksaisi sitä nostaa.

Lainaus:04.04.2012 Humomies kirjoitti:
Tekisin naisista seksiorjiani ja tekisin kaikkea, mikä toisi itselleni mielihyvää.

Mitäs muutakaan odotit? Kukaan ei vois mua estää tekemästä näin. Miksi tyytyisin auttamaan muita, kun mulla on rajaton valta? Ihmiset on itsekkäitä, niin minäkin. Näin tekis jokainen muukin.

Jos olisin jumala, ottaisin ne pois sulta [s]höhöhööhö[/s]

Lainaus:05.04.2012 Sotanakki kirjoitti:
Jos joku olisi jumala, niin eihän maailmassa olisi enää mitään "pahaa" yms. Kaikki vain laiskottelisivat.

Sul on aika optimistine näkemys ihmisistä.

Trollaisin ihmisiä jonku aikaa, mut kuten peleissäki God-mode kävis varmasti ennen pitkää tylsäks, joten lähtisin tutkimaan universumia ja ettimään muita Jumalia joiden kans sotia Black & White -tyyliin.

Elämässä pitää olla konfliktia.

Lainaus:04.04.2012 Kamino kirjoitti:
Tuhoisin saastaisen ihmisrodun lopullisesti, jotta maapallo voisi jatkaa rauhallista ja luonnollista elämäänsä ilman tätä syöpää.

Aika sairas ajatusmaailma sulla. Kannattaisi ehkä mennä puhumaan jonkun ammattiauttajan kanssa.

Mutta siis jos olisin jumala niin tai siis oikeastaan olen jo jumala luon oman elämäni omilla valinnoilla ja käyttäytymisellä.

Lainaus:07.04.2012 PhonyTurd kirjoitti:

Lainaus:04.04.2012 Kamino kirjoitti:
Tuhoisin saastaisen ihmisrodun lopullisesti, jotta maapallo voisi jatkaa rauhallista ja luonnollista elämäänsä ilman tätä syöpää.

Aika sairas ajatusmaailma sulla. Kannattaisi ehkä mennä puhumaan jonkun ammattiauttajan kanssa.

Mutta siis jos olisin jumala niin tai siis oikeastaan olen jo jumala luon oman elämäni omilla valinnoilla ja käyttäytymisellä.

Äläs nyt, ihan asiaahan Kamino puhuu. Ihminen on suurin uhka ja tauti maapallolle ja sen muulle elämälle. Ehkä 500 vuotta sitten olemassa ollut kehitys/teknologia olisi vielä ollut hyväksyttävää mutta nykyään on ties mitä aseita ja ydinpommeja ja jokainen haluaa vain valtaa/tuhoa. Ei, en ole kukkahattutäti joka on aseita vastaan, mutta ampuma-aseissa ja massatuhoaseissa ei ole mitään.. hohtoa tai jännitystä. Sellaista taistelun tunnetta. Toisinkuin entisaikojen aseissa jotka koostuivat vain miekoista yms. muusta, ja joilla taisteltiin mies miestä vastaan. Nykyään se määrittelee voittajan joilla on eniten arsenaalia tai miesvoimaa. Hyvin kunniallista taistella hävittäjillä ja muilla ylivoimaisilla jutuilla, kun taas ennen taistelut hoidettiin yksinkertaisesti ja kunniallisesti.

En ole myöskään kehitystä vastaan mutta johonkin se raja on vedettävä. Kyllä se "tuomionpäivä" joskus tulee mutta voi vain kuvitella kuinka myöhään kun nyt jo tuntuu että olisi korkea aika. Täällä pitäisi elää vain muut eläimet kuin ihmiset, jotka vain tekevät sitä itseään eli elävät luontonsa ja aistiensa mukaan, kun ihminen taas on tietoinen kaikesta tekemästään pahasta ja yleensä ilman erityistä syytä kuin että se pystyy tai haluaa jotain itsekkyydestä tai sairaalloisesta halusta tuottaa pahaa.

Joo tuli hieman pitkä teksti mutta ehkä tuo valottaa hieman enemmän mihin Kaminon kommenttiin yhtyminen juontaa juurensa, oli se sitten enemmän tai vähemmän vakavuudella kirjoitettu.

Plus huomioiden, että Kamino tekisi tuon jos olisi Jumala. Empä uskoisi, että ihmisenä tuota tekisi. Jumalan/Jumalien ajatusmaailmat olisivat varmaan niin erilaisia ihmisiin verrattuina, joten ihmisen moraalia ei pystyttäisi näihin yhdistämään. Jos jumalolento tosiaan olisi olemassa, niin olisi hyvin loogista, että se tekisi noin kuten Kamino ehdotti.

Tuskinpa Jumalan/jumalaolennon ajatusmaailma paljoa eroaa ihmisestä, tai mistäpä me tiedämme. Ainoa ero taitaa olla/olisi se että sillä/niillä on mahti tehdä mitä vain. Ihmiselläkin on mutta se vaatii älyä ja manipulointia sekä oikean ajoituksen. Hyvänä esimerkkinä Führer und Reichskanzler

Lainaus:06.04.2012 SeriousMursu kirjoitti:

Lainaus:05.04.2012 Sotanakki kirjoitti:
Jos joku olisi jumala, niin eihän maailmassa olisi enää mitään "pahaa" yms. Kaikki vain laiskottelisivat.

Sul on aika optimistine näkemys ihmisistä.

Trollaisin ihmisiä jonku aikaa, mut kuten peleissäki God-mode kävis varmasti ennen pitkää tylsäks, joten lähtisin tutkimaan universumia ja ettimään muita Jumalia joiden kans sotia Black & White -tyyliin.

Elämässä pitää olla konfliktia.

Kuinka niin? Jos olisin kaikkivaltias jumala, voiisn korjata kaiken ja tehdä kaiken täydelliseksi. Se olisi paradoksaalista.

Työntäisin peukalon paikkaan jonne ei päivä paista, toisen korvaani ja huutaisin Allah Akbaria ja Hallelujaata kunnes kaikki maapallolla olisivat kuuroja.

"Ihmisen vaarasta maapallolle ja luonnolle": Viimeksi mitä tarkistin, niin ihminen on osa luontoa ja eläin siinä missä muutkin. Kautta aikojen ties mikä laji on noussut dominoivaksi lajiksi, teurastanut muut elinympäristöstään ja tehnyt sitten mitä sitä huvittanut. Että ei ihminen mitenkään uniikki ole tässä asiassa. Meidän kyky on vaan parempi, kuin edellisillä herralajeilla.

Aina ajatellaan, että ihminen ydinpommeineen ja saasteineen on luonnon ultimate vihollinen, vaikka oikeastaan ei tarjota mitään muuta kuin uusi ympäristö mihen sopeutua. Jos osaa katsoa koko maapallon elämän kattavassa mittakaavassa. Vaikka me oikeasti ydinpommitettais tää pallo kuinka romuksi tahansa, niin ei me elämää saataisi tapettua. Kaikki lajit vain kuolisi sukupuuttoon, jotka ei oikeen dikkaa säteilystä ja ydintalvesta, mutta sitten ne jotka sielä jotenkin selviäisi olisivat se seuraava herralaji ja koko planeetta olisi pian täys niitä.

Joten jos arguoi, että ihminen ydinsotineen ja saasteineen on luonnon suuri vihollinen, niin sitten on kasvitkin ja sontivat yksisoluiset, jotka loi hapen. Ties kuinka monta pieneliölajia kuoli sukupuuttoon sen ansiosta, kun ne pirulaiset alko sylkee sitä myrkkykaasuaan kaikkialle. Itseasiassa tämän maapallon "hapettautumisen" takia noin 70% maapallon kaikista eliöistä kuoli sukupuuttoon sen takia, koska se oli myrkyllistä niille, tai siitä seurasi jokin muu luonnonilmiö joka tappoi ne. Maapallon historiassa massasukupuutot ei ole mikään kovin harvinainen, tai kummoinen tapahtuma. Jos ihmiset oikeasti tekis tälle pallolle jotain, joka tekisi siitä meille asumakelvottoman, sanotaan miljooniksi vuosiksi, niin olisi aika todennäköistä, että jonkun kymmenen miljoonan vuoden päästä ne nykyiset asukit pitää sitä ihmisten superpommitusta parhaimpana ja tärkeimpänä asiana ikinä. Koska niiden uusien lajien koko elämä pyörisi niiden samojen juttujen ympärillä, joka aikaisemmin tappoi suurimman osan pallon asukeista.

Tsernobylin reaktorissakin asuu jo eliöitä, jotka syö säteilyä ja kuolis sukupuuttoon, jos säteilyä ei olisi. Samalla tavalla jos ihmiset nyt keksisi tavan vaikka kehitellä ydinpommin jonka jättämä säteily ei katoa ikinä, niin tulevaisuudessa siitä säteilystä tulisi uusille maapallon elukoille yhtä tärkeä resurssi, kuin meille on happi. Enää ei ihmiset ollutkaan niin suuria pahiksia.
Pointti on se, että ei me ihmiset oikeasti mitään luonnon vihollisia olla. Vain niiden elukoiden, jotka eivät kykene sopeutumaan meidän saasteisiin ja muihin sotkuihin. Joka ikävä kyllä laskee mukaan ihmiset itsekkin. Ainakin vielä.

Joten aika vaikea kuvitella, että ihminen olisi luonnon vihollinen ja tuhoaja, jos ainoa asia mitä me kyetään tekemään on aloittaa uusi elämän aikakausi jo ties kuinka momennen kerran tän murikan pinnalla.

Mutta ennen lajit eivät ole kehittyneet niin paljon, että oppisivat uusia juttuja (tai helvetistäkö minä tiedän).
Tarkoitan sitä, että miksi ihmislaji on keksinyt maanviljelyn yms työkalujen käytön, mutta ei ole lajina muuttunut. Eihän se sovi kaavaan.

En ajatellutkaan asiaa tuolta kannalta sillä ihminen ja nykyinen valtakausi on oleellisin asia, eikä muiden eliöiden selviytyminen/syntyminen paljoa päätä vaivaa mutta keskityinkin lähinnä siihen että ihmisen aikakaudella me olemme suurin vihollinen. En tiedä olemmeko planeetalle suurin tuho mutta moraalisesti kaikki ihmiset tulisi hävittää. Kyllä, muutkin hallitsijaeliöt ovat moraalisesti pahoja tuohotessaan muut selviytyäkseen tai hallitakseen, mutta tekevät sitä samasta syystä kuin nykyiset ihmisiä alemmat eläimet, eli luontonsa takia kun taas ihminen on tietoisesti paha ja usein sairaasta mielihalusta, joka ei liity mitenkään ymmärrettäviin syihin kuten eliöille (jopa meille) luontainen tapa selviytyä keinolla millä hyvänsä, olla mahtavin tms.

Kuten sanoin, en ottanut huomioon pointtiasi menneistä ja mahdollisesti tulevista dominoijista, mutta mikäli olen oikeassa niin ihminen on "mahtavin", luovin ja pahin eliö joka tätä maapalloa on hallinnut, ja siksi keskityn/keskitymme vain siihen. En tiedä olemmeko sellainen tulevaisuudessa, sillä ehkä mainitsemasi ydinsodan jälkeiset elämänmuodot eivät ole vain pieniä pöpöjä vaan ihmisen kokoisia otuksia, kuka tietää.

poistaisin kuukautiset ja es-jonnet.

Lainaus:08.04.2012 Sotanakki kirjoitti:
Mutta ennen lajit eivät ole kehittyneet niin paljon, että oppisivat uusia juttuja (tai helvetistäkö minä tiedän).
Tarkoitan sitä, että miksi ihmislaji on keksinyt maanviljelyn yms työkalujen käytön, mutta ei ole lajina muuttunut. Eihän se sovi kaavaan.

No ei ihminen ole sen kehittyneempi, kuin muutkaan elukat. Esimerkiksi koirat ovat vain käyttäneet "evoluutiopisteensä" hajuaistiin yms ja ihmiset ongelmanratkontaan. Älykkyys ei ole mikään maailmankaikkeuden perusarvo, jota kohti kaikkien lajejen pitää kehittyä. Ainoa millä on väliä on se, että se lajia selviää ja lisääntyy. Ihminen ei tällä hetkellä edes ole mikään kovin superdominoiva laji. Sanoisin, että rotat, torakat ja muurahaiset on meitä onnistuneempi laji tällä hetkellä. En keksi montaa skenariota jossa ne oikeasti enää sukupuuttoon kuolisi. Teki ihminen, tai luonto mitä tahansa. Muurahaisiakin löytyy jokaiselta mantereelta, paitsi etelä-mantereelta ja niitä on kaikkialla. Ne tuhoaa kaiken joka niitä haittaa, tai oppii elämään sen kanssa. Itse sanoisin, että tuo on paljon "kehittyneempää" luonnon perpspektiivistä, kuin se että ihminen rakens jonkun pleikkarin ja raivauskoneen. Muurahaiset ei mitään raivauskoneita tarvitse, mutta silti ne on uskomattoman elinvoimainen ja lähes tuhoutumaton laji. Toisinkuin ihminen 7miljardia vahva ja ollaan napinpainalluksen ja laukasukoodejen päässä koko lajin itsemurhasta.

MrToto taas selvästi sotkee moraalia luonnon asioihin. Moraali on ihmisten keksimä juttu. Ihmisille kovakoodattiin moraaliset säänöt sen takia, että ei tapettaisi toisiamme niissä apinalaumoissa jossa me hengaillaan. Luonnossa sitä ei sitten joko esiinny ollenkaan, tai esiintyy erittäin erillaisessa muodossa. Esimerkiksi susilauman moraali on vähän erillainen, kuin ihmisten. Itse en näe ihmisen toimissa mitään perusarvollisen "pahaa".
Miksi sen pitäisi olla luonnon kokoisessa mittakaavassa jotenkin negatiivista, että joku eläinlaji tekee asioita eri syistä? Eikä ihminen edes ole tässä "pahuus" mittakaavassa mitenkään kovin huipulla. Yleensä se ainoa eroa on vain se, että muilla lajeilla ei ole mahdollisuutta olla täys kusipää, eikä se että ne hyvää hyvyyttään päätti olla tälläsiä.

Esimerkiksi tappajavalaaat on todella sadistisia eläimiä, jos ihmismoraalia niihin yrittää syöttää. Ne teurastaa hylkeitä huvikseen ja riepottelee niitä ympäriinsä ja sit jättää vain kuolemaan merelle. Vain koska sattui olemaan tylsää. Samaa tekee kissat, koirat yms. Yleensä ihmisten vastakommentti tähän on: "No se on niiden vaisto. Se on niille luonnollista". Tähän heitän takaisin, että: Jospa ihmisen vaisto ja osa ihmisen luontoa olla vähän tälläinen kusipää. Tähän vasta-argumenttina tulee väite ihmisen "vapaasta tahdosta". Siihen sanon, että ihan samalla tavalla meillä synapsit ja kaiken näköiset elementit aivoissa sen personalisuuden rakentaa, kuin sillä hiirellä leikkivällä kissallakin. Ihmisellä ei ole kykyä omasta tahdosta muuttaa omaa personalisuuttakaan oikein millään tasolla. Joten meidän "vapaa tahto" toimii vain sen meidän personalisuuden yms rajojen sisällä. Jos joku asia on sen ulkopuolella, niin loppuukin vapaa tahto just siihen. Sinä et voi käskystä lopettaa ihmisistä välittämistä, eikä psykopaatti voi yhtäkkiä päättää, että "Hei, mäpä alan välittää ihmisistä". Joten argumentti, että ihmisen vapaa tahto antaa meille mahdollisuuden muuttaa mitä ihmisyys on; on aika skeidaa. Voimme päättää teemmekö asian A, vai B niin kauan kun A ja B kummatkin on meidän personalisuuden piirissä.

Pointtini on, että moraalia on luontoon vähän huono tuputtaa, koska ihminen on osa luontoa ja ihmisten moraali kehittyi ihmisten välisten suhteiden ratkomiseen, ei lajejen välisten. Joten vähän loogisesti kestämätöntä väittää, että ihmisen pitäisi muuttaa tapojansa, koska se on moraalitonta muuta luontoa kohtaan. Koska se nostaisi ihmisen luonnon yläpuolelle. Vaikka ihmisellä onkin paljon enemmän työkaluja päättää omista tekemisistään, niin loppupeleissä ihan samalla tavalla mekin ollaan aivokemiamme ja geenejemme orjia ja jos ne sanoo, että "metsän tuhoominen ei ole big deal", niin sitten sitä on vähän vaikea vain muuttaa. Voit ja pitääkin yrittää muuttaa ihmisten mieliä asioissa, että ei ihan tuhota ainoaa palloamme, mutta moraalin tuputus ja kuinka ihminen pitäisi tuhota luontoa suojellaksesi on vain tyhmää ja kapeakatseista.

On Villapuuro tuonut hyviä pointteja esille joista en ollut tietoinenkaan ja auttoi näkemään asioita laajemmin, kuten ihmisiä ennen ja jälkeen olevat hallitsija eläinlajit ja tuo että muutkin eläimet kuin ihmiset tappavat muustakin syystä kuin selviytyäkseen. Ehkä lopputulos on se että ihminen ei toiminnaltaan ole niin hirveästi muista poikkeava mutta luulenpa että ihminen on ainoa laji jossa tietyt yksilöt haluavat huvikseen tuhota koko lajinsa tai suurimman osan siitä. En puhu syy ja seuraus tyylistä tai että ihminen puolivahingossa tai tilanteiden ajauduttua sellaiseen ratkaisuun tulisi, vaan että tavoite on tappaa kaikki ihmiset ilman kummempaa syytä tai perustaa.

Varsinkin nyt kun Villapuuro toi uusia näkökantoja esille ja sivisti että ihminen ei loppujen lopuksi niin paljoa erilainen olekaan. Paitsi edellämainitussa kohdassa jossa puhuin yksilöistä ja massatuhontahalusta, mikä erottaa ihmisen ainakin siten että vain tietyt ihmiset ovat psykopaatteja ja murhanhimoisia, kun taas mainitsemasi lajit joissa jokainen siihen kuuluva noudattaa samaa, niiden luontoon kuuluvaa "kaavaa". Tiedä sitten onko tämäkin vain väärinkäsitystä ja samaa yksilöpoikkeavaisuutta esiintyy muissakin lajeissa.

Tietysti muillakin eläimillä on yksilöllisiä eroja. On koiria, jotka repii kaiken palasiksi ilman mitään suurempaa provokaatiota ja on koiria, jotka ei satuttaisi ketään, vaikka olisikin vaaratilanne. On kissoja jotka metästää ja on kissoja, jotka ei metsästä. Jatkuvasti kuulee, kun joku koira piti lopettaa, koska yksinkertaisesti "napsahti" joku päivä. Jos nämä samat yksilöt omaisivat ihmisen älykkyyden, niin en usko että lopputulos olisi mikään kovin lempeä olento. Se on vain niiden versio joistain Auvisista.

Ihan samalla tavalla eläimillä on niitä mielisairaita yksilöitä ja niitä ekstrapassiivisia yksilöitä.

Jos näille seinähulluille koirille annettaisiin älykkyys ja keinot tuhota koko lajinsa, niin en usko että ne sais paljon parempaa jälkeä aikaan kuin meidän seinähullut ihmiset liialla vallalla. Ihan samalla tavalla on olemassa ilkeitä koiria, jotka vaan puree sattumanvaraisesti ihmisiä/toisia koiria, kuin on näitä sosiopaatti ihmisiäkin. Jotkut koirat on erittäin dominoivia ja anteeksiantamattomia ja jotkut koirat passiivisa. Tietysti pitää ymmärtää, että ihminen on sosiaalisesti paljon kehittyneempi kuin koira, niin tämä meidän yksilöiden "pahuus" näkyy paljon värikkäämmissä muodoissa, kuin koirilla. Joiten tavat on varsin simppeleitä vrt ihmisten sosiaalisiin rinkeihin. Kysymys onkin, että millainen joku kuolaava ja räksyvä Rottweiler olisi, jos sille antaisi IQ 100. Veikkaan, että ihmisten moraalilla katsottuna aika julma olio siitä syntyisi.

Onko ihmisellä liikaa valtaa? Ehkä. Onko ihminen julmempi/pahempi olento kuin muut elukat? Ei.