[En ole anarkokapitalisti tai mikään 100% liberalisti, vaan kannatan sekataloutta, ihan tiedoksi jo tässä vaiheessa ettette saa ennakkoluuloja.]

Dustin mielipiteistä oikeastaan kaikki ovat maailmankatsomustani vastaan. Sosialismi/kommunismi, jossa palkka jaettaisiin kaikkien kesken tasan, ei missään nimessä toimi. Ihminen on eläin, siis osa luontoa. Luonnossa ei ole tasa-arvoa, vaan kaikesta pitää kilpailla. Sama laki käy siis ihmiseenkin, tosin paljon heikommin kuin esim. jäniksien välillä, johtuen turvallisesta(ja tärkeästä) yhteiskunnastamme. Ihminen on ollut, on ja tulee olemaan aina itsekäs, ellei sitten aivojamme sorkita geneettisesti. En tosin usko että kukaan tekisi tätäkään temppua, sillä se kumoaisi ihmisestä kehittymisen mahdollisuuden eli kilpailemisen.

Koska ihmisen kuuluu eläimenä selviytyä, loogisesti yhteiskuntiemmekin tulee selviytyä. Niiden päätarkoitus on tuoda hyvinvointia omille asukkailleen, mikä luo kilapilua. Kilpailussa tarkoitus on voittaa, eli selviytyä. Jos yhteiskunta on pasifistinen, voidaan jo arvata että se ei ole niin vakuuttava gloobalissa maailmassa ja hyvinvoinnin turvaaminen on hankalampaa. Jos taas toteutetaan lievää militarismia, ja puolustusbudjetti pidetään korkealla, niin kukaan tuskin uskaltaa vaikeuttaa asemaamme. Sotimaankaan ei välttämättä tarvitse lähteä, armeijan ylläpitäminen ei automaattisesti tarkoita sitä että lähdetään USA:n tavoin maailmanpoliisiksi.

Vegetarismi ja asketismi ovat jokaisen yksilöiden yktistyisiä päätöksiä, joita kommentoin vain sanomalla että en harrasta kumpaakaan.

Femisismistä sen verran, että minulle on aivan sama kuka hoitaa mitäkin tehtävää; miehet vai naiset. Ainoa merkittävä asia on henkilön pätevyys. En kannata missään nimessä kuitenkaan sitä, että esim. yhtiöiden hallituksissa olisi pakollisesti oltava tietty määrä naisia.

^^ Kylläpä Napsu puhui asiaa...

Lainaus:22.08.2006 lator kirjoitti:
Sosialismissa ja kommunismissa on erittäin kaunis ajatus, mutta ne eivät valitettavasti ole kovinkaan hyvin sovellettavissa käytäntöön. GNG:n kommentti osoitti vain tietämättömyyttä/typeryyttä.

Lainaus:uskon nimittäin että sotimiseen valmistautuminen, kaikki siihen viittaava, lisää väkivaltaa. jos näet naapurin teroittavan tikaria silmät kiiltäen sinua kohti, mitä ajatuksia se herättää? sen sijaan että naapuri ojentaisi kukkia aidan yli. myös maastokuvioinen asu ja rynkki selässä houkuttaa itseäkin moiseen..

Naiivisti ajateltuna ilman aseita ei olisi myöskään sotaa. Mielestäni väkivalta ja aseet ovat erittäin vastenmielisiä.

Sitten hän kaikilta ihmisiltä pitäisi leikata kädet ja jalat irti,ettei ihminen pystyisi tekemään mitään pahaa.Tosin eihän sekään riittäisi

http://lyrics.duble.com/lyrics/O/oi-polloi-lyrics/oi-polloi-commies-and-nazis-lyrics.htm

Sairaita ovat ihmiset jotka sokeina seuraavat jotain aatetta.
AJATELKAA! LUKEKAA!

Kannatan:Nationalismiä
Konservatismiä
Kristillisiä arvoja
Luonnon kunnioitusta

En ainakaan mitään natsipelleilyä. Sosialismissakaan ei olisi mitään vikaa. Kuitenkin kannatan kapitalismia. Jotain tasa-arvoon liittyvää aatetta myös, mutta jotenkin en miellä feminismiä tasa-arvoa tavoittelevana aatteena. Ai niin. Ateismia kannatan myös.

En ole tutustunut näihin aatteisiin sen enempää mitä lukion historian tunneilla on käsitelty.

Sosialismia.

Sk0ntsa kannattaa Satanismia. ( Liekö sitten mikään aate )

Lainaus:28.08.2006 Sk0ntsa kirjoitti:
Sk0ntsa kannattaa Satanismia. ( Liekö sitten mikään aate )

Enemmän ehkä elämänkatsomustietoon painottuva, mutta kyllä täälläkin on ateismi-postauksia joten miksi ei.

Lainaus:27.08.2006 Napsu kirjoitti:
Ihminen on ollut, on ja tulee olemaan aina itsekäs, ellei sitten aivojamme sorkita geneettisesti. En tosin usko että kukaan tekisi tätäkään temppua, sillä se kumoaisi ihmisestä kehittymisen mahdollisuuden eli kilpailemisen.

Koska ihmisen kuuluu eläimenä selviytyä, loogisesti yhteiskuntiemmekin tulee selviytyä. Niiden päätarkoitus on tuoda hyvinvointia omille asukkailleen, mikä luo kilapilua.

ellei sitten usko että ihminen on tullut tiensä päähän kilpailussa, ja seuraava vaihtoehto on liittoutuminen. se on merkittävää että ihminen tiedostaa olevansa itsekäs, kaikki ovat yhtäitsekkäitä.

ehkä aivojamme on jo sorkittu geneettisesti?

itse uskon että seuraava tie on henkinen tie (ei siitä sen enempää vielä), mutta ihminen on nyt jäänyt aloilleen ja alkanut rapistua. kilpailu voi kehittää meitä tietyssä mielessä, mutta samalla siitä kärsii kaikki muu (luonto jne.) kehitys kun on siinä pisteessä.

hyvä raja sille mikä on ase on että mikä on tarkoitettu aseeksi, ihmisen kädet eivät minusta ole.

Marxin kommunismia. Enkä jaksa arvon herra komissaarin kanssa ruveta ronkkimaan tätä näkökantaani tarkemmin vaikka häntä arvostankin jossain suhteessa. Huom. se on vain utopia.

Natsismia arvioidessa täytyy tietää Saksan kansan taustat ennen kuin sitä alkaa vihaamaan ja leimaamaan.

Lainaus:28.08.2006 vattu kirjoitti:
Natsismia arvioidessa täytyy tietää Saksan kansan taustat ennen kuin sitä alkaa vihaamaan ja leimaamaan.

Miksi ihmeessä se nyt olisi välttämätön pakko aatteen halveksumiselle?

Lainaus:28.08.2006 Asenath kirjoitti:

Lainaus:28.08.2006 vattu kirjoitti:
Natsismia arvioidessa täytyy tietää Saksan kansan taustat ennen kuin sitä alkaa vihaamaan ja leimaamaan.

Miksi ihmeessä se nyt olisi välttämätön pakko aatteen halveksumiselle?

Koska kaikki leimaavat aatteen kuitenkin sen perusteella, mitä ovat koulussa kuulleet kansallissosialistisesta Saksasta.

EDIT:typo

Lainaus:28.08.2006 Komissaari kirjoitti:


Miten määrittelisit "natsipelleilyn"? Sama kuin sanoisi kapitalistipelleily, liberaalipelleily tai kommunistipelleily...

Noh... En näe mitään perusteita miksi arjalaiset olisivat parempia kuin muut. Myös yksipuolueinen eduskunta olisi "hiukan" vähemmistöjä syrjivä.

Lainaus:Miten niin sosialismissa ei ole mitään vikaa, vaikka historia toisin todistaa?

En siinä ideassa näe mitään ongelmia, käytännön toteutus vain on hiukan vaikeampaa...

Lainaus:
Jos sosialismissa ei ole mitään vikaa, miksi sitten kannatat kapitalismia? Entä kannatatko osittain säänneltyä vai täysin liberaalia markkinataloutta?

Kapitalismi toimii käytännössä (ainakin paremmin kuin sosialismi). Vapaakauppa ftw?

Lainaus:Miten muka feminismi ei ole tasa-arvoa ajava aate? Sehän nimenomaan haluaa tasa-arvoa naisille. Minä tosin en mitään feminismiä konservatiivina kannata.

Niinhän se onkin, jotenkin minulle vain on syntynyt kuva, että feminismi pyrkisi jopa naisten vallitsevaan asemaan. Näinhän asia ei varmasti ole, mutta miellän asian näin.


Ty, wine off :-<

Kansallissosialismi kuoli ja kuopattiin 30. Huhtikuuta 1945.

Tämän jälkeen ei ole ollut kovin muodikasta kannattaa kyseistä aatetta.

Lainaus:29.08.2006 sibel kirjoitti:
Kansallissosialismi kuoli ja kuopattiin 30. Huhtikuuta 1945.

Tämän jälkeen ei ole ollut kovin muodikasta kannattaa kyseistä aatetta.

Ei ole ollut muodikasta, mutta jotkut vain kannattavat Setä Hitleriä. Itse näin kerran kun olin kaverin kanssa kaupungilla niin äijän jolla oli semmoinen natsi nauha ja Hitler viikset.

Lainaus:28.08.2006 dust kirjoitti:
ellei sitten usko että ihminen on tullut tiensä päähän kilpailussa, ja seuraava vaihtoehto on liittoutuminen. se on merkittävää että ihminen tiedostaa olevansa itsekäs, kaikki ovat yhtäitsekkäitä.

Miten luulet tämän liittoutumisen kestvävän? Jokainen ihminen on yksilö, vain murto-osa on sellaisia joita kiinnostaa yhteinen hyvä sen verran että malttaisivat uhrata oman etunsa sen eteen. Meitä on 6 miljardia, miten saisimme aikaan toimivan liittoutumisen? Ja miten aiotaan kehitys turvata, kun luonnon toimivaksi testaama järjestelmä syrjäytetään? Jos yhtä toimivaa ei löydy, ei seuraa edistys vaan taantumus ja sukupuutto.

Lainaus:itse uskon että seuraava tie on henkinen tie (ei siitä sen enempää vielä), mutta ihminen on nyt jäänyt aloilleen ja alkanut rapistua. kilpailu voi kehittää meitä tietyssä mielessä, mutta samalla siitä kärsii kaikki muu (luonto jne.) kehitys kun on siinä pisteessä.

Miten ihminen on alkanut rapistua? Tarkoitatko, että yhteiskunta estää tehokkaasti luonnonlakien toiminnan? Tämä kyllä on totta, mutta se johtuu miljardien vuosien jatkuvan kehitystyön tuloksesta, kauniista evoluution lahjasta: rationaalisesesta älystä, jolla voimme luoda kaikkea kivaa(kuten tämä näyttöpääte, jota paraikaa tuijotatte).

Tämän älyn avulla on rakennettu rauhallinen ja turvallinen yhteiskunta, joka parantaa elinolojamme mutta vastaavasti jarruttaa kehitystä, kilpailu kun on heikompaa. Vapaassa markkinataloudessa, jossa saa ostaa jaa myydä, on sen sijaan kilpailua. Sen vuoksi näen tämän aatteen hyvänä ihmiselle. Ei siinäkään täydellistä luonnonvalintaa ole, mutta minusta se on hyvä välimuoto, sillä siinä yhdistyy turvaliinen yhteiskunta ja tämä kilpaileminen.

Miten kehitys on luontoa tuhoavassa pisteessä? Puhutko muovi-maailmastamme? Jos vain panostamme rahaa kierrätykseen, bio-energiaan ja ydinvoimaan, nuokin onglemat häviävät pian. Nykytilanne kyllä on melko huolestuttava, mutta minusta kaikki paranee tulevaisuudessa. Mutta emme me kyllä voi muutakaan kuin toivoa.

Lainaus:29.08.2006 Ukkometso kirjoitti:

Lainaus:29.08.2006 sibel kirjoitti:
Kansallissosialismi kuoli ja kuopattiin 30. Huhtikuuta 1945.

Tämän jälkeen ei ole ollut kovin muodikasta kannattaa kyseistä aatetta.

Ei ole ollut muodikasta, mutta jotkut vain kannattavat Setä Hitleriä. Itse näin kerran kun olin kaverin kanssa kaupungilla niin äijän jolla oli semmoinen natsi nauha ja Hitler viikset.

Ja kalju kiilteli.

Tuli muuten mieleen, että näin tässä pari päivää sitten kaupungilla tyypin jolla oli noin 1mm pituset hiukset, camo hosut, maiharit, huppari jossa suomileijona ja kaulassa roikku joku tälläne ***** suomileijjonariipus.

Tuollasista ne stereotypiat lähtee.

Lainaus:28.08.2006 Komissaari kirjoitti:
[quote]
...oliko kansa tyytyväinen...

En ole asiaa ja erityisemmin tutkinut tai muutenkaan en mikään Neuvostoliitto-asiantuntija ole, mutta oikeastaan joka kerta kun olen jonkun Neuvostoliitossa asuneen kuullut puhuneen elämästä siihen aikaan tai lukenut lehdistä jotain haastatteluja, niin enpä muista kuulleeni/lukeneeni pahemmin kielteisiä kommentteja neukku-ajasta. Tulee nyt vain mieleen yksi heppu jonka kanssa isäni puhui kun Venäjällä oltiin ja kuuntelin vierestä(venäläinen osasi suomea), niin taisi kyseinen kaveri oikein hehkuttaa kuinka ennen kaikki oli paremmin jne. Ja toine vastaava tapaus oli kun isäni puhui virolaisen parturinsa kanssa. Tuo kyseinen parturi oli Viron venäläisiä ja muuttanut Suomeen 90-luvun alussa. Isäni oli kysynyt häneltä millaista meiniki oli Neuvostoliitossa. Ja taas tuli hehkutusta miten kaikki oli ennen paremmin. Ja aina lehdissä kun haastatellaan jotain venäläistä niin yleensähän näiden mielestä "kaikki oli ennen paremmin". En tiedä olivatko nämä sitten yksittäistapauksia tai jotain.

Ja muuten, Neuvostoliittohan romahti vasta sitten kun se Gorbatsovi( vai mikä nyt olikaan) aloitti ne talouden vapauttamiset sun muut. Siitähän ei tullut yhtään mitään, kaikki män persiilleen ja kansa näki nälkää. Sitten melko pianhan koko roska romahti. Eikös se ollut niin että ennen Gorbatsovin touhuja kaikki meni suhtkoht hyvin?

Itse aiheeseen, enpä mitään erityistä aatetta kannata.

Itse olen periaatteen miehiä.