Lainaus:27.03.2009 Oceans kirjoitti:
En edes tienny tosta. Hieno teorian pistit tohon Meinasitko noi valot mitkä näkyy siin kiitoradan reinoissa ne valot? varmistuksena vaa

Sepä se.

löytyyks pleikka 2 lentosimulaattoria ja mistä ja paljon maksaa.

Lainaus:27.03.2009 laatukamaa kirjoitti:
löytyyks pleikka 2 lentosimulaattoria ja mistä ja paljon maksaa.

Eipä taida löytyä.

Lainaus:27.03.2009 Kale123 kirjoitti:

Lainaus:27.03.2009 laatukamaa kirjoitti:
löytyyks pleikka 2 lentosimulaattoria ja mistä ja paljon maksaa.

Eipä taida löytyä.

Eipä ei, ainakaan mitään laatukamaa.

Latasin demon meni high-asetuksilla,mutta mites kokoversiossa?Oon kuullu et menis paremmi.

Lainaus:29.03.2009 Madman633 kirjoitti:
Latasin demon meni high-asetuksilla,mutta mites kokoversiossa?Oon kuullu et menis paremmi.

Omasta kokemusta voin sanoa, että demo antaa aika hyvin esimakua varsinaiseen peliin.

Lainaus:27.03.2009 laatukamaa kirjoitti:
löytyyks pleikka 2 lentosimulaattoria ja mistä ja paljon maksaa.

en usko, sillä siinä olisi varmaan sadan napin combot.

No oma kysymys:
Toimiiko tällä kokoonpanolla

AMD Dual-core 2.0 GHz
1,7 DDR2 Ram
ATI Radeon 3200

Niin ja täysillä graffoila tietenkin. Ja jos ei toimi täysillä, niin voisitteko mainita millä asetuksella toimisi.



Niin ja tuosta FS2004.
Asennan pelin ja käynistän, mutta sitten tulee ilmoitus "not enought memory avaible. Programm will quit"

Siis tätä en tajua. Peli toimii hyvin toisella koneellani jossa on 512 ram ja tässä uudessa on 2gb. Siis mitä hel*** tämä tarkoittaa. Mulla on ohjelma nimeltä StatBar ja se näyttää, että vähän päälle 1gb on käyttämättä.

Lainaus:07.04.2009 UncleDolmio kirjoitti:

Lainaus:27.03.2009 laatukamaa kirjoitti:
löytyyks pleikka 2 lentosimulaattoria ja mistä ja paljon maksaa.

en usko, sillä siinä olisi varmaan sadan napin combot.

No oma kysymys:
Toimiiko tällä kokoonpanolla

AMD Dual-core 2.0 GHz
1,7 DDR2 Ram
ATI Radeon 3200

Niin ja täysillä graffoila tietenkin. Ja jos ei toimi täysillä, niin voisitteko mainita millä asetuksella toimisi.



Niin ja tuosta FS2004.
Asennan pelin ja käynistän, mutta sitten tulee ilmoitus "not enought memory avaible. Programm will quit"

Siis tätä en tajua. Peli toimii hyvin toisella koneellani jossa on 512 ram ja tässä uudessa on 2gb. Siis mitä hel*** tämä tarkoittaa. Mulla on ohjelma nimeltä StatBar ja se näyttää, että vähän päälle 1gb on käyttämättä.

Edes sigun setillä ei toimi täysillä. Toimii vähän lagin kanssa Ultra Highillä, AA ja AF päällä, 1680x1050. Kovemmat prossukellot auttaisivat asiaa.

Oma kysymys: Mistä löytäisin korkealla sijaitsevan, lumisen paikan FSX:ssä (Yli 5000m). Tarkoitan lntokenttää.

Lukla olisi yksi hyvä paikka, muistaakseni korkeimmalla sijaitsevin lentokenttä.
Himalajalla Mount Everestin vieressä. Aerosoftilla on myös hyvä Lukla scenery, maksullinen. Mallintaa myös lähiympäristön, johon kuuluu siis mount everest.

Lainaus:07.04.2009 UncleDolmio kirjoitti:

AMD Dual-core 2.0 GHz
1,7 DDR2 Ram
ATI Radeon 3200

Niin ja täysillä graffoila tietenkin. Ja jos ei toimi täysillä, niin voisitteko mainita millä asetuksella toimisi.

Koneesi on itse asiassa todella lähellä minun konetta, joten varmasti osaan parhaiten kertoa.

Meidän tasoisilla koneilla fps vaihtelee paljon ja riippuu hyvin paljon siitä, missä lennät, millä koneella, minkälainen sää vallitsee..

Täysillä grafiikoilla (autot 40%, veneet 0%) pilvetön taivas, päivällä, lentovehkeenä Extra 300S, fps 0-5.

Täysillä grafiikoilla (autot 0%, veneet 0%) ukkosmyrsky, päivällä, lentovehkeenä Boeing 737, fps 0-1.

Med-low-grafiikoilla (autot 0%, veneet 0%) ukkosmyrsky, yöllä, lentovehkeenä Beechcraft Baron 58, fps 15-20.

Med-low-grafiikoilla (autot 0%, veneet 0%, texture resolution 30m (täydet 7cm), vesiefektit täysillä) pilvetön taivas, päivällä, Boeing 747, fps 10-20

Minulle kelpaa todella hyvin alimmainen vaihtoehto. Ja kannattaa kuitenkin muistaa, että todella todella paljon riippuu fps myös mistä kuvakulmasta katsoo (topdown aina nopeampi kuin virtual cockpit, joka on taas raskain)...

Lainaus:08.04.2009 Lugera kirjoitti:

Lainaus:07.04.2009 UncleDolmio kirjoitti:

AMD Dual-core 2.0 GHz
1,7 DDR2 Ram
ATI Radeon 3200

Niin ja täysillä graffoila tietenkin. Ja jos ei toimi täysillä, niin voisitteko mainita millä asetuksella toimisi.

Koneesi on itse asiassa todella lähellä minun konetta, joten varmasti osaan parhaiten kertoa.

Meidän tasoisilla koneilla fps vaihtelee paljon ja riippuu hyvin paljon siitä, missä lennät, millä koneella, minkälainen sää vallitsee..

Täysillä grafiikoilla (autot 40%, veneet 0%) pilvetön taivas, päivällä, lentovehkeenä Extra 300S, fps 0-5.

Täysillä grafiikoilla (autot 0%, veneet 0%) ukkosmyrsky, päivällä, lentovehkeenä Boeing 737, fps 0-1.

Med-low-grafiikoilla (autot 0%, veneet 0%) ukkosmyrsky, yöllä, lentovehkeenä Beechcraft Baron 58, fps 15-20.

Med-low-grafiikoilla (autot 0%, veneet 0%, texture resolution 30m (täydet 7cm), vesiefektit täysillä) pilvetön taivas, päivällä, Boeing 747, fps 10-20

Minulle kelpaa todella hyvin alimmainen vaihtoehto. Ja kannattaa kuitenkin muistaa, että todella todella paljon riippuu fps myös mistä kuvakulmasta katsoo (topdown aina nopeampi kuin virtual cockpit, joka on taas raskain)...

Jaa taitaapi jäädä kauppaan, ellen uutta konetta hommaa. Maisemien takia tämän hommaisin, sillä jos lentäminen riittää niin hyvin voin pysyä tuossa 2004.

Lainaus:07.04.2009 gheeD kirjoitti:
Lukla olisi yksi hyvä paikka, muistaakseni korkeimmalla sijaitsevin lentokenttä.
Himalajalla Mount Everestin vieressä. Aerosoftilla on myös hyvä Lukla scenery, maksullinen. Mallintaa myös lähiympäristön, johon kuuluu siis mount everest.

Kiitos.

Voiko tuolla lentää kaikilla koneilla? (Kestääkö korkeutta/riittääkö kiitorata yms.)

Lainaus:08.04.2009 UncleDolmio kirjoitti:

Jaa taitaapi jäädä kauppaan, ellen uutta konetta hommaa. Maisemien takia tämän hommaisin, sillä jos lentäminen riittää niin hyvin voin pysyä tuossa 2004.

Minä ainakin uskalsin ottaa sen riskin ja olen tyytyväinen. Olen aika iloinen, jos fps on kymmenessä, koska silloin en koe käsittämätöntä ja kestämätöntä tökkimistä.

Olen huomannut, että FSX-pelissä lagittaa varmaankin prosessorin hitauden takia, kun kaikki scenery objectit (=puut, talot, terminaalirakennukset, putket terminaalin ja koneen välillä, rullaustieopasteet...) on "high" -asetuksella. Pärjään kuitenkin scenery objects -asetukset joko pelkistetyllä tai normaalilla.

FS2004 on taas muiden peliplaneettalaisten mielipiteestä poiketen aivan liian helppoa kauraa koneillemme. Täysillä grafiikoilla FS2004 pyörii omalla koneellani 50 fps, joka riittää.

FSX-pelissä lensin Boeing 737 -koneella Lissabonista Pariisiin vesiefektit täysillä, autot 0%, veneet 0%, texture resolution 30 metriä, graphics ultra high ja fps lähtökiidon aikana oli 10-15, ilmassa yllättävän hyvä, 15-20 ja laskeuduin 5 fps, joka oli hieman ärsyttävää ja johtui yksinkertaisesti scenery objectseistä, jotka oli normaalilla.

Olen kuitenkin aika tyytyväinen, kuinka koneellani FSX toimii, ainakin paljon paremmin, mitä foorumilaiset täällä aiemmin antoivat ymmärtää.

Hmm... Millä saatte noi fps:t näkymään? Vois itekkin kytätä tota laskeutumis kohilla ym. Itellä ei lagii muttei ole kaikkia ihan täysillä, vaikka kait sitä voi olla. Oon tyytyväinen näihin asetuksii.

Lainaus:08.04.2009 Oceans kirjoitti:
Hmm... Millä saatte noi fps:t näkymään? Vois itekkin kytätä tota laskeutumis kohilla ym. Itellä ei lagii muttei ole kaikkia ihan täysillä, vaikka kait sitä voi olla. Oon tyytyväinen näihin asetuksii.

Paina kaksi tai kolme kertaa Shift + Z

Lainaus:08.04.2009 Esajuppeli kirjoitti:

Kiitos.

Voiko tuolla lentää kaikilla koneilla? (Kestääkö korkeutta/riittääkö kiitorata yms.)

Hmm, en ole ihan varma asiasta. Kyllä siellä cessnoilla ja Pipereillä pystyy lentämään, ja suurin matkustajakone joka sinne lentää on De Havillian DHC-6 Twin Otter.

Lainaus:08.04.2009 Lugera kirjoitti:

Lainaus:08.04.2009 UncleDolmio kirjoitti:

Jaa taitaapi jäädä kauppaan, ellen uutta konetta hommaa. Maisemien takia tämän hommaisin, sillä jos lentäminen riittää niin hyvin voin pysyä tuossa 2004.

Minä ainakin uskalsin ottaa sen riskin ja olen tyytyväinen. Olen aika iloinen, jos fps on kymmenessä, koska silloin en koe käsittämätöntä ja kestämätöntä tökkimistä.

Olen huomannut, että FSX-pelissä lagittaa varmaankin prosessorin hitauden takia, kun kaikki scenery objectit (=puut, talot, terminaalirakennukset, putket terminaalin ja koneen välillä, rullaustieopasteet...) on "high" -asetuksella. Pärjään kuitenkin scenery objects -asetukset joko pelkistetyllä tai normaalilla.

FS2004 on taas muiden peliplaneettalaisten mielipiteestä poiketen aivan liian helppoa kauraa koneillemme. Täysillä grafiikoilla FS2004 pyörii omalla koneellani 50 fps, joka riittää.

FSX-pelissä lensin Boeing 737 -koneella Lissabonista Pariisiin vesiefektit täysillä, autot 0%, veneet 0%, texture resolution 30 metriä, graphics ultra high ja fps lähtökiidon aikana oli 10-15, ilmassa yllättävän hyvä, 15-20 ja laskeuduin 5 fps, joka oli hieman ärsyttävää ja johtui yksinkertaisesti scenery objectseistä, jotka oli normaalilla.

Olen kuitenkin aika tyytyväinen, kuinka koneellani FSX toimii, ainakin paljon paremmin, mitä foorumilaiset täällä aiemmin antoivat ymmärtää.

Meillä on melkein samanlaiset koneet, joten voisi kain yrittää. Imutan vaikka demon. Onko demossa samat laitevaatimukset kuin oikeassa pelissä. Eli jos toimii demossa ultra highllä, niin toimiiko myös kokoversio

Demo kuulemma kevyempi, kuin oikea peli, joten jos demossa pyörii ultra highlla, niin pitäs sitten normissakin pyöriä.

Lainaus:Meillä on melkein samanlaiset koneet, joten voisi kain yrittää. Imutan vaikka demon. Onko demossa samat laitevaatimukset kuin oikeassa pelissä. Eli jos toimii demossa ultra highllä, niin toimiiko myös kokoversio

FPS-luku riippuu aivan siitä, millä koneella ja minkälaisilla asetuksilla pelaat. Olen huomannut, että Boeing 747 -koneella lennettäessä FPS on huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi Cessnalla.

Koneeni suorittimeen oli kertynyt paljon pölyä ja tuuletin lauloi putkeen sen 15 tuntia, mitä pelasin päivässä. Lopulta ymmärsin putsata tuulettimen, jonka jälkeen tuuletin rauhottui välittömästi. Toimenpide myös nosti FPS-lukua mukavasti, että uskaltaa jo Princess Julianan kentällä rullailla scenery objectit dense tai normal ja fps 5-10.

On kauheaa, jos fps laskee alle viiteen, mutta pärjään, jos fps on viiden ja kymmenen välillä. Yli kymmenen ja yli 20 on jo todella unelma.

Kun lennetään keskellä merta, fps heittää helposti yli 20 Boeing 747 -koneella.

Joka tapauksessa selkeä ongelma tietokoneessani on AMD Sempron. Harkitsen kesälomalla prosessorin vaihtamista esimerkiksi AMD Turion X2 tai AMD Turion ZM-80 -suorittimiin. En sitten tiedä, mistä prosessorin voi luotettavasti ostaa, mutta vielä ei ole näiden asioiden mietinnän aika.

Itse haluan mielellään yli 30fps, mutta 15 on ehdoton minimi. Alle 10 on aivan hirveää

Kyllä sen fps:n pitää olla yli 20 ennenkuin sitä voi sanoa sulavaksi. Varsinkin lento-simulaattorissa, koska siinä ei edes paljoa tapahdu, niin ei se kyllä haittaa jos ei yli 30 ole. Räiskintäpeleissä kyllä yli 30 fps on pakko olla, ei pelaamisesta muuten mitään tule. 5-10 fps ei kyllä mulla tulisi kuuloonkaan. Mahdotonta.

Lainaus:27.04.2009 Lugera kirjoitti:

Lainaus:Meillä on melkein samanlaiset koneet, joten voisi kain yrittää. Imutan vaikka demon. Onko demossa samat laitevaatimukset kuin oikeassa pelissä. Eli jos toimii demossa ultra highllä, niin toimiiko myös kokoversio

FPS-luku riippuu aivan siitä, millä koneella ja minkälaisilla asetuksilla pelaat. Olen huomannut, että Boeing 747 -koneella lennettäessä FPS on huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi Cessnalla.

Koneeni suorittimeen oli kertynyt paljon pölyä ja tuuletin lauloi putkeen sen 15 tuntia, mitä pelasin päivässä. Lopulta ymmärsin putsata tuulettimen, jonka jälkeen tuuletin rauhottui välittömästi. Toimenpide myös nosti FPS-lukua mukavasti, että uskaltaa jo Princess Julianan kentällä rullailla scenery objectit dense tai normal ja fps 5-10.

On kauheaa, jos fps laskee alle viiteen, mutta pärjään, jos fps on viiden ja kymmenen välillä. Yli kymmenen ja yli 20 on jo todella unelma.

Kun lennetään keskellä merta, fps heittää helposti yli 20 Boeing 747 -koneella.

Joka tapauksessa selkeä ongelma tietokoneessani on AMD Sempron. Harkitsen kesälomalla prosessorin vaihtamista esimerkiksi AMD Turion X2 tai AMD Turion ZM-80 -suorittimiin. En sitten tiedä, mistä prosessorin voi luotettavasti ostaa, mutta vielä ei ole näiden asioiden mietinnän aika.

Meinasit laittaa läppäri prossun pöytäkoneeseen.
Eiköhän suurena ongelmana ole tuo sinun näytöhohjaimesi, mutta myös prosessorisi olisi vaihdettava. Kannattaa ensin tarkistaa, että mitä prossuja emolevysi tukee, ennenkuin rupeat ostamaan uutta

Lainaus:03.05.2009 sifokkis kirjoitti:
Meinasit laittaa läppäri prossun pöytäkoneeseen.
Eiköhän suurena ongelmana ole tuo sinun näytöhohjaimesi, mutta myös prosessorisi olisi vaihdettava. Kannattaa ensin tarkistaa, että mitä prossuja emolevysi tukee, ennenkuin rupeat ostamaan uutta

Itse asiassa minulla on kannettava ja toiseksi, näytönohjaimeni ei ole ongelma vaan prosessori ja olen selvittänyt, että emolevyni tukee Turion -prosessoreja.

Olen kuitenkin alkanut jo luopumaan ajatuksesta. Pärjään kyllä näillä, mutta aika veitsi kurkulla kylläkin.

Lainaus:04.05.2009 Lugera kirjoitti:

Lainaus:03.05.2009 sifokkis kirjoitti:
Meinasit laittaa läppäri prossun pöytäkoneeseen.
Eiköhän suurena ongelmana ole tuo sinun näytöhohjaimesi, mutta myös prosessorisi olisi vaihdettava. Kannattaa ensin tarkistaa, että mitä prossuja emolevysi tukee, ennenkuin rupeat ostamaan uutta

Itse asiassa minulla on kannettava ja toiseksi, näytönohjaimeni ei ole ongelma vaan prosessori ja olen selvittänyt, että emolevyni tukee Turion -prosessoreja.

Olen kuitenkin alkanut jo luopumaan ajatuksesta. Pärjään kyllä näillä, mutta aika veitsi kurkulla kylläkin.

Läppäreihin ei voi vaihtaa prossua, kun niitä ei myydä missään, ja muutenki vaikka pystyisi, niin on se kovin vaikea homma. Suosittelisin pöytäkonees ostoa, paljon halvemmalla saat tehokkaamman koneen jolla fsx pyörii hyvin.
Ja miten päättelit että vika on prossussa eikä näyttiksessä,joka hoitaa graafisen puolen?

60fps ehdoton minimi! Toimii joten kuten itsellä kaikki tapissa. i7 920 3.8ghz ja hd 4870x2 ja hd 4870 1bg xf. Aika raskas peli on!