Lainaus:31.03.2011 ikone kirjoitti:
Haastattelussa Tod Howard.

Boner alert! Boner alert!

Aika huono haastattelu IGN:ltä, lähes kaikki on ollut tiedossa jo aiemmin. Tosin silmään pisti silti, ettei Bethesda halua tehdä ollenkaan liian vaikeita alueita - kaipa se on heidän mielestään huonoa pelisuunnittelua, että pelissä olisi edes muutama alue, joita on pakko välttää alussa. En voi oikeasti uskoa, että muutama, kenties yhden käden sormilla laskettava määrä alusta alkaen erittäin vaarallisia paikkoja pilaisi kokemusta - ei ainakaan jos niistä paikoista näkisi jo päällepäin että ne ovat vaarallisia. No, onpahan silti parempi systeemi kuin Oblivionissa, mutta ei edelleenkään niin hyvä kuin voisi olla.

Kahdessa uudemmassa Falloutissa oli juurikin muutama paikka, johon ensimmäisten levelien aikana kannattanut eksyä. Mietin miten vaikeustaso on tehty? Alussa kaikki on helkkarin vaarallista, vai onko kenties taas palattu siihen helvetilliseen level-systeemiin, missä bandiitin päällä on kuningaskunnan verran armoria ja timanttia?

Lainaus:01.04.2011 ikone kirjoitti:
Kahdessa uudemmassa Falloutissa oli juurikin muutama paikka, johon ensimmäisten levelien aikana kannattanut eksyä. Mietin miten vaikeustaso on tehty? Alussa kaikki on helkkarin vaarallista, vai onko kenties taas palattu siihen helvetilliseen level-systeemiin, missä bandiitin päällä on kuningaskunnan verran armoria ja timanttia?

Lue tuo haastattelu, siinähän se kerrotaan. Fallout 3 tyyliin tekevät.

New Vegasin systeemistä en tiedä, mutta käsittääkseni Fallout 3:ssa oli sellainen, että viholliset kyllä skaalautuivat pelaajan mukana enemmän tai vähemmän mutta kuitenkin sillä tavalla, että kun pelaaja kävi ensimmäisen kerran jollakin alueella, lukittuivat pelaajat sille tasolla joka vastasi pelaajan senhetkistä tasoa? Eli vahvempia vihollisia ei juurikaan pitäisi olla mutta heikompia kyllä - ainakin myöhemmin pelissä?

Itse pidin new vegasin systeemistä, jossa heti alussa tuli selväksi, ettei kannata lähteä haahuilemaan, vaan alussa pystyi liikkumaan vain tietyllä alueella tai tuli tapetuksi. Mielestäni alueellinen levelien mukana skaalautuvuus on juurikin paras vaihtoehto. Oblivionissa pysti heti alussa menemään melkein kaikkialle, mutta lopussa sitten kaikkialla olikin jotain supervastuksia joka nurkan takana ja esim. imperial guardit skaalautui mukana. Ihme, että koko pelissä edes tarvittiin pelaajan kaltaista sankaria kun ne super vartijat oli kaikki semmosia yli-ihmisiä.

Jos nyt vähän myöhässä kommentoidaan, niin tosi huonolta oikeastaan vaikuttaa. Skyrim on paikkana mielenkiintoinen, mutta se ei auta mitään, jos Oblivionista ei ole otettu oppia. Muutama seikka:

Luultavasti liikaa lohikäärmeitä. Kuulostaa aika pahalta, jos lohikäärmeille halutaan antaa "kunnolla ruutuaikaa", koska ne ovat niin "siistejä". En tiedä, miksi Bethesdalle on nykyään niin hankalaa olla laittamatta kaikkea "siistiä" peleihin enemmän kuin on tarpeen. Oblivionissa koluttiin tsiljoona lähes identtistä Oblivionin porttia, Skyrimissä tapetaan tsiljoona lähes identtistä lohikäärmettä? Tämän seurauksena hommasta tulee väkisinkin pakkopullaa.

Tappelusysteemi edelleen ilmeisesti pelin tärkein asia, keskustelusysteemi entisellään. Vaikuttaa siltä, ettei pelimaailman syventämiseksi olla tehty yhtään mitään. En edelleenkään tajua sitä, miksi pelimaailman kaikkien hahmojen kanssa pitäisi ylipäätään voida keskustella, mutta rivien välistä luettuna vaikuttaisi siltä, että määrä tulee korvaamaan taas laadun, ja aika rankalla kädellä.

Toisaalta haastattelu keskittyi mielestäni täysin triviaaleihin asioihin, joten eihän sitä tiedä, mitä tuleman pitää. Jos käsikirjoitusporukka on samaa Oblivion- ja Fallout 3 -sarjaa, niin kiinnostus putoaa saman tien aika lähelle nollaa. Aivokuollut mutta kaunis maailma on edelleen aivokuollut.

edit: Ja haastatteluun liittymättömästi todettakoon, että graafinen ilme on minusta aika perseestä. Kaikki on edelleen siloiteltua, muovista ja symmetristä, tyyliltään lähes identtistä Oblivionin kanssa. Edes videot eivät tunnu erityisen tuoreilta.

Sinun valituksesi olivat täysin päinvastaisia siitä mitä pleissä on, ja jos peli on mielestäsi ruma, alenna standardejasi RANKASTI.


Jos et olisi kirjoittanut noin hyvin ja ellet olisi Mode, olisin luullut sinua trolliksi...

Ihan asiallista kritiikkiähän tuo oli. Yksi Oblivionin pahimmista vioista oli mielestäni se, ettei pelaajan tekemisillä ollut mitään vaikutusta mihinkään - parhaassa tapauksessa joku hahmo saattoi hävitä (kuolla) tai joku saattoi huutaa jonkin pelaajan tekemisistä kertovan lausahduksen, mutta loppujen lopuksi sillä ei ollut mitään merkitystä mihinkään, vaikka pelaaja nousisi kaikkien kiltojen johtajaksi ja pelastaisi koko valtakunnan.

Lisäksi vuorovaikutus NPC:iden kanssa oli erittäin yksinkertaista - oikeastaan vuorovaikutuksella oli seurauksia vain ja ainoastaan jos niin oli skriptattu, ja tällaiset seuraukset oli skriptattu vain tehtäviä varten.

Epäilen sitä että Bethesda saa tästäkään oikeaa roolipeliä aikaan, syystä että tappeluun todennäköisesti keskitytään liikaa. Mitä luultavimmin pelaaja ei voi vaikuttaa juoneen *****n vertaa, kunhan nyt vaan virtaa tapahtumien mukana ja tappaa pari turhaa lohikäärmettä, pelastaa valtakunnan ja loppujen lopuksi saa kiitoksena kuulla paria ärsyttävää lausetta kaupunkien kaduilla. Ketään ei kiinnosta se että pelastit maailman tuhansilta ilkeiltä lohikäärmeiltä.

Uskallan myös väittää että sama hahmo voi olla vaikka millainen pyhimys, mutta toimii samaan aikaan salamurhaaja-palkkasoturivelhona jolla ei ole mitään moraalia. Jumaliakaan ei sinun tekosi kiinnosta, kunhan annat kerjäläisille tarpeeksi rahaa ja käyt kirkossa aina sunnuntaisin.

TL;DR: En luota Bethesda kykyihin tehdä oikeaa roolipeliä, vaan tästäkin tulee ÄKSÖNITAPANKAIKKIULTIMATE parilla roolipelimausteella kuten kaikki muutkin Bethesdan tähänastiset tuotokset.

Post Scriptum; uskallan myös väittää että päähän sattuu jos sitä lyö kivellä.

Lainaus:08.04.2011 MJR kirjoitti:
Ihan asiallista kritiikkiähän tuo oli. Yksi Oblivionin pahimmista vioista oli mielestäni se, ettei pelaajan tekemisillä ollut mitään vaikutusta mihinkään - parhaassa tapauksessa joku hahmo saattoi hävitä (kuolla) tai joku saattoi huutaa jonkin pelaajan tekemisistä kertovan lausahduksen, mutta loppujen lopuksi sillä ei ollut mitään merkitystä mihinkään, vaikka pelaaja nousisi kaikkien kiltojen johtajaksi ja pelastaisi koko valtakunnan.

Lisäksi vuorovaikutus NPC:iden kanssa oli erittäin yksinkertaista - oikeastaan vuorovaikutuksella oli seurauksia vain ja ainoastaan jos niin oli skriptattu, ja tällaiset seuraukset oli skriptattu vain tehtäviä varten.

Eihän tuosta nyt suoraan puhuttu.

No siis haastattelussa oikein painotetaan että lohikäärmeitä on hillitysti.
Sen lisäksi keskustelut ovat järkevämpiä ja jos nyt nostetaan tämä vuorovaikutuskin pöydälle niin olen kyllä samaa mieltä. Me vaan emme tiedä onko pelissä sellaista ja se ei ole aivan välttämätöntä minulle.

Ja jos noita grafiikoiden väittää olevan aivan perseestä niin voi minun puolestani hypätä kaivoon.

Nuo grafiikat kyllä on oikeasti sitä oblivion tasoa. Surullista, ettei kuudessa vuodessa graafisesti ole edetty. No, sitä ne konsolit teettää. En onneksi ole mikään grafiikkahuora, joten itseäni ei haittaa hirmuisesti.

Mitä taas haluaisin peliltä, olisi uskottavan tuntuinen maailma. Itselleni pääjuoni ei välttämättä ole se kaikkein tärkein, vaan sivujuonet ja muu on mukavampaa. Olisi kiva, jos maailmasta osattaisiin tehdä oikeasti immersiivinen ja syvällinen.

Itselleni riittää nostalgiset fiilikset ja kiinnostukseni TES:eihin ja loreen.

Lainaus:08.04.2011 Sotanakki kirjoitti:
Ja jos noita grafiikoiden väittää olevan aivan perseestä niin voi minun puolestani hypätä kaivoon.

Graafinen tyyli on perseestä. Kyllähän peli edelleen näyttää omalla tavallaan ihan nätiltä, mutta mieleen tulee silti lähinnä äärimmilleen viritetty ja muutamalla uudella efektillä kuorrutettu Oblivion. Minulle riittäisi ihan hyvin Morrowind-graffat, mikäli sen seurauksena ei tarvitsisi sietää muovista tehtyä, bloomissa kylpevää maailmaa, luonnottoman näköisiä hahmoja (tähän saattaa toki olla tulossa muutosta), tuhansia vuosia vanhojen luolien ja raunioiden raivostuttavaa siisteyttä ja kaikkialla vallitsevaa Disneyland-arkkitehtuuria. Tietynlainen rosoisuus ja likaisuus loistaa edelleen poissaolollaan, vaikka kuvien ja trailereiden perusteella harppauksia onkin otettu myös eteenpäin ja paikoitellen peli näyttää huomattavasti realistisemmalta kuin edeltäjänsä

-

silloin, kun sen katsomisesta ei saa bloom-yliannostusta.

Esimerkiksi The Witcher 2 sisältää hieman samantyylistä maastoa ja näyttää huomattavasti miellyttävämmältä.

Lainaus:08.04.2011 Sotanakki kirjoitti:
No siis haastattelussa oikein painotetaan että lohikäärmeitä on hillitysti.

Niin, tai siis että niitä oli alun perin tarkoitus olla hillitysti mutta ajattelivat sitten, että laitetaan niitä nyt kuitenkin ihan reilusti kun ovat niin mahtavia:

Lainaus:Todd Howard sanoi:
I can guess a low number of maybe a dozen, and a high number many multiples beyond that. Theoretically it's infinite I guess, since we put them in the world like any other creature. We went into the project being very conservative about how we'd use them, but they've turned out great, so we want them to get good screen time.

Minusta tusina lohikäärmettä kuulostaa jo aika paljolta, ja se on siis tällä hetkellä minimi. Jos taas puhutaan kymmenistä lohikäärmeistä, niin eiköhän siinä jo ala tulla sietokyvyn rajat vastaan. Olisi joskus mukava nähdä Bethesdan peleissä esimerkiksi uniikkeja vihollisia, mutta ilmeisesti itsehillintä tai yllätyksellisyys eivät ole firman parhaita ominaisuuksia.

Mitä keskustelusysteemiin tulee, niin:

Lainaus:Todd Howard sanoi:
The main change is that dialogue is all done "real time". The game world does not stop, the view doesn't zoom in, it's just another type of interaction you can do with the world. We wanted to remove the feeling that you were entering a different "mode." Even in its presentation, it's simply a list of things that appear from the screen cursor you can ask about.

Ensimmäinen muutos on todellakin tervetullut, mutta eipä tämän perusteella voi vielä sanoa, että minkäänlaista kehitystä olisi muuten tapahtunut. Pelkistetty systeemi voi tarkoittaa myös sitä, että keskustelut itsessäänkin pysyvät hyvin pelkistettyinä. Toisaalta tämä voisi myös tarkoittaa sitä, että juonen kannalta tärkeisiin hahmoihin on panostettu aiempaa enemmän. Haastattelun perusteella en vielä lähtisi hirveästi johtopäätöksiä tekemään.

Oijoijoi kun näyttävät komeilta, varsinkin khajit.


Itse asiassa kaikki muutkin. Jättiläishämis FTW.

Lainaus:08.04.2011 Sotanakki kirjoitti:
Sinun valituksesi olivat täysin päinvastaisia siitä mitä pleissä on, ja jos peli on mielestäsi ruma, alenna standardejasi RANKASTI.

Noh, mielipiteensä kullakin. Minunkin mielestäni nuo olivat vääriä.

Morrowind oli ihan hiton kova, Oblivion oli kova.
Eiköhän tästä taas saada hyvää viihdettä. Toivottavasti menneen osin takaisin Morrowindin suuntaan. En nyt jaksa tarkemmin spesifioida toiveitani, mitäpäs siitäkään hyötyisi.

Mutta se kyllä täytyy sanoa, että graafinen tyyli näyttää oikein mainiolta. Grafiikat varsinaisesti voisivat olla paremmatkin, mutta eipä pyörisi meitsin koneella. Hyvä jos nytkään täysillä.

Lainaus:08.04.2011 plagued kirjoitti:
TL;DR: En luota Bethesda kykyihin tehdä oikeaa roolipeliä, vaan tästäkin tulee ÄKSÖNITAPANKAIKKIULTIMATE parilla roolipelimausteella kuten kaikki muutkin Bethesdan tähänastiset tuotokset.

Jaaa..... rumpujen pärinää.....
Sitähän halutaan!
Maailmahan olisi tylsä paikka, jos kaikki tekisivät vaan niitä "oikeita" tai "vähiten vääriä" ropeja. TES maailmoineen on ihan hiton hyvää viihdettä. Jos ei tykkää, ei kannata pelata.

Lainaus:19.04.2011 TRP kirjoitti:

Lainaus:08.04.2011 Sotanakki kirjoitti:
Sinun valituksesi olivat täysin päinvastaisia siitä mitä pleissä on, ja jos peli on mielestäsi ruma, alenna standardejasi RANKASTI.

Noh, mielipiteensä kullakin. Minunkin mielestäni nuo olivat vääriä.

Morrowind oli ihan hiton kova, Oblivion oli kova.
Eiköhän tästä taas saada hyvää viihdettä. Toivottavasti menneen osin takaisin Morrowindin suuntaan. En nyt jaksa tarkemmin spesifioida toiveitani, mitäpäs siitäkään hyötyisi.

Mutta se kyllä täytyy sanoa, että graafinen tyyli näyttää oikein mainiolta. Grafiikat varsinaisesti voisivat olla paremmatkin, mutta eipä pyörisi meitsin koneella. Hyvä jos nytkään täysillä.

Lainaus:08.04.2011 plagued kirjoitti:
TL;DR: En luota Bethesda kykyihin tehdä oikeaa roolipeliä, vaan tästäkin tulee ÄKSÖNITAPANKAIKKIULTIMATE parilla roolipelimausteella kuten kaikki muutkin Bethesdan tähänastiset tuotokset.

Jaaa..... rumpujen pärinää.....
Sitähän halutaan!
Maailmahan olisi tylsä paikka, jos kaikki tekisivät vaan niitä "oikeita" tai "vähiten vääriä" ropeja. TES maailmoineen on ihan hiton hyvää viihdettä. Jos ei tykkää, ei kannata pelata.

Luetun ymmärtäminen kunniaan. Sanoin vaan että roolipelejä Bethesdan tuotokset eivät ole. Sitä paitsi, olen eri mieltä sinun kanssasi tavallisten roolipelien tylsyydestä. Jo KOTORit ja Vampire: the Masquerade Bloodlinesin alkupuoli ovat hyviä esimerkkejä tasapainoisesta roolipelistä jossa on Taateli-Rypäleellekkin tarpeeksi äksöniä. Muutenkin Planescape: Tormentin ja Fallouttien (1 ja 2) kaltaiset "oikeat roolipelit" ovat viihdyttäviä pakkauksia joissa selviää ilman turhaa väkivaltaa.

Muutenkin isommat pelitalot ovat lopettaneet roolipelien teon, kuten Biowarestakin huomaa, sääli sinänsä.

Heh heh. Nyt se luetun ymmärtäminen puuttui juurikin teiltä hyvä plagued. Itsehän juuri totesin, että on turha valittaa siitä, että tämä peli ei ole tiettyä pelityyppiä.

En liiemmin sanonut myöskään, että en pitäisi muun tyyppisistä röpellyksistä: esimerkiksi KotOR 1 kuuluu suosikkeihini, myös Falloutit pelattanuna.

TESit ovat selvästi roolipelejä.
Roolipelin määritys menee jo pilkunnussimiseksi.

Action-ropeja. Ei TESejä voi kutsua puhtaiksi roolipeleiksi kun niissä ei ole minkäänlaista hahmonkehitystä, paitsi ne statsit.

Lainaus:Heh heh. Nyt se luetun ymmärtäminen puuttui juurikin teiltä hyvä plagued. Itsehän juuri totesin, että on turha valittaa siitä, että tämä peli ei ole tiettyä pelityyppiä.

En liiemmin sanonut myöskään, että en pitäisi muun tyyppisistä röpellyksistä: esimerkiksi KotOR 1 kuuluu suosikkeihini, myös Falloutit pelattanuna.

Et. Sanoit että kannattaa jättää pelaamatta jos ei tykkää.
Jokatapauksessa valitan lähinnä siitä että niitä ylipäätänsä kutsutaan roolipeleiksi.

Annoit myös ymmärtää että tavanomaiset roolipelit joissa on enemmän keskustelua kuin Bethesda Softworksin "kolme eri lausetta joista mikään ei vaikuta mihinkään" olisivat tylsiä toteamalla että ilman TESejä maailma olisi tylsä, mitä se ei suinkaan olisi.

Itse väitän että maailma on tylsä paikka kun Dragon Age kakkosta ja sen mahtavaa keskusteluvalikoimaa väitetään roolipeliksi.

Niin! Ne on nykyään roolipelejä!
Enää ei ole samanlaista kuin sillon joskus ja kaikki pelit eivät ole sellaisia kuin jokin muu.

Onko sillä jotakin ******* väliä mitä lajia tämä peli taas edustaa? Kuulostaa ihan 13v hevipuristien mittelöltä, jossa se kolmetoista-tusinassa-örinähevibändi yritetään lokeroida kunkin haluamaan laatikkoon, koska eihän sitä muuten voi kuunnella Oikeana musiikkina.

Lainaus:21.04.2011 ikone kirjoitti:
Onko sillä jotakin ******* väliä mitä lajia tämä peli taas edustaa? Kuulostaa ihan 13v hevipuristien mittelöltä, jossa se kolmetoista-tusinassa-örinähevibändi yritetään lokeroida kunkin haluamaan laatikkoon, koska eihän sitä muuten voi kuunnella Oikeana musiikkina.

Amen.

Ei voisi vähempää kiinnostaakaan lajityyppi, mutta tuollaiset tärkeilijät haluavat päteä sillä, että ovat pelanneet "syvempää/parempaa" kunnon roolipeliä.

Nykyään jos vain on jotain hahmon/kyvynkehitystä, se melkein lasketaan jo roolipeliksi. Ja TES:eissä on paljon tällaista.

Ei vielä mitään järisyttävän uutta, mutta: Pelaaja: Katsastimme The Elder Scrolls V: Skyrimin