Elokuva kertoo syyskuun 11. päivänä tapahtumista viisi vuotta sitten ja mitä yhden kaapatun koneen sisällä tapahtui. Matkustajat onnistuvat yhdessä estämään koneen syöksyn aiottuun kohteeseen.

Myöhemmin syksyllä on myös tulossa toinen versio näistä terrori-iskuista.

Kiinnostavatko elokuvat 11.9.2001 tapahtumista? Aiotko katsoa United 93:n?

Eivät voisi vähempää kiinnostaa. Todennäköisesti taas esitetään Amerikan kansalaiset elämää suurempina ihmeinä jotka pelastavat kaiken ja ovat muita parempia.

Lainaus:22.08.2006 Filthy kirjoitti:
Eivät voisi vähempää kiinnostaa. Todennäköisesti taas esitetään Amerikan kansalaiset elämää suurempina ihmeinä jotka pelastavat kaiken ja ovat muita parempia.

Tuskin tuossa United 93 -leffassa ne jenkit pelastaa kaikkea
Voisi käydä katsomassa.

Leffatykin ja IMDb:n arvostelujen mukaan kyseessä pitäisi olla todella hyvä leffa,jopa pieni mestariteos. kyllä toi pitää katsoa.


ei jostain syystä toimi linkitys Leffatykkiin.

maalaa ja mene osoitteeseen

>http://www.leffatykki.com/pages/index.php?submit=review&elokuva_id=4232<

tästä samasta aiheestahan on tehty tänä vuonna myös toinen elokuva;Flight 93, jonka helposti sekoittaa tähän United 93 leffaan.

Koska uskon USAn lavastaneen koko 9/11 päivän tapahtumat tämä ei kiinnosta minua (tsekatkaa "Loose Change" dokumentti jos ette ole vielä katsoneet).
---
Myös Naudetin veljesten palomiehistä alunperin kertonut dokkari on aikalialla paras vilkaisu tuon päivän tapahtumiin. Surullista katsottavaa...

Ettei vaan olisi neoconnien tilaama elokuva, joten jätän sen omaan arvoonsa.
Puheiden perusteella elokuvana loistava, mutta vaikuttaa tunteisiin vetoavalta propagandalta.

Meinaan mennä katsomaan, en kyllä vielä tiedä milloin. Ainakin hyviä arvosteluja on saanut.

Stonen WTC-leffa taas näytti ainakin trailerin perusteella perinteiseltä "Me ollaan sankareita kaikki"-jenkkisonnalta.

Käykää jumankauta katsomassa jos on mahdollisuus. Itsekin luulin alunperin tuon olevan jotain propagandasontaa, mutta Nyt-liitteen arvostelu sai mielen muuttumaan, ja pitihän se sitten käydä katsomassa. Ja en kadu.
Yleensä olen aika kriittinen leffojen suhteen, mutta tuosta ei oikeasti ole mitään pahaa sanottavaa. Todella ahdistavan realistinen leffa, ja perinteisestä jenkkipáskasta eroten kerrankin ne jenkitkin oli kuvattuna ihan tavallisina ihmisinä. Muutenkin todella mielenkiintoinen katsottava, lopun 20-minuuttisen uskomattoman pätkän aikana ei meinannut enää penkilläkään pysyä.
En mitään arvostelua tuosta lähde vääntämään, mutta lyhykäisyydessään voin todeta tuon olevan aivan uskomaton elokuva. Harvemmin tuollaisia helmiä tulee teattereihin.

Lainaus:22.08.2006 Latezki kirjoitti:
lopun 20-minuuttisen uskomattoman pätkän aikana ei meinannut enää penkilläkään pysyä.

tuota lopun 20 minuuttista on sen verran paljon kehuttu,että ihan jo sen takia leffa on nähtävä!

USA itse räjäytti ne torninsa sun muut, Loose Change dokumentissakin näkyy kuinka miten ollakkaan että juuri siinä kun se sortuu niin näkyy kuinka alemmassa kerroksessa pamahtaa ja lentää krääsää ennen kuin se yläosu vyöryy alas sortaen sen kokonaan

Mutta voi olla ihan hyväkin leffa, mutta kumminkin just tätä "America pwns all!" juttua tulee ja ne matkustajat on jotain supersankareita tyyliin Amerikan presidentti leffassa Air Force One.

Lainaus:22.08.2006 Stene kirjoitti:
USA itse räjäytti ne torninsa sun muut, Loose Change dokumentissakin näkyy kuinka miten ollakkaan että juuri siinä kun se sortuu niin näkyy kuinka alemmassa kerroksessa pamahtaa ja lentää krääsää ennen kuin se yläosu vyöryy alas sortaen sen kokonaan

lattioiden läpi painuneet mm seinät yms ovat voineet osua johonkin kaasuputkeen ennenkun varsinainen doom bringer osuu kohalle.

Lainaus:22.08.2006 Stene kirjoitti:
USA itse räjäytti ne torninsa sun muut...

Heh heh, vieläkö näitä riittää? Ei se ole mikään salaliittoteoria, vaan ihan terroriteko.

Eikun Bush teki Bin Ladenin kanssa sopimuksen, jossa Bin esittää olevansa iskujen takana, vaikka koko juttu on vain tekaistu ja USAn itse suunnittelema sekä toteuttama.

Eikun eikun.

E: Tuo United93 leffa kyllä kiinnostaa. Luulin että tällä leffalla on kaksi nimeä, kun kävin tuossa taannoin kaksi kertaa leffassa ja ensimmäisellä kerralla mainostettiin United93, toisella Flight93. Kummallakin leffalla samantapaiset trailerit, toinen oli vain lyhyempi eli teaserin tapainen.

Lainaus:22.08.2006 Filthy kirjoitti:

Lainaus:22.08.2006 Stene kirjoitti:
USA itse räjäytti ne torninsa sun muut...

Heh heh, vieläkö näitä riittää? Ei se ole mikään salaliittoteoria, vaan ihan terroriteko.

Kyllä, terroriteko USAlta tuhota omia tornejaan ja pamautella Pentagonia.

Katsokaa -> Loose Change.

Lainaus:22.08.2006 Twilight kirjoitti:

Lainaus:22.08.2006 Filthy kirjoitti:

Lainaus:22.08.2006 Stene kirjoitti:
USA itse räjäytti ne torninsa sun muut...

Heh heh, vieläkö näitä riittää? Ei se ole mikään salaliittoteoria, vaan ihan terroriteko.

Kyllä, terroriteko USAlta tuhota omia tornejaan ja pamautella Pentagonia.

Katsokaa -> Loose Change.

Pitää aina muistaa se että dokumentti on tekijänsä näkökulma asiasta. Jos vakaasti uskoo siihen esim. että Elvis elää niin saa varmasti vaikuttuvan dokumentin aikaiseksi. Sama pätee näihin WTC-iskuihin. Salaliittoa? Tuskin Näitä salaliittohemmoja riittää joka lähtöön.

Elikkä jos dokumentissa sanotaan että minä olen Jumala, niin se on sitten totta? Pakkohan sen on olla kun se dokumentissa sanottiin.

Henkilökohtaisesti minäkään en usko noita virallisia selityksiä noista syyskuun 11. tapahtumista. Siksi olisi vähän ***** maku suussa kun kattoo tämmöistä leffaa. Tämä kuitenkin kuuleman mukaan leffana on hyvä toisin kuin se palomiesleffa WTC:n tapahtumista.

Ensinäkin tornien romahtaminen tulen takia on about tyhmintä mitä oon koskaan kuullut. Tulet oli aika sammuneen näköisiä kuvissa ja muutenkaan tommoset talot ei ole ennenkään sortuneet tulen vaikutuksesta (ja noi ehti palaakin niin vähän aikaa). Lisäksi ne näyttää tosiaan ihan siltä kuin olisi räjäytetty alas. WTC7 (pieni pilvenpiirtäjä siinä isojen tornien juuressa) räjäytettiin WTC-tornien omistajan omien sanojen mukaan ja ton luhistuminen näyttää täysin samalta kuin isojen tornien romahdus. http://pullit.info/PullIt.mpg

Pentagon koneen koko olemassaolo on myös niin epäuskottavaa ettei mitään rajaa. Jäljet ja jäänteet eivät vastaa isoa lentokonetta.

Ja sitten tää kone mistä leffa kertoo. Oikeesti epäilyttää tippuko sitä konetta edes sinne minne viranomaiset niin väittivät. Jenkkikanavien toimittajatkin kun olivat paikalla pian onnettomuuden jälkeen niin jäänteitä ei ollut juuri yhtään.

Lainaus:22.08.2006 Daedalus kirjoitti:

Ensinäkin tornien romahtaminen tulen takia on about tyhmintä mitä oon koskaan kuullut. Tulet oli aika sammuneen näköisiä kuvissa ja muutenkaan tommoset talot ei ole ennenkään sortuneet tulen vaikutuksesta (ja noi ehti palaakin niin vähän aikaa). Lisäksi ne näyttää tosiaan ihan siltä kuin olisi räjäytetty alas.

Oletko insinööri kun pystyt sanomaan että tornien romahtamien on tulen takia "about" tyhmintä? Aika monien ulkopuolisten laskelmien mukaan tornit juuri romahtivat polttoaineen aiheuttaman palon heikentäminä. Eihän ne palot olleet ikinä sammuksissa, sillä savuahan tulvi koko ajan osumakohdista ulos. Palot paloivat rakennuksen sisällä, jotka heikensivät tuhansia tonneja kannattelevia metallirakenteita. Jos ne olisi räjäytetty niin miten sellainen määrä räjähteitä olisi pystytty salakuljettamaan osumakerroksiin? Miten lentäjät olisivat pystyneet ohjaamaan koneet juuri niihin oikeisiin kerroksiin? Eikö tälläinen touhu olisi pystytty lavastaamaan helpommin?

Lainaus:Pentagon koneen koko olemassaolo on myös niin epäuskottavaa ettei mitään rajaa. Jäljet ja jäänteet eivät vastaa isoa lentokonetta.

Mistä vedät tuollaisen päätelmän? Joltain salaliittosivuilta? Miten on silminäkijöiden, valvotakameroiden ja lennolla olleiden ruumiiden laita? Mihin kyseisellä lennolla olleet ihmiset sitten katsosivat? Mihin perustat väitteesi että sen kokoisen koneen jäänteet eivät muka olleet siellä..ahaa ymmärrän eräille tätä salaliittoteoriaa käsitteleville sivulle.

Lainaus:Ja sitten tää kone mistä leffa kertoo. Oikeesti epäilyttää tippuko sitä konetta edes sinne minne viranomaiset niin väittivät. Jenkkikanavien toimittajatkin kun olivat paikalla pian onnettomuuden jälkeen niin jäänteitä ei ollut juuri yhtään.

Miksi ei tippunut sinne mihin se virallisesti ei tippunut? Jotkuthan ehtivät jopa soittaa koneesta ennen kuolemaansa. Aika iso lavastus olisi saanut olla että mediaa varten roudataan matkustajakone pellolle ja lavastetaan tippuneeksi.

Onhan noita salaliittoja käsitteleviä sivustoja, mutta onko niihin pakko uskoa. Uskon että tämä ei kohteeseen osunutta lentoa käsittelevä elokuva on hyvä ja aion sen katsoa.


Kissamies: Laita vaikka linkki lähteeseesi mistä moisen tiedon sait.



Jatketaan näistä salaliitoista sitten jollain muulla alueella.

Ruumiit? Minä kuulin, että yksi epäilyttävä koko hommassa oli se, että ruumiita ei ollut, vaikka tavallisesti noissa maahansyöksyissä niitä kyllä löytyy. Kenties voisin tuon elokuvan katsoakin, jos onnistuisin unohtamaan mitä se käsittelee. Sarkastinen suhtautuminen kuitenkin pilaisi elokuvanautintoni.


Lähde: Loose Change muistaakseni. Ja sen lähde varmaankin tämä.
"I stopped being coroner after about 20 minutes, because there were no bodies there."

Niin ja Pentagon

No ehkä vähän liiottelin tota tulipaloteorian tyhmyyttä mutta silti se ei tunnu kovin uskottavalta. Tästä asiasta on niin paljon tekstiä netissä että laitan vaan nämä linkit. Joo ovat "salaliittosivuja" mutta pelkästään tuon syyn perusteella näitä ei tulisi jättää huomioimatta. Katsokaa/lukekaa kriittisesti (vaikka kaikkea ei uskoisi niin silti tota asiaa on niin paljon että virallisen tarinan aukot alkavat epäilyttää todella paljon).

http://video.google.com/videoplay?docid=-5946593973848835726
Aluksi about 8 min historiaa, sitten 20 min asiaa pentagonista ja sen jälkeen päästään WTC torneihin. Lopussa oli muistaakseni vielä tästä united93 koneesta ja ihan lopussa on yhteenveto. Edit: Tossa 57 minuutin kohdalla on livesettiä FOX:n uutisista jossa reportteri on united93:n maahantörmäyspaikalla ja sanoo ettei siellä ole mitään joka viittaisi lentokoneturmaan. Ja kuten me kaikki tiedetään niin FOX on kaikista hallitusystävällisin kanava jenkeissä.

Ja jos innostusta yhtään riittää tuon jälkeen niin täällä on suomeksi tekstiä vaikka muille jakaa. http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm

Lainaus:23.08.2006 pkunk kirjoitti:
Aika monien ulkopuolisten laskelmien mukaan tornit juuri romahtivat polttoaineen aiheuttaman palon heikentäminä. Eihän ne palot olleet ikinä sammuksissa, sillä savuahan tulvi koko ajan osumakohdista ulos. Palot paloivat rakennuksen sisällä, jotka heikensivät tuhansia tonneja kannattelevia metallirakenteita.

"Aika monien" - nimeä yksi. Jos ne palot oli niin valtavia, että ne heikensivät palon kestäväksi tehtyä metallia, niin miten toisessa tornissa, palojen luokse päässyt palopäällikkö sanoi radioon, että hän pystyy sammuttamaan palot? Rakennus oli sitäpaitsi suunniteltu kestämään matkustaja lentokoneen törmäys. Suurin osa kerosiinista paloi räjähdyksenomaisesti rakennuksien ulkopuolella heti törmäyksien jälkeen. Miten kuumuudesta heikentynyt metallirakenne voi romahtaa lähes vapaapudotuksen nopeudella? Miksi koskaan ennen historiassa ei ole tornitalo sortunut kokonaan tulipalon seurauksena, kuin Syyskuun 11. 2001?

Lainaus:Daedalus kirjoitti:
Pentagon koneen koko olemassaolo on myös niin epäuskottavaa ettei mitään rajaa. Jäljet ja jäänteet eivät vastaa isoa lentokonetta.

Lainaus:Mistä vedät tuollaisen päätelmän? Joltain salaliittosivuilta? Miten on silminäkijöiden, valvotakameroiden ja lennolla olleiden ruumiiden laita? Mihin kyseisellä lennolla olleet ihmiset sitten katsosivat? Mihin perustat väitteesi että sen kokoisen koneen jäänteet eivät muka olleet siellä..ahaa ymmärrän eräille tätä salaliittoteoriaa käsitteleville sivulle.

Yksikään valvontakameran kuva ei näytä matkustajalentokonetta. Katso mitä tahansa kuvaa tästä tapahtumasta ja vertaa sitä esimerkiksi vuoreen törmänneen matkustajalentokoneen kuvaan.

Lainaus:Miksi ei tippunut sinne mihin se virallisesti ei tippunut? Jotkuthan ehtivät jopa soittaa koneesta ennen kuolemaansa. Aika iso lavastus olisi saanut olla että mediaa varten roudataan matkustajakone pellolle ja lavastetaan tippuneeksi.

Miksi ei tippunut? No, koska ei tippunut. Käytätkö koko nimeäsi, kun soitat äidillesi? Miksi kyseinen kone on ilmailuviranomaisten mukaan lentänyt vielä vuoden 2001 jälkeen? Pellolla ei ollut mitään konetta. Katso tämän tapahtuman kuvaa ja vertaa sitä mihin tahansa muuhun tippuneen lentokoneen kuvaan. Mitä huomaat? Jälkimmäisessä on lentokone.

Lainaus:Jatketaan näistä salaliitoista sitten jollain muulla alueella.

Periaatteessa pitäisi, mutta en voinut olla vastaamatta juuri tähän.

Hyvä leffa ja hyvät näyttelijät valittu leffaan.8 ja puolikas.

tossa leffassahan yhtä matkustajista esittää Muokarimiehenä tutuksi tullut David Rasche. "Trust me,I know what i'm doing".

Kummiki se on sillee tehty et ählämit pelastaa ja jenkit tuhoaa.

Voihan se olla niinkin, että siellä WTC sisällä olisi ollut joitain terroristeja, jotka olivat sitten laittaneet paikat täyteen pommeja ym.