Lainaus:17.09.2006 silent_huntter kirjoitti:

Lainaus:15.09.2006 Kattimaijanen kirjoitti:
Ongelma ei ole siinä etteikö siellä olis mitää pelattavaa, mutta kun se sodankäynti oli vähän erilaista tuolloin.

Se voi olla myös vahvuus.

Meinaan sitä että sillon nämä "iskuryhmät" kehitettiin vasta sodan loppuvaiheessa by saksalaiset. Iskuryhmä nyt vastaa nykyajan(ja toisen maailmansodan) perus ryhmää.

Ei kai se estä pelaajia käyttämästä kyseistä taktiikkaa, keksiittiin se silloin tai ei. Lisäksi joukkojen muodolla tai muodostuksella on todella vähän väliä minkään kanssa.

Samoin tykistön sulkutulta alettiin käyttämään vasta joskus siinä 1916, ku honattiin että se sinne päin räiskiminen ei ole kovin tehokasta.

Sekään ei estä pelaajia käyttämästä sitä.

Tankit toivat oman osansa sotaan sillä pelkkä niiden näkeminen aiheutti hirveää pelkoa saksalaisissa ja saattoivat jo siinä vaiheessa pötkiä pakoon. Joskus siinä 1917 ku briteillä oli tankit ja saksalaisilla iskuryhmät, niin sota oli aika heittelevää. Ensin britit valtas asemat tankeilla, sitten iski iskuryhmät ja pieksi tankit takaisin kasapanoksilla ja kranaateilla.

Aika siistiä, eikös?

sitten osat vaihtu 30 vuodessa
sakujen panzerIV:t, panther:it ja tigertankit pieksi ihan keveästi jenkkien ja brittien shermanit, churchillit ja m10:et.



Muttta miksi pitää näis World War peleis pitää aina sakui kiusata miksei välillä vaikka japsei, italiaa, suomee tai vaikka jotain sisällissotaa.

Vaikka mielummin sais tulla ekan maailmansodan ajasta taikka usan sisällisotaa.

Otin vapauden korjata tekstisi jotenkuten ymmärrettävään muotoon.

Kyllä akselivalloilla ja liittoutuneilla oli paljon enemmänkin tankkeja käytössään kuin nuo luettelemasi, eikä PanzerIV nyt mitenkään erityinen tankki ollut.

Voisi mahdollisesti kyllä saada WW1:sta kiintoisan pelin aikaan, mutta mistään alkupuolelta en tiedä saadaanko siitä mitään pelattavaa materiaalia aikaan, ellei sitten juoksuhaudoissa ja poteroissa kökkiminen ole kivaa. Loppupuolelta ja puolestavälistä taas saisikin ihan kiinnostavan pelin aikaan.

Lainaus:15.09.2006 Kattimaijanen kirjoitti:

Lainaus:Ongelma ei ole siinä etteikö siellä olis mitää pelattavaa, mutta kun se sodankäynti oli vähän erilaista tuolloin.

Se voi olla myös vahvuus.

Lainaus:Meinaan sitä että sillon nämä "iskuryhmät" kehitettiin vasta sodan loppuvaiheessa by saksalaiset. Iskuryhmä nyt vastaa nykyajan(ja toisen maailmansodan) perus ryhmää.

Ei kai se estä pelaajia käyttämästä kyseistä taktiikkaa, keksiittiin se silloin tai ei. Lisäksi joukkojen muodolla tai muodostuksella on todella vähän väliä minkään kanssa.

Lainaus:Samoin tykistön sulkutulta alettiin käyttämään vasta joskus siinä 1916, ku honattiin että se sinne päin räiskiminen ei ole kovin tehokasta.

Sekään ei estä pelaajia käyttämästä sitä.

Lainaus:Tankit toivat oman osansa sotaan sillä pelkkä niiden näkeminen aiheutti hirveää pelkoa saksalaisissa ja saattoivat jo siinä vaiheessa pötkiä pakoon. Joskus siinä 1917 ku briteillä oli tankit ja saksalaisilla iskuryhmät, niin sota oli aika heittelevää. Ensin britit valtas asemat tankeilla, sitten iski iskuryhmät ja pieksi tankit takaisin kasapanoksilla ja kranaateilla

Aika siistiä, eikös?

Kattimaijanen, kai sinä olet huomannut että tähän mennessä ehkä yks/kaks FPS peliä on mallintanut tykistön. Meinaan yksinpelin kannalta vois olla aika perseestä kattoa ku tykistö jauhaa isoa rintamaa miten sattuu ja sitte pitää hyökätä 5000 miehen kanssa kohti juoksuhautaa kiväärin kanssa. Eli jos peliä ei halua pelata 20km päässä rintamasta, nii sulkutulen käyttäminen on mahdotonta sodan alkuvaiheissa ellei sit lipsuta realistisuudesta ja pahasti.

Ja kait ymmärrät että sillä joukkojen muodostuksella on todella suuri merkitys. On vähän erilaista että tulee 5000miehen ryhmä kohti juosten sinne tänne, kuin 500 kymmenen miehen organisoitua ryhmää joilla on kranaatit, kasapanokset ja sulkutulikäytössä. Sodan henki oli täysin erilainen kun vertaa 1914 ja 1917. JA vaikka saksan offensiivi olikin erittäin nopea, ei siinä sinällään olisi mitään itua, kun vastarinta oli periaatteessa aivan olematon.

Ainoa tapa miten tämän voi oikeastaan tehdä oikein, on tehdä joko todella lyhyt peli, tai sitten todella epärealistinen, tai sellainen jossa oikeasti kykitää samassa juoksuhaudassa.

Silent hunter, ei pahemmin vaan auta jos tiikereitä löytyy 3000 joista 80% on itärintamalla ja vastaan tulee 40000 shermania.

Kai te tajuatte että nykyisellä "yksi mies pelastaa maailman" ww2-peliryhmittymäll, ei ensimmäistä maailmansotaa pysty uskottavasti mallintamaan. Ehkä 5-10 vuoden päästä kun nämä D-Day 1944 kaltaiset pelit on joka päiväisiä. Nykyinen putkijuoksuräiskintä ei vaan yksinkertaisesti toimi ellei tingitä siitä ympäristöstä, joka olisi sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Ensimmäisellä oikealla kunnon FPS WW pelillä kun kuitenkin olisi hirveät paineet päällään.

Kattimaijanen, kai sinä olet huomannut että tähän mennessä ehkä yks/kaks FPS peliä on mallintanut tykistön. Meinaan yksinpelin kannalta vois olla aika perseestä kattoa ku tykistö jauhaa isoa rintamaa miten sattuu ja sitte pitää hyökätä 5000 miehen kanssa kohti juoksuhautaa kiväärin kanssa. Eli jos peliä ei halua pelata 20km päässä rintamasta, nii sulkutulen käyttäminen on mahdotonta sodan alkuvaiheissa ellei sit lipsuta realistisuudesta ja pahasti.

Aivan. Hyvin harvat pelit sen mallintavat, enkä ymmärrä, miksi tämän sitten pitäisi? Suurimmassa osassa FPS-pelejä tykistö vain ampuu sinne päin tehden hienon näköisiä räjähdyksiä. WWI pelissä voisi tehdä aivan samoin, mutta meillä olisi historiallinen syy sille: niin tykistö teki 1.MS:ssä.

Ja kait ymmärrät että sillä joukkojen muodostuksella on todella suuri merkitys. On vähän erilaista että tulee 5000miehen ryhmä kohti juosten sinne tänne, kuin 500 kymmenen miehen organisoitua ryhmää joilla on kranaatit, kasapanokset ja sulkutulikäytössä. Sodan henki oli täysin erilainen kun vertaa 1914 ja 1917. JA vaikka saksan offensiivi olikin erittäin nopea, ei siinä sinällään olisi mitään itua, kun vastarinta oli periaatteessa aivan olematon.

Kyllähän NL:n osuudesta 2. MS:ssä on mallinnettu onnistuneesti peli, vaikka heidän taktiikkansa on sama kuin 1. MS:ssä. Sitä paitsi, vaikka "tiimejä" ei teoriassa ollut, niitä kyllä aivan varmasti muodostui sodan kuluessa puolivahingossa. Ymmärtäähän sen kun viettää 4 vuotta samoissa maisemissa osapuilleen samojen kavereiden kanssa, että jonkinlainen järjestys syntyy: jotkut ovat hyviä johtamaan, jotkut ovat aloittelijoita, jotkut veteraaneja, jotkut tarkk'ampujia, jotkut etulinjassa, joillakin insinöörin taitoja jne, jne.

Ainoa tapa miten tämän voi oikeastaan tehdä oikein, on tehdä joko todella lyhyt peli, tai sitten todella epärealistinen, tai sellainen jossa oikeasti kykitää samassa juoksuhaudassa.

Ei siitä tarvitse tehdä lyhyttä peliä: aluksi on suuria verisiä rynnäköitä vihollisen asemiin (et tunne ketään, yrität vain selvityä, sodan karmeus paljastuu), sitten pääset vihollisen bunkkerien luo (alat ampumaan, taistelu lähietäisyydeltä), sitten sota jää paikkoilleen (sotaa juoksuhaudoissa, saat ystäviä), torjut muutaman vihollishyökkäyksen (opit käyttämään kk:ta, alat toimimaan ryhmässä), kaasuhyökkäyksiä (kaasunaamarit, ensimmäinen ystäväsi kuolee). Siinä olisi 2 ensimmäistä tasoa. Kestoa about 1 tunti.
Sitten pelaaja hyökkää kaupunkiin (kaupunkisotaa, tykistökeskityksiä, sakujen vastaisku). Siinä taas yksi taso.
Enempää en jaksa kirjoittaa, mutta kyllä on aika helppoa kenttiä keksiä. Vaihtelua tulee säästä, vuodenajoista, tekniikan kehittymisestä, siirroista muihin taisteluihin, ympäristöistä, ajoneuvoista, taistelutyypeistä ja joukoista (ryhmässä, massan mukana, yksin). Tuosta kyllä saisi sen perus 8 tuntia kestävän pelin + moninpeli.

Kai te tajuatte että nykyisellä "yksi mies pelastaa maailman" ww2-peliryhmittymäll, ei ensimmäistä maailmansotaa pysty uskottavasti mallintamaan. Ehkä 5-10 vuoden päästä kun nämä D-Day 1944 kaltaiset pelit on joka päiväisiä. Nykyinen putkijuoksuräiskintä ei vaan yksinkertaisesti toimi ellei tingitä siitä ympäristöstä, joka olisi sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Ensimmäisellä oikealla kunnon FPS WW pelillä kun kuitenkin olisi hirveät paineet päällään.

BIA kaltaista ryhmätoimintaa ei tästä saisi, mutta ehkä sitten COD tai MOHin kaltaista, tosin astetta realistisempaa ja raa'empaa. Eikä pelin immersiosta tai ympäristöistä tarvitse tinkiä yhtään. Ja voisit selittää, miksi MOHin tai CODn kaltainen vuoristorata-ajelu toimisi myös 1. MS:ssä.

En ymmärrä. Sanot miksi A tai B ei toimi, muttet kerro miksi ne eivät toimi.

Koska sota ei ollut samanlaista, usko pois nyt vaan että siellä ei lähetetty 20miestä tyhjentää yhtä kylää. Siellä kykittiin tosissaa niissä samoissa haudoissa sen 3 vuotta joten mitää putkiräiskintää siitä ei tod saatais. Ja ensimmäisen MSn kuolleisuusluvut oli sitä luokkaa että oli melkonen onni jos siellä selvis etes vuotta hengissä perusta siinä ny sotilaista joku *******n perhe ku kaikki hajoaa palasiks ympärillä. Sillon ku vastusti upseeria nii se oli nopiaa luoti päässä joten joku ryhmä ramboilu sodan alussa olis ollut kyl joko mahdotonta tai epärealistista. Se sota ei tosiaan edennyt juurikaan, ja sotatantere olis sellasta moukaroitua mutavelliä. MM. Ypressin taistelussa 40000 miestä uskottiin hukkuneen mutaan, eli jes mukavat peliympäristöt on taattu. Alun rynnistyksen jälkeen, sota ei edennyt juuri mihinkään neljän vuoden aikana. Kaikki suurimmat taistelut käytiin Ranskan ja Belgian rajalla tai sen lähettyvillä. Ainoa ehkä mistä vois saada ihan kivan lyhkäsen 8h kampanjan on joku Gallipolin taistelu, mutta eipä siinäkää mitää ihmeellistä ollut.

Mun käsitys hyvästä pelistä ei tosiaan ole mikään 8h putkiräiskintä, joten ongelma on suurimmaks osaks siinä. Vähintään ArmA luokkaa kaipais siihen ympäristöön ja sotilaita sais olla todella runsaasti. Kyllähä siitä voi tehä sellasen jossa kuletaa sitä juoksuhautaa pitkin ja sit sitä miinakentällä rajoitettua käytävää pitkin ja laitetaan niinki jänniä asioita ku kaasunaamari peliin. Ei vain oikeen toimi hyvänä pelinä sellainen.

Minulla on todella outo kuva sinusta: tiedät enemmän WWI:sta kuin keskiverto suomalainen, mutta samaan aikaan käyttäydyt todella typerästi ja ennalta-arvattavasti.

Koska sota ei ollut samanlaista, usko pois nyt vaan että siellä ei lähetetty 20miestä tyhjentää yhtä kylää.

Kuka puhui 20 miehestä? Tiesitkö, että Verdunin taistelu, joka oli WWI:n toiseksi suurin taistelu, taisteltiin yhdessä kylässä/kaupungissa. Minä en ymmärrä, miksi Verdunin taistelua ei voisi mallintaa WWI-peliin. Raunioitunut vanhakaupunki on todella hyvä kenttä, missä tahansa pelissä.

Siellä kykittiin tosissaa niissä samoissa haudoissa sen 3 vuotta joten mitää putkiräiskintää siitä ei tod saatais.

Se, että sota liikkui vähän kerrallaan ei tarkoita mitään haudoissa kykkimistä. Luuletko, että sodassa olisi kuollut 8.5 miljoonaa ihmistä, joista 95% sotilaita, jos he olisivat vain kykkineet haudoissaan? Tuo lukumäärä saatiin aikaiseksi taisteluilla. Ja niitä taisteluita myös laitetaan peliin. Se miksi rintamalinjat pysyivät samoina ei johdu siitä, että kukaan ei tehnyt mitään, vaan siitä, että sota oli "aaltoilevaa" eikä suoraviivaista etenemistä kuten WWII:ssa.

Ja ensimmäisen MSn kuolleisuusluvut oli sitä luokkaa että oli melkonen onni jos siellä selvis etes vuotta hengissä perusta siinä ny sotilaista joku *******n perhe ku kaikki hajoaa palasiks ympärillä.

Ja koska WWII:ssa kuolleisuusluvut olivat puolitoista kertaa suuremmat, yhdenkään WWII-pelin päähenkilön ei pitäisi selvitä hengissä, vaan kuolla kesken pelin?

Sillon ku vastusti upseeria nii se oli nopiaa luoti päässä joten joku ryhmä ramboilu sodan alussa olis ollut kyl joko mahdotonta tai epärealistista.

En ymmärrä. Miksi pelissä pitäisi vastustaa upseeria? Upseerit halusivat miellyttää esikuntiaan, joten he järjestelivät paljon hyökkäysoperaatioita. Jos pelaaja osalistuu yhteen näistä, se tuskin on kovin epärealistista.

Se sota ei tosiaan edennyt juurikaan, ja sotatantere olis sellasta moukaroitua mutavelliä. MM. Ypressin taistelussa 40000 miestä uskottiin hukkuneen mutaan, eli jes mukavat peliympäristöt on taattu.

Rintamalinjat eivät edenneet, mutta taisteluita käytiin. Pelaajat eivät halua osallistua "rintamalinjan etenemiseen" vaan taisteluihin, vaikka historiallisesti taistelut olisivat olleet hyödyttömiä.
Yhtähyvin voisin sanoa, että Stalingrad on p.aska ympäristö, yhtä suurta rauniota. Mutta silti moni pelintekijä on laittanut Stalingradin peliinsä ja silti se on minusta todella hieno ympäristö pelille. Toki yllättävän monessa taistelussa tykistö oli hakannut maan hajalle, mutta ei sitä tarvitse sisällyttää pelissä kuin yhteen tehtävään. Vaikka siihen Ypresin kenttään.

Alun rynnistyksen jälkeen, sota ei edennyt juuri mihinkään neljän vuoden aikana. Kaikki suurimmat taistelut käytiin Ranskan ja Belgian rajalla tai sen lähettyvillä. Ainoa ehkä mistä vois saada ihan kivan lyhkäsen 8h kampanjan on joku Gallipolin taistelu, mutta eipä siinäkää mitää ihmeellistä ollut.

No, jos kaikki suurimmat taistelut käytiin Ranskan ja Belgian rajalla, miksi emme sijoittaisi peliä sinne? Löytyykö hyvä syy? Ja sotaa ei ainoastaan käyty Ranskan ja Belgian rajalla: sitä kutsutaan syystä ensimmäiseksi maailmansodaksi. Gallipoliin en perehtynyt, mutta minusta suurempaa peliainesta löytyy länsirintamalta, koska Gallipoli oli vain yksi taistelu, siinä missä länsirintamalla käytiin monia.

Mun käsitys hyvästä pelistä ei tosiaan ole mikään 8h putkiräiskintä, joten ongelma on suurimmaks osaks siinä. Vähintään ArmA luokkaa kaipais siihen ympäristöön ja sotilaita sais olla todella runsaasti.

Mikä on ArmA? Armed Assault? Ja kuka puhui putkikentistä tai vähäisistä määristä sotilaita?

Kyllähä siitä voi tehä sellasen jossa kuletaa sitä juoksuhautaa pitkin ja sit sitä miinakentällä rajoitettua käytävää pitkin ja laitetaan niinki jänniä asioita ku kaasunaamari peliin. Ei vain oikeen toimi hyvänä pelinä sellainen.

Koko sota ei edellenkään ollut tuollaista. Älä yleistä. Muuttujia on niin paljon (, joita luettelin edellisessä viestissä), että ihan varmasti saataisiin joka kentästä erilainen ja mielenkiintoinen.

Tässä on luettelo WWI:n taisteluista. Aivan varmasti tälläisestä lähdemateriaalista saataisiin hyvä ja vaihteleva peli.
Tässä sama suomeksi. Kumpikaan ei luonnollisesti sisällä kaikkia WWI:n taisteluita.

No Sommen taistelu olisi aika hieno kokemus pelinä.
Muuten eniten haavoittuneita ja kuolleita ikinä missään sodan taistelussa.

Bf 1918 on modin nimi bf kakkoseen mutta se ei ole vielä valmmis siitä on vain julkaistu versio jossa voi kokeilla lentsikoita ja san nimi on battlefield 1918 airshow