Eli keskustelua tästä kyseisestä leffasta. Eilen tuli tv:stä tämä ja itse katsoin. Täytyy sanoa että ihan hyvä leffa reippaasti yli puolivälin, mutta sitten tapahtui jotain täysin ihmeellistä. En ymmärtänyt yhtään sitä loppua, miten se voi olla mahdollista että tämä skitsofreenikko tappoi ne ihmiset jos se tavallaan itse oli ne kaikki tjsp? Vai tapahtuiko kaikki tuo sen skitsofreenikon mielikuvituksessa? Aika surkeaksi sitä loppua voisi jopa sanoa..

Kuinka moni täällä on tuon leffan nähnyt?

Ohjaus: James Mangold (2003?)
Pääosat: John Cusack, Ray Liotta, Amanda Peet, Alfred Molina, Rebecca De Mornay, Clea DuVall, Jake Busey

Katsoin eilen ton mutta oli niin sekoa meininkiä että jäi niin paljon hampaankoloon että huh huh.

Siis ne tapahtumat oli sen skitson päänsisäsiä asioita. Hänellä niinkuin oli monta eri identiteettiä päänsä sisällä.

DVD:ltä löytyy. Outohan tuo on ja käsitin homman niin, että kaikki tapahtui sen hullun pullukan päässä ja kaikki hahmot oli ihan sen mielikuvitusta ja sitten se taisi seota lopussa lopullisesti, kun muistaakseni siellä autossa hyökännyt poliisien kimppuun tai jotain. Sekava leffa eikä jaksa nyt ajatella.

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
Siis ne tapahtumat oli sen skitson päänsisäsiä asioita. Hänellä niinkuin oli monta eri identiteettiä päänsä sisällä.

Mutta jos ne kerran tapahtuivat sen päässä, niin miten se sitten on mahdollista, että se yksi tyyppi siellä jossain "oikeudenkäynnissä tai jossain siellä ihan lopussa näytti niitä kuvia murhatuista? En ymmärrä

Lainaus:23.09.2006 Blackened90 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
Siis ne tapahtumat oli sen skitson päänsisäsiä asioita. Hänellä niinkuin oli monta eri identiteettiä päänsä sisällä.

Mutta jos ne kerran tapahtuivat sen päässä, niin miten se sitten on mahdollista, että se yksi tyyppi siellä jossain "oikeudenkäynnissä tai jossain siellä ihan lopussa näytti niitä kuvia murhatuista? En ymmärrä

Siis se skitsohan oli murhannut oikeesti jotain tyyppejä.

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 Blackened90 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
Siis ne tapahtumat oli sen skitson päänsisäsiä asioita. Hänellä niinkuin oli monta eri identiteettiä päänsä sisällä.

Mutta jos ne kerran tapahtuivat sen päässä, niin miten se sitten on mahdollista, että se yksi tyyppi siellä jossain "oikeudenkäynnissä tai jossain siellä ihan lopussa näytti niitä kuvia murhatuista? En ymmärrä

Siis se skitsohan oli murhannut oikeesti jotain tyyppejä.

Oliko se pikkupoika yks sen identiteeteistä ja tappoko se lopussa sen huoran?

Lainaus:23.09.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 Blackened90 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
Siis ne tapahtumat oli sen skitson päänsisäsiä asioita. Hänellä niinkuin oli monta eri identiteettiä päänsä sisällä.

Mutta jos ne kerran tapahtuivat sen päässä, niin miten se sitten on mahdollista, että se yksi tyyppi siellä jossain "oikeudenkäynnissä tai jossain siellä ihan lopussa näytti niitä kuvia murhatuista? En ymmärrä

Siis se skitsohan oli murhannut oikeesti jotain tyyppejä.

Oliko se pikkupoika yks sen identiteeteistä ja tappoko se lopussa sen huoran?

oli ja tappoi.

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 Blackened90 kirjoitti:
[quote]
23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
Siis ne tapahtumat oli sen skitson päänsisäsiä asioita. Hänellä niinkuin oli monta eri identiteettiä päänsä sisällä.

Mutta jos ne kerran tapahtuivat sen päässä, niin miten se sitten on mahdollista, että se yksi tyyppi siellä jossain "oikeudenkäynnissä tai jossain siellä ihan lopussa näytti niitä kuvia murhatuista? En ymmärrä

Siis se skitsohan oli murhannut oikeesti jotain tyyppejä.

Oliko se pikkupoika yks sen identiteeteistä ja tappoko se lopussa sen huoran?

oli ja tappoi.




[/quote]

Oliko se huora yksi niistä identiteeteistä vai oliko se oikea ihminen.

Lainaus:23.09.2006 Fable kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
[quote]
23.09.2006 Blackened90 kirjoitti:
[quote]
23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
Siis ne tapahtumat oli sen skitson päänsisäsiä asioita. Hänellä niinkuin oli monta eri identiteettiä päänsä sisällä.

Mutta jos ne kerran tapahtuivat sen päässä, niin miten se sitten on mahdollista, että se yksi tyyppi siellä jossain "oikeudenkäynnissä tai jossain siellä ihan lopussa näytti niitä kuvia murhatuista? En ymmärrä

Siis se skitsohan oli murhannut oikeesti jotain tyyppejä.

Oliko se pikkupoika yks sen identiteeteistä ja tappoko se lopussa sen huoran?

oli ja tappoi.




[/quote]

Oliko se huora yksi niistä identiteeteistä vai oliko se oikea ihminen.

[/quote]
Ne kaikki siinä motellissa tai niissä tapahtumissa oli identiteettejä.

Lainaus:23.09.2006 Fable kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
[quote]
23.09.2006 Blackened90 kirjoitti:
[quote]
23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
Siis ne tapahtumat oli sen skitson päänsisäsiä asioita. Hänellä niinkuin oli monta eri identiteettiä päänsä sisällä.

Mutta jos ne kerran tapahtuivat sen päässä, niin miten se sitten on mahdollista, että se yksi tyyppi siellä jossain "oikeudenkäynnissä tai jossain siellä ihan lopussa näytti niitä kuvia murhatuista? En ymmärrä

Siis se skitsohan oli murhannut oikeesti jotain tyyppejä.

Oliko se pikkupoika yks sen identiteeteistä ja tappoko se lopussa sen huoran?

oli ja tappoi.




[/quote]

Oliko se huora yksi niistä identiteeteistä vai oliko se oikea ihminen.

[/quote]

Jos nyt yhtään alan tätä ymmärtää, niin ne kaikki siellä motellilla olivat niitä identiteettejä, ja se koko hotellijuttu tapahtui sen skitson päässä, right? Ja ne ketkä se sitten tappoi oikeasti oli jotain ihan muita ihmisiä keitä leffassa ei näkyny, right?

Lainaus:23.09.2006 Blackened90 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 Fable kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 AFI26 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2006 F4lken kirjoitti:
[quote]
23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
[quote]
23.09.2006 Blackened90 kirjoitti:
[quote]
23.09.2006 AFI26 kirjoitti:
Siis ne tapahtumat oli sen skitson päänsisäsiä asioita. Hänellä niinkuin oli monta eri identiteettiä päänsä sisällä.

Mutta jos ne kerran tapahtuivat sen päässä, niin miten se sitten on mahdollista, että se yksi tyyppi siellä jossain "oikeudenkäynnissä tai jossain siellä ihan lopussa näytti niitä kuvia murhatuista? En ymmärrä

Siis se skitsohan oli murhannut oikeesti jotain tyyppejä.

Oliko se pikkupoika yks sen identiteeteistä ja tappoko se lopussa sen huoran?

oli ja tappoi.




[/quote]

Oliko se huora yksi niistä identiteeteistä vai oliko se oikea ihminen.

[/quote]

Jos nyt yhtään alan tätä ymmärtää, niin ne kaikki siellä motellilla olivat niitä identiteettejä, ja se koko hotellijuttu tapahtui sen skitson päässä, right? Ja ne ketkä se sitten tappoi oikeasti oli jotain ihan muita ihmisiä keitä leffassa ei näkyny, right?

[/quote]
right.

No nyt alkaa hahmottua... Onhan tuo aika outo juonenkäänne siinä lopussa. Eilen en ainakaan tajunnu yhtään en mitään siitä ja jäi painamaan se juttu että mitänköhän se menee.. Mut jees hyvä ku valaisette.

Siitä lopusta vielä ni sitähän ei tiiä kumpi niistä tappo toisensa. Huora vai poika.

Tämähän oli ihan hyvä leffa. Ensiksi vaikutti melko surkealta kauhu/trilleriviritelmältä, mutta jakautunut persoona -juonenkäänne ja yllättävä loppuratkaisu pelastivat paljon. Kuitenkin on sanottava, että hahmojen eli persoonien kuolinjärjestys oli todella ennalta arvattavissa. Muutenkin se, millä vauhdilla porukka alkoi potkaista tyhjää leffan keskivaiheilla, kääntyi jo tahattoman koomisuuden puolelle. Mutta voihan sitä aina puolustella, että kaikkihan tuo olikin vain mielikuvituksen tuotetta.

Eli sille murhaajalle oli tapahtunut pienenä jokin tapaturma ja sen seurauksena tullut jakomielitauti. Hän kehitteli itselleen monta eri identiteettiä,joista yksi teki ne oikeat murhat. Sen "istunnon" tarkoitus oli vakuuttaa sille yhdelle tyypille pöydän ääressä että se murhaaja identiteetti olisi poissa hänestä tai muuten hänet vietäisiin teloitettavaksi. Murhaaja ei ilmeisesti ollut poissa...


Ja F4lken: Kyllä se poika tappoi,mutta sillä ei ole loppupeleissä mitään väliä kumpi tappoi.