Lainaus:16.07.2010 Armada kirjoitti:

Lainaus:16.07.2010 gigearo kirjoitti:

Lainaus:16.07.2010 topcatti kirjoitti:

se, että juo alkoholia, ei tarkota että sä et ymmärrä mistään mitään. kannattais vaikka kokeilla useammankin kerran ennen kun rupee jotain tommosta selittämään. en myöskään tajua mikä into ihmisten on pysytellä kauheen terveenä ja yrittää elää 100 vuotiaaks asti, ite ainakin otan elämästä kaiken ilon irti. en oikein usko että puolet mun aivoista menee pilalle jos juo kerran tai pari kertaa viikossa

Niimpä. En tiedä mikä siinä olisi jännää olla 90vuotiaana koneiden varassa hengissä tekemättä mitään kuin elää rajua elämää ja kuolla 70-85vuotiaana lähes terveenä.

Onkos teillä tuommoinen asenne vaan, koska tiedätte, että ette itse elä elintapojenne puolesta kauhean pitkään, vai? Turhaa yleistystä, että 90-vuotiaana ollaan jossain koneissa täysin tiedottomina mistään. Monet ovat täysin toimintakykyisiä vielä 100-vuotiainakin.

Ja teidänkö mielestä ei voi ottaa kaikkea elämästä irti, jos ei ota alkoholia? P4skapuhetta, jos sanotte, että ei ole voinut viettää "rajua" elämää, jos ei ole pahemmin juonut viinaa. Ehkä joidenkin mielestä raju elämä saattaa sisältää terveet elämäntavat yms.

mua ei vaan kiinnosta miten pitkään mä elän. alkoholin kanssa on usein hauskempaa kuin selvinpäin + alkoholin vaikutuksessa uskaltaa tehdä kaikkea mitä ei välttämättä normaalisti tekisi

Hohhoijjaa. Tämä alkoholi vs. absolutismi väittely on about turhinta ikinä. Vähän sama kuin tappelisi kumpi on parempi sininen vai keltainen. Mitä ******* väliä sillä on juoko joku vai ei? Ihan jokaisen oma valinta. Ärsyttää ne raivoraittiit joilla on jokin missio käännyttää jokainen joka joskus alkoholia juo.
Sitten tulee puhumaan 15vee nassikat, jotta "minä en tule koskaan juomaan alkoholia". ***** eihän tuossa iässä vielä ole edes baarissa päässyt käymään, taikka *****n päälle päässyt. Voi tulla uudestaan sanomaan 20 vanhana, silloin voin sanoa että ihan jees respektit sulle, tiedät ehkä hieman enemmän alkoholista kuin 15vee limudiskoilija.
Alkoholia voi myös ottaa kohtuudella. Monille tuntuu kännien vetäminen tarkoittavan sitä, että ei omilla jaloillaan kävele. Jos se luokan "pahis" vetää joka viikonloppu sen kossupullon, niin haittaako se teidän elämäänne? Vai ollaanko sitä niin kateellisia, että pitää tulla tänne paheksumaan? Mutta turhaan minä tässä paasaan, tehkää ne omat päätöksenne ja pitäkää ne ominanne.

Lainaus:16.07.2010 topcatti kirjoitti:
se, että juo alkoholia, ei tarkota että sä et ymmärrä mistään mitään. kannattais vaikka kokeilla useammankin kerran ennen kun rupee jotain tommosta selittämään. en myöskään tajua mikä into ihmisten on pysytellä kauheen terveenä ja yrittää elää 100 vuotiaaks asti, ite ainakin otan elämästä kaiken ilon irti. en oikein usko että puolet mun aivoista menee pilalle jos juo kerran tai pari kertaa viikossa

Itse en pidä siitä, että jokin aine vaikuttaa mieleeni tai hermostooni. Jos on juonut vain vähän, niin toki ymmärtää yhä asioita mutta en silti pidä ajatuksesta, että jokin aine sorkkii aivojani. Itse elän mieluummin terveen elämän ja vaikka 100 vuotiaaksi nauttien oikeista asioista ja teoista sen sijaan, että kuolisin 35 vuotiaana maksakirroosiin vietettyäni "rajun" elämän, joka todellisuudessa on ollut vain sitä, että olen ollut joka viikonloppu kännissä enkä edes muista mitään. Kaiken lisäksi kuolisin vajaaälyisenä. Joidenkin tutkimusten mukaan nuorille jo kertakännit voi olla aivoja pysyvästi vahingoittavat, eikä ne aikuisillekaan tee hyvää.

Lainaus: + alkoholin vaikutuksessa uskaltaa tehdä kaikkea mitä ei välttämättä normaalisti tekisi

Itse pidän tuota huijaamisena. Toisin kuin suurin osa ihmisistä, haluan tehdä asiat vaikean kautta ja oikeasti tuntea, että olisin saavuttanut jotain, sen sijaan että käyttäisin vaikuttavia aineita saavuttaakseni tai tehdäkseni jotain, mitä en normaalisti tekisi.

Minulle on sinällään ihan sama kuinka paljon sinä tai kuka muukaan juom mutta en halua katsoa kuinka rattijuopot ja muut humalaiset tappavat ihmisiä ja sairauksillaan kuluttavat verorahojani.

GoGhostilla on pointti, mutta ei siihen alkomahooliin niin kriittisesti kannata suhtautua. (:

Alkoholi on tutkistusti oikein käytettynä eduksi terveydelle. Tuju viinilasillinen kerran kuussa puhdistaa verisuonet ja joillekkin alkoholi edistää henkistä terveyttä, kun juodaan kavereiden kanssa ja on sosiaalisempi. Alkoholin juomisesa kun on muitakin tapoja kuin ne kaksi ääripäätä: absolutisti tai perseet vähintään joka vkl. Itsekkin juon aina sellasen sopivan määrän omien rajojen sisällä, eipähän tarvi miettiä mitä on tultu tehtyä ja aamullakin pääsee sängystä ylös, mutta hauskaa on silti.

Et pidä, että joku aine "sörkkii" aivojasi ja ohjaa tekemisiäsi? Syy miksi tunnet esimerkiksi iloa on, että sulla on nyt nupissas enemmän/vähemmän tiettyjä aineita, kun sulla olis normaalitilassa. Ihmisen käytös ja kaikki tekemiset on vain aivojen ainetasapainon muutoksia. Saa muutenkin olla aika kova juomaan, jos kuolee 35vuotiaana maksakirroosiin. Ei oikeen sovi argumentiks juomista vastaan, koska varmaan 0,01% alkoholin käyttäjistä on tälläisiä tapauksia. Ethän sä panadoliikaan vastaan arguoi sillain, että "kun se yks tyyppi sielä kiinassa söi 900 pillerii ja kuoli".

Kaikkien alkoholejen, amfetamiinejen yms vaikutukset ei ole kovin kaukana aivojen luonnollisesta toiminnasta. Saman tasosta shittii ne sielä duunaa muutenkin. Ne muuttaa ainetasapainoa ja täten saadaan joku uusi tunne aikaseks.

Lainaus:16.07.2010 Villapuuro kirjoitti:
Et pidä, että joku aine "sörkkii" aivojasi ja ohjaa tekemisiäsi? Syy miksi tunnet esimerkiksi iloa on, että sulla on nyt nupissas enemmän/vähemmän tiettyjä aineita, kun sulla olis normaalitilassa. Ihmisen käytös ja kaikki tekemiset on vain aivojen ainetasapainon muutoksia. Saa muutenkin olla aika kova juomaan, jos kuolee 35vuotiaana maksakirroosiin. Ei oikeen sovi argumentiks juomista vastaan, koska varmaan 0,01% alkoholin käyttäjistä on tälläisiä tapauksia. Ethän sä panadoliikaan vastaan arguoi sillain, että "kun se yks tyyppi sielä kiinassa söi 900 pillerii ja kuoli".

Kaikkien alkoholejen, amfetamiinejen yms vaikutukset ei ole kovin kaukana aivojen luonnollisesta toiminnasta. Saman tasosta shittii ne sielä duunaa muutenkin. Ne muuttaa ainetasapainoa ja täten saadaan joku uusi tunne aikaseks.

Pointti olikin se, että mieluummin saan hyvän olon tekemällä jotain hyödyllistä ja oikeaa kuin juomalla. Kohtuudella juomisessa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta kun kaikki eivät vain osaa pysyä siinä kohtuudessa. En vastusta alkoholinjuomista, mutta vastustan sen aiheuttamia ongelmia. On naurettavaa, että minä maksan muiden juomisesta.

Lainaus:17.07.2010 GoGhost kirjoitti:

Lainaus:16.07.2010 Villapuuro kirjoitti:
Et pidä, että joku aine "sörkkii" aivojasi ja ohjaa tekemisiäsi? Syy miksi tunnet esimerkiksi iloa on, että sulla on nyt nupissas enemmän/vähemmän tiettyjä aineita, kun sulla olis normaalitilassa. Ihmisen käytös ja kaikki tekemiset on vain aivojen ainetasapainon muutoksia. Saa muutenkin olla aika kova juomaan, jos kuolee 35vuotiaana maksakirroosiin. Ei oikeen sovi argumentiks juomista vastaan, koska varmaan 0,01% alkoholin käyttäjistä on tälläisiä tapauksia. Ethän sä panadoliikaan vastaan arguoi sillain, että "kun se yks tyyppi sielä kiinassa söi 900 pillerii ja kuoli".

Kaikkien alkoholejen, amfetamiinejen yms vaikutukset ei ole kovin kaukana aivojen luonnollisesta toiminnasta. Saman tasosta shittii ne sielä duunaa muutenkin. Ne muuttaa ainetasapainoa ja täten saadaan joku uusi tunne aikaseks.

Pointti olikin se, että mieluummin saan hyvän olon tekemällä jotain hyödyllistä ja oikeaa kuin juomalla. Kohtuudella juomisessa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta kun kaikki eivät vain osaa pysyä siinä kohtuudessa. En vastusta alkoholinjuomista, mutta vastustan sen aiheuttamia ongelmia. On naurettavaa, että minä maksan muiden juomisesta.

Aika naurettava on sinun väite. Onko oikein että muut joutuvat maksamaan lihavuuden aiheuttamia tauteja, vaikka olisi itse terve, tai miksi lapseton ihminen joutuu maksamaan veroja jotka menevät lapsien koulutukseen, tai 35-vuotias ihminen, joka joutuu maksamaan veroja jotka menevät vanhustenhuoltoon, tai autoton ihminen joka maksaa veroja jotka menevät vaikkapa parkkihallien rakentamiseen. Esimerkkejä tästä löytyy lukemattomia. Aina voi marista että miks mun pitää...

Elisestä voin sanoa, että kaverit bileet olivat ihan ok alkuillasta, mutta sitten kun juomat tulivat, juhlien taso kasvoi ainakin 10-kertaisesti. Kuten on aikaisemminkin täällä varmaan sanottu, alkoholin hinta-hauskuussuhde on jotain niin parasta

Lainaus:14.07.2010 henqqa kirjoitti:
Hoo huomenna yhellä kaverilla pippalot

Hoo, eilen oli pippalot, ja nyt on krapula 8(

Lainaus:17.07.2010 henqqa kirjoitti:
Aika naurettava on sinun väite. Onko oikein että muut joutuvat maksamaan lihavuuden aiheuttamia tauteja, vaikka olisi itse terve, tai miksi lapseton ihminen joutuu maksamaan veroja jotka menevät lapsien koulutukseen, tai 35-vuotias ihminen, joka joutuu maksamaan veroja jotka menevät vanhustenhuoltoon, tai autoton ihminen joka maksaa veroja jotka menevät vaikkapa parkkihallien rakentamiseen. Esimerkkejä tästä löytyy lukemattomia. Aina voi marista että miks mun pitää...

Elisestä voin sanoa, että kaverit bileet olivat ihan ok alkuillasta, mutta sitten kun juomat tulivat, juhlien taso kasvoi ainakin 10-kertaisesti. Kuten on aikaisemminkin täällä varmaan sanottu, alkoholin hinta-hauskuussuhde on jotain niin parasta

Mielestäni myös lihavien pitäisi maksaa omat terveydenhuoltokulunsa, mikäli kyseessä on itse aiheutettu tila, eikä esimerkiksi jokin geenestiä suuresti riippuva ongelma. Lapsien koulutus on kuitenkin mielestäni huomattavasti paljon tärkeämpää ja hyödyllisempää, kuin kännissä riehuminen, toisten ihmisten satuttaminen ja omalla huonolla terveydellään minun rahojen tuhlaaminen. Minulla ei ole lapsia, mutta maksan mielelläni verorahoja koulutukseen, koska koulutuksesta on oikeasti jotain hyötyä. En halua maksaa toisten aiheuttamia vahinkoja, varsinkaan jos ne voitaisiin helposti välttää.

^Ei jaksa tuohon väittelyyn tarttua kun ei siitä mitään tule. GoGhost tuntuu muutenkin puhuvan vain siitä perseet olalle - kännistä vaikka viinaa pystyy nauttia rauhallisemmin niinkuin useammat tekevät.

Lähdin eilen ekstempporee kaverin kanssa baariin kun ei ollut muutakaan tekemistä. Ihan mukavasti löytyi porukkaa ja pari muuta tuttua joidenka kanssa tuli loppuilta vietettyä. Jatkopaikkoja ei valitettavasti ollut missään :(
Tehtiin sitten normaali grillin kautta kotiin - kierros ja nukkumaan kello 6.

Mites helposti GoGhost välttäisit alkoholin, tupakan yms. verokustannuksia aiheuttavat vaarat? Mun mielestä kaikki autot pitäisi kieltää, koska mä en niitä käytä ja ne vaikuttaa ilmastoon negatiivisesti. Kuluja vaan tulee mulle muiden autoilusta.

Lainaus:18.07.2010 Schwarzen kirjoitti:
Mites helposti GoGhost välttäisit alkoholin, tupakan yms. verokustannuksia aiheuttavat vaarat? Mun mielestä kaikki autot pitäisi kieltää, koska mä en niitä käytä ja ne vaikuttaa ilmastoon negatiivisesti. Kuluja vaan tulee mulle muiden autoilusta.

Teetkö sä työmatkas alkoholilla? Autokin on taas vaihteeksi oikeasti tarpeellinen väline. Yritin löytää tilastoja alkoholin tuottamista verotuloista ja alkoholin aiheuttamista terveydenhuoltokuluista, mutta en valitettavasti sellaisia onnistunut löytämään. Niistä voisi nähdä, kattavatko alkoholiverot alkoholin aiheuttamat kulut.

Lainaus:18.07.2010 GoGhost kirjoitti:

Lainaus:18.07.2010 Schwarzen kirjoitti:
Mites helposti GoGhost välttäisit alkoholin, tupakan yms. verokustannuksia aiheuttavat vaarat? Mun mielestä kaikki autot pitäisi kieltää, koska mä en niitä käytä ja ne vaikuttaa ilmastoon negatiivisesti. Kuluja vaan tulee mulle muiden autoilusta.

Teetkö sä työmatkas alkoholilla? Autokin on taas vaihteeksi oikeasti tarpeellinen väline. Yritin löytää tilastoja alkoholin tuottamista verotuloista ja alkoholin aiheuttamista terveydenhuoltokuluista, mutta en valitettavasti sellaisia onnistunut löytämään. Niistä voisi nähdä, kattavatko alkoholiverot alkoholin aiheuttamat kulut.

Teen työmatkani pyörällä. Autot ovat turhia ja ne pitäisi kieltää.

Lainaus:18.07.2010 GoGhost kirjoitti:
Mielestäni myös lihavien pitäisi maksaa omat terveydenhuoltokulunsa, mikäli kyseessä on itse aiheutettu tila, eikä esimerkiksi jokin geenestiä suuresti riippuva ongelma. Lapsien koulutus on kuitenkin mielestäni huomattavasti paljon tärkeämpää ja hyödyllisempää, kuin kännissä riehuminen, toisten ihmisten satuttaminen ja omalla huonolla terveydellään minun rahojen tuhlaaminen. Minulla ei ole lapsia, mutta maksan mielelläni verorahoja koulutukseen, koska koulutuksesta on oikeasti jotain hyötyä. En halua maksaa toisten aiheuttamia vahinkoja, varsinkaan jos ne voitaisiin helposti välttää.

Miksi muiden pitäisi maksaa geenistä johtuva tila? Onko muut valinneet sen? Epäilenpä. Olen samaa mieltä tuon koulutusjutun kanssa. Ilman koulutusta meillä olis asiat vielä huonommin yleisesti ottaen. Se ei oikeuta silti sitä että kaikki joutuvat maksamaan siitä. Eihän me voida pakottaa ihmisiin ajatusmallia että koska tämä on hyväksi, on kaikkien pakko tehdä niin. Ts. ehkä jotkut haluavat että asiat olisivat "huonommin". Vaikkakin demokraattista, onko oikein että enemmistö päättää (tai tässä tapauksessa eduskunta mutta kun kerta ei hirveitä mellakoita ole syntynyt niin oletetaan että suurin osa kansalaisista) yksilön asioista? Eikö olisi parempi niin että yksilö voisi itse valita haluaako se kuulua yhteisöön?
Tais mennä vähän aiheen vierestäkin mutta antaa mennä.

Lainaus:18.07.2010 GoGhost kirjoitti:

Lainaus:17.07.2010 henqqa kirjoitti:
Aika naurettava on sinun väite. Onko oikein että muut joutuvat maksamaan lihavuuden aiheuttamia tauteja, vaikka olisi itse terve, tai miksi lapseton ihminen joutuu maksamaan veroja jotka menevät lapsien koulutukseen, tai 35-vuotias ihminen, joka joutuu maksamaan veroja jotka menevät vanhustenhuoltoon, tai autoton ihminen joka maksaa veroja jotka menevät vaikkapa parkkihallien rakentamiseen. Esimerkkejä tästä löytyy lukemattomia. Aina voi marista että miks mun pitää...

Elisestä voin sanoa, että kaverit bileet olivat ihan ok alkuillasta, mutta sitten kun juomat tulivat, juhlien taso kasvoi ainakin 10-kertaisesti. Kuten on aikaisemminkin täällä varmaan sanottu, alkoholin hinta-hauskuussuhde on jotain niin parasta

Mielestäni myös lihavien pitäisi maksaa omat terveydenhuoltokulunsa, mikäli kyseessä on itse aiheutettu tila, eikä esimerkiksi jokin geenestiä suuresti riippuva ongelma. Lapsien koulutus on kuitenkin mielestäni huomattavasti paljon tärkeämpää ja hyödyllisempää, kuin kännissä riehuminen, toisten ihmisten satuttaminen ja omalla huonolla terveydellään minun rahojen tuhlaaminen. Minulla ei ole lapsia, mutta maksan mielelläni verorahoja koulutukseen, koska koulutuksesta on oikeasti jotain hyötyä. En halua maksaa toisten aiheuttamia vahinkoja, varsinkaan jos ne voitaisiin helposti välttää.

"mielestäni työttömien pitäisi itse maksaa omat vuokransa yms. itse käyn töissä enkä saa mitään tukia ja heidän työttömyys on heidän ongelmansa. minä en heille maksa mitään"

Lainaus:17.07.2010 henqqa kirjoitti:
alkoholin hinta-hauskuussuhde on jotain niin parasta

Täähän on ihan täyttä puppua. Varsinkin Suomen alkoholiveroilla jos haluat mitään muuta kun kaljaa, Marabelloa tai El Tiempoa juoda niin saat maksaa ainakin tuplasti kun mitä muista aineista millä saisit illan rullaamaan rattoisasti.

Lainaus:18.07.2010 topcatti kirjoitti:
"mielestäni työttömien pitäisi itse maksaa omat vuokransa yms. itse käyn töissä enkä saa mitään tukia ja heidän työttömyys on heidän ongelmansa. minä en heille maksa mitään"

Veropetos?

maku elämys. en tajua miks pitää ostaa joku tommosta *****a viiniä kun puolestaa jo vaikka Vina Maipo on itsestäni todella hyvää punaviiniä ja maksaa varmaan sen 7

Lainaus:18.07.2010 Juuuso kirjoitti:

Lainaus:18.07.2010 topcatti kirjoitti:
"mielestäni työttömien pitäisi itse maksaa omat vuokransa yms. itse käyn töissä enkä saa mitään tukia ja heidän työttömyys on heidän ongelmansa. minä en heille maksa mitään"

Veropetos?

viittasin vaan tän GoGhostin aatteeseen

Lainaus:18.07.2010 topcatti kirjoitti:
"mielestäni työttömien pitäisi itse maksaa omat vuokransa yms. itse käyn töissä enkä saa mitään tukia ja heidän työttömyys on heidän ongelmansa. minä en heille maksa mitään"

Olemme sentään jossain asiassa samaa mieltä Töitä saa jos etsii, jos ei saa niin voi kouluttautua alalle jolta työpaikkoja saa, on useita aloja joilla on työvoimapulaa. Ongelma on siinä, että ihmiset ajattelevat saavansa työtä listautumalla työkkäriin. Työt ei löydä ihmisiä, ihmisten pitää löytää työt.

Lainaus:Teen työmatkani pyörällä. Autot ovat turhia ja ne pitäisi kieltää.

Entä jos ihminen on liikuntarajoitteinen, pitäisikö hänenkin pyöräillä töihin?

Lainaus:Miksi muiden pitäisi maksaa geenistä johtuva tila? Onko muut valinneet sen?

Geeneilleen ihminen ei voi mitään ja yhteiskunnan pitäisi kyllä kantaa osuutensa vähäosaisista, mutta vain ja ainoastaan jos vähäosaiset eivät asialle itse pysty mitään tekemään. Moraalittomassa, supertehokkaassa yhteiskunnassa "geenivirheellisetkin" kyllä varmaan teloitettaisiin, mutta käsittääkseni emme elä täysin moraalittomassa yhteiskunnassa. Tosin känniääliöt ja piripäät eivät siltikään saa sympatioitani. Itseaiheutettu tahallinen vahinko on eriasia, kuin jonkun toisen aihettama vahinko tai vahinko, jolle ei itse voi mitään.

Lainaus:18.07.2010 GoGhost kirjoitti:

Lainaus:18.07.2010 topcatti kirjoitti:
"mielestäni työttömien pitäisi itse maksaa omat vuokransa yms. itse käyn töissä enkä saa mitään tukia ja heidän työttömyys on heidän ongelmansa. minä en heille maksa mitään"

Olemme sentään jossain asiassa samaa mieltä Töitä saa jos etsii, jos ei saa niin voi kouluttautua alalle jolta työpaikkoja saa, on useita aloja joilla on työvoimapulaa. Ongelma on siinä, että ihmiset ajattelevat saavansa työtä listautumalla työkkäriin. Työt ei löydä ihmisiä, ihmisten pitää löytää työt.

se oli sarkasmia, idiootti

Lainaus:Teen työmatkani pyörällä. Autot ovat turhia ja ne pitäisi kieltää.

Entä jos ihminen on liikuntarajoitteinen, pitäisikö hänenkin pyöräillä töihin?

[/quote]
Samalla periaatteella ne pyörätuolitkin liikkuvat kuin polkupyörät. Sauvoilla liikutaan samaantapaan kuin kävellen. Jos niin pahasti on liikuntarajotteinen, että ei liikkeelle pääse, niin he tuskin käyvät töissä. Tekevät etätöitä sitten jos huvittaa. Edelleen autot on mun mielestä turhia ja ne pitäis kieltää.
Samoin opiskelijoilta pitäisi evätä kaikki tuet. Jumankauta mua kismittää kun työkykyiset ihmiset saa ilmaista rahaa. Menisivät töihin.

Käsittääkseni työttömyystukia saavat ihmiset joutuvat etsimään töitä/opiskelua, jotta rahaa tulisi. Eli periaatteessa ne tuet on oikeutettuja. Ehkä pahin loukkaus mitä voit työttömälle sanoa, on ettei hän yrittäisi. (poislukine jotkut juopot, joita on prosentuaalisesti tosi vähän). Jos omalle alalle ei yksinkertaisesti ole töitä, ei se kokonaan uudelle alalle kouluttautuminen ole mikään sormien napsautus. Joku nuori opiskelija voi saada helposti töitä siivoojana, mutta "ylikoulutettu" 50v hienolla CV:llä ei tule sitä siivojan paikkaa saamaan, vaikka haluaisi.. niinse vaan menee.

Lainaus:18.07.2010 GoGhost kirjoitti:
Geeneilleen ihminen ei voi mitään ja yhteiskunnan pitäisi kyllä kantaa osuutensa vähäosaisista, mutta vain ja ainoastaan jos vähäosaiset eivät asialle itse pysty mitään tekemään. Moraalittomassa, supertehokkaassa yhteiskunnassa "geenivirheellisetkin" kyllä varmaan teloitettaisiin, mutta käsittääkseni emme elä täysin moraalittomassa yhteiskunnassa. Tosin känniääliöt ja piripäät eivät siltikään saa sympatioitani.

Ehkä sinun mielestäsi yhteiskunnan pitää auttaa mutta oletko ajatellut sitä haluavatko kaikki auttaa? Ehkä jotkut toivoisivat että ns. geeneiltään virheelliset karsittaisiin. Eugeniikka ftw jne. Pitäisikö tälläset ihmiset potkaista ulos yhteiskunnasta? Ehkä olisi oikein antaa heidän perustaa oma yhteiskuntansa. Miksei sitä sallita?

Olisiko se nyt moraalitonta antaa kaikkien lähteä samasta lähtöpisteestä eli terveenä?

Lainaus:18.07.2010 GoGhost kirjoitti:

Geeneilleen ihminen ei voi mitään ja yhteiskunnan pitäisi kyllä kantaa osuutensa vähäosaisista, mutta vain ja ainoastaan jos vähäosaiset eivät asialle itse pysty mitään tekemään. Moraalittomassa, supertehokkaassa yhteiskunnassa "geenivirheellisetkin" kyllä varmaan teloitettaisiin, mutta käsittääkseni emme elä täysin moraalittomassa yhteiskunnassa. Tosin känniääliöt ja piripäät eivät siltikään saa sympatioitani. Itseaiheutettu tahallinen vahinko on eriasia, kuin jonkun toisen aihettama vahinko tai vahinko, jolle ei itse voi mitään.

Entä jos henkilöllä on geneettinen riski/helppous tulla liikalihavaksi ja hän sairastuu?
Pitäisikö yhteiskunnan auttaa?

Entä jos henkilöllä on geneettinen riski/helppous alkoholisoitua ja hän sairastuu?
Pitäisikö yhteiskunnan auttaa?

Jos vastaat epäyhdenmukaisesti, olet kaksinaismoralisti.