Itsellä löytyy Extended Editionit leffoista... pääsee enemmän oikeuksiinsa varsinkin toi Kuninkaan paluu. Varmaan 10 kertaa tullu kaikki katsottua, Kuninkaan paluu paras, Kaksi tornia heikoin...

Yllätti sikäli, koska LotR (kirjana) ei mielestäni ole Tolkienin paras teos (vaan Silmarillion). Tai itse en siitä niin paljon pitänyt. (hyvä teos kuitenkin ja teknisesti sanoinkuvaamaton)

Leffat oli ihan viihdyttäviä: jaksaa katsoa monta kertaa, mikä on aina iso plussa. Lisäksi ohjaaja oli hyvin osannut valita kohtaukset kirjasta leffoihin ja jättänyt juonen kannalta tarpeettomammat pois. Kyllä itsekin aikanaan manasin Tom B:n poisjättämistä sekä muutamia muita muutosratkaisuja, mutta toisaalta kokonaisuus on paljon selkeämpi ja yhtenäisempi näin kuin se on.

Mulla on VHS:llä 2. ja 3. Kolmannesta tykkään eniten sillä vihdoin trilogia saa päätöksensä.

Kävin jokaisen leffateatterissa katsomassa. Viimesen osan viimenen näytös kun oli, yksin pyörällä klo 20 aikaan -30 pakkasessa menin katsomaan ja matkaa vaivaset 4km. Olipa kokemus.

Mutta parhaita leffoja joita oon nähnyt, toisaalta Frodo-Klonkku-Sam kolmiodraama oli hetkittäin pitkästyttvää.

Ei noi elokuvat oikeastaan mitään maatamullistavia olleet, ihan peruskamaa. Hyviä silti.

Nuo leffat tosin tuntuivat vähän laimeammilta kun oli lukenut tuon kirjan. Jotenkin ei tullut niitä katsoessa sitä samanlaista fiilistä mikä tuli kirjaa lukiessa.

Lainaus:03.11.2006 eskimo-puikko kirjoitti:
Ei noi elokuvat oikeastaan mitään maatamullistavia olleet, ihan peruskamaa. Hyviä silti.

Nuo leffat tosin tuntuivat vähän laimeammilta kun oli lukenut tuon kirjan. Jotenkin ei tullut niitä katsoessa sitä samanlaista fiilistä mikä tuli kirjaa lukiessa.

Joo saman olen itsekkin huomannut mutta on yritys hyvä kymmenen.

Edit: Joo todellakin. Niistä laivoista tuli muistaakseni vain Aragorn ja kumppanit mukaanlukien Elrondin poijat ja muutama Dunedain

No juu, kyllähän noi ihan loistavia on. Ainoa kohtaus, josta en pitänyt, oli kuolleiden taisteleminen Pelennorilla. Eihän se niin kirjassa mennyt. Muistaakseni Aragorn ja kumppanit vain toivat taisteluun lisää gondorilaisia niillä laivoilla jokea pitkin.

Yksi sana riittää, Loistava.

Lainaus:02.11.2006 Stormtrooper kirjoitti:

Lainaus:02.11.2006 F4lken kirjoitti:
Kaikki elokuvat loistavia. Varsinkin Fellowship of The Ring osa Boromirin takia joka on todella mahtava henkilöhahmo jota Sean Bean tulkitsee mainiosti.

Niin ja Sauronin Suu kohtaus on kyllä hyvä vaikka kirjassa se olikin paremmin.

ö, ei kirjas mitn tollast ollu? selitä

Olipas. Tosin elokuvassa koko kohtauksen idea pistettiin kerralla p*skaksi
siinä vaiheessa kun Aragorn löi Sauronin Suun pään irti.

PS. Mahtavan näköset irvistykset tuolla suulla

Lempielokuviani, Peter Jackson on kyllä loistava ohjaaja!

Lainaus:03.11.2006 psvr kirjoitti:
No juu, kyllähän noi ihan loistavia on. Ainoa kohtaus, josta en pitänyt, oli kuolleiden taisteleminen Pelennorilla. Eihän se niin kirjassa mennyt. Muistaakseni Aragorn ja kumppanit vain toivat taisteluun lisää gondorilaisia niillä laivoilla jokea pitkin.

kuolleitahan ne laivoil toi.
e: eiku....

Elokuvatrilogia, joka on jäävä elokuvahistoriaan! Ei yhtään täysjärkistä arvostelijaa, joka antoi vähemmän kuin 4 tähteä viidestä! Aika hyvin on saatu 9 tuntiin ahdettua kaikki se asia, mitä kirjassa oli. Kuvaus loistavaa, näyttelijätyö samaten. Kaunista katseltavaa. Taistelukohtauksissakin nousi puna poskille : )

PS. Elokuvassa oli myös aika paljon keksittyä, eihän esim Aragorn rakastunut siihen haltijaneitoseen kirjassa, mutta pitihän siihen saada rakkaustarina, kun oli länsimaalainen elokuva -_-

Lainaus:11.12.2006 D-Eagle kirjoitti:
Lempielokuviani, Peter Jackson on kyllä loistava ohjaaja!

No en kyllä sanoisi, että mahtava ohjaaja, mutta huikea visionääri. Hänen leffansa ovat poikkeuksetta aistien juhlaa kaikin tavoin.
TSH ei tässä ole poikkeus. Voin huoletta sanoa, että on kauneimpia elokuvia mitä olen koskaan nähnyt, näin aistillisesti sanottuna. Kuvat ja maisemat henkeäsalpaavia, musiikki kaunista sekä näyttelijät elävöittävät tunnelmankin.
King Kong on myös kaunis, mutta kehnompi elokuva kuin TSH:t, sillä siihen kyllästyy aikaa myöten, kun taas Sormuksiin en ole vielä kyllästynyt.

Vinkki: Kannattaa ostaa pidennetyt Extended-dvd:t näistä, sillä ne ovat paljon enemmän kirjalle uskollisia sekä parempia kuin teatteriversiot. Myös dokumentit mukana ovat huippuluokkaa.
Vaikka trilogia on pidennysten myötä lähes 12-tuntinen, niin silti jää kaipaamaan enemmän.
Dokumenttejakin olisin halunnut nähdä enemmän, vaikka videomateriaalia on reippaat 20h ja kuvia kymmeniätuhansia.

Lainaus:11.12.2006 MuSu-_- kirjoitti:
Elokuvatrilogia, joka on jäävä elokuvahistoriaan! Ei yhtään täysjärkistä arvostelijaa, joka antoi vähemmän kuin 4 tähteä viidestä! Aika hyvin on saatu 9 tuntiin ahdettua kaikki se asia, mitä kirjassa oli. Kuvaus loistavaa, näyttelijätyö samaten. Kaunista katseltavaa. Taistelukohtauksissakin nousi puna poskille : )

PS. Elokuvassa oli myös aika paljon keksittyä, eihän esim Aragorn rakastunut siihen haltijaneitoseen kirjassa, mutta pitihän siihen saada rakkaustarina, kun oli länsimaalainen elokuva -_-

eihän siihen kaikki mahtunut, esim se tom bombadillo vai mikäs se oli.

ärsytti kans se et ne teki siit gondorin mikäsearvonimiolikaan-hepusta pahiksen leffas, vaik ei se kirjas ollu :/

ainii ja leffas muka eowyn saa rohanin, vaik kirjas kuninkaaks tuli eomer (kai).


ainii ja viel se et kirjas ne takoo sen isildurin miekan kuntoon jo sormusten ritarissa, mut leffas vast kuninkaan paluussa. se oli percstä.

Lainaus:11.12.2006 Stormtrooper kirjoitti:

Lainaus:11.12.2006 MuSu-_- kirjoitti:
Elokuvatrilogia, joka on jäävä elokuvahistoriaan! Ei yhtään täysjärkistä arvostelijaa, joka antoi vähemmän kuin 4 tähteä viidestä! Aika hyvin on saatu 9 tuntiin ahdettua kaikki se asia, mitä kirjassa oli. Kuvaus loistavaa, näyttelijätyö samaten. Kaunista katseltavaa. Taistelukohtauksissakin nousi puna poskille : )

PS. Elokuvassa oli myös aika paljon keksittyä, eihän esim Aragorn rakastunut siihen haltijaneitoseen kirjassa, mutta pitihän siihen saada rakkaustarina, kun oli länsimaalainen elokuva -_-

eihän siihen kaikki mahtunut, esim se tom bombadillo vai mikäs se oli.

ärsytti kans se et ne teki siit gondorin mikäsearvonimiolikaan-hepusta pahiksen leffas, vaik ei se kirjas ollu :/

ainii ja leffas muka eowyn saa rohanin, vaik kirjas kuninkaaks tuli eomer (kai).


ainii ja viel se et kirjas ne takoo sen isildurin miekan jo sormusten ritarissa, mut leffas vast kuninkaan paluussa. se oli percstä.

Nyt olet täysin hakusessa...
Olet varmaan lukenut väärän kirjan.

Tom Bombadil ei mahtunut, mutta on silti dialogissa mukana leffassa. Esmerkkinä Puuparran runot.
Boromir ei ollut pahis, mutta koska hän yritti viedä Sormuksen oli hän pahuuden pauloissa. Perinteinen juttu, sama kirjassa.
Rohan oli ratsumiesten valtio...
Kuninkaaksi tuli Aragorn, Boromirin veli nai Rohanin kuninkaan tyttären.
Isildurin miekka taottiin Sormusten Ritarissa, mutta sitä ei voitu kertoa leffassa, koska tarinankerronta olisi kussut jaloille.
Kolmosessa tämä kohtaus oli flashbackina menneisyydestä, ei hän sitä takonut minuuttia ennen Aragornin luo mentyään...

Selkisikö?

hmm. tarkotan siis sitä vanhaa äijää siel kuka gondorii hallitsee ku kuningas on poissa enkä boromiria. leffassa oli armoton pahis (vastusti soihtujen sytyttämistä), kirjas ei.

ja sit tost miekast - kirjatrilogiassa se oli sillä ekasta osasta asti kai, ainaki tokas osas oli (ku ne vartijat ottaa aseet siel edorasissa ni sanoo että elä koske siihe tai kuolet)


bombadilin puuttuminen ei toki paha asia, kuha sanoin ku toine sano että "kaikki saatiin mahtumaan". no, kaikki oleellinen saatiinkin toki mahtumaan

ja tarkotin tietysti Rohanin kuningasta enkä Gondorin kuningasta tolla eomer-jutulla


eikä se faramir (boromirin broidi) mitää kuningas theodenin tytärtä nainu. se kuningsa oli eowynille setä (uncle)

Kyllähän nuo ihan hyviä elokuvia ovat.

Iha jees.

Lainaus:11.12.2006 Stormtrooper kirjoitti:
hmm. tarkotan siis sitä vanhaa äijää siel kuka gondorii hallitsee ku kuningas on poissa enkä boromiria. leffassa oli armoton pahis (vastusti soihtujen sytyttämistä), kirjas ei.

No enpä nyt tiedä...Tyyppihän oli Sauronin manipuloima/aivopesty sen näkykiven kautta jota se piilotteli kätköissään. Samalla lailla kävi kuin Sarumanille. Ja mitä tuohon pahuuteen tulee niin ei se ainakaan siinä roviolle menemis kohdassa paljon armoa säästellyt omia miehiään kohtaan. Myös Gondorin puolustus meni ihan perseelleen kun kuningas ei tajunnut varustautua ajoissa. Nin eikä kirjassa edes mainittu mitään soihtuja. Viestin Mordorin hyökkäyksestä Gondoriin toi Theodenille eräs lähetti punaisella (?) nuolella.

Lainaus:eikä se faramir (boromirin broidi) mitää kuningas theodenin tytärtä nainu. se kuningsa oli eowynille setä (uncle)

Mikäli ymmärsin oikein, niin väität ettei Faramir mennyt Rohanin kuninkaan Theodenin enon Eowynin kanssa avioliittoon niin olet kyllä hieman hakoteillä. Theoden kuoli Pelennorin taistelussa, Eomerista tuli Rohanin kuningas ja Faramirista tuli Gondorin käskynhaltia ja sai sai puolisokseen Eovynin, tai ainakin itse näin muistan. Saa korjailla sillä siitä on vähän aikaa siitä kun luin tämän kirjan viimeksi.

Edit: Joo kiitos korjauksesta.
Edit2: Oho my bad Sori, väsytti vähän...

After Théodwyn and her husband Éomund also died, he adopted their children Éomer and Éowyn. Eli Eowyn ei ole Theodenin oma tytär vaan hän on Éowynin eno. Théodwyn on siis Theodenin yksi neljästä siskosta.

Lainaus:11.12.2006 Polunimuri kirjoitti:

Lainaus:11.12.2006 Stormtrooper kirjoitti:
hmm. tarkotan siis sitä vanhaa äijää siel kuka gondorii hallitsee ku kuningas on poissa enkä boromiria. leffassa oli armoton pahis (vastusti soihtujen sytyttämistä), kirjas ei.

No enpä nyt tiedä...Tyyppihän oli Sauronin manipuloima/aivopesty sen näkykiven kautta jota se piilotteli kätköissään. Samalla lailla kävi kuin Sarumanille. Ja mitä tuohon pahuuteen tulee niin ei se ainakaan siinä roviolle menemis kohdassa paljon armoa säästellyt omia miehiään kohtaan. Myös Gondorin puolustus meni ihan perseelleen kun kuningas ei tajunnut varustautua ajoissa. Nin eikä kirjassa edes mainittu mitään soihtuja. Viestin Mordorin hyökkäyksestä Gondoriin toi Theodenille eräs lähetti punaisella (?) nuolella.

Lainaus:eikä se faramir (boromirin broidi) mitää kuningas theodenin tytärtä nainu. se kuningsa oli eowynille setä (uncle)

Mikäli ymmärsin oikein, niin väität ettei Faramir mennyt Rohanin kuninkaan Theodenin enon Eowynin kanssa avioliittoon niin olet kyllä hieman hakoteillä. Theoden kuoli Pelennorin taistelussa, Eomerista tuli Rohanin kuningas ja Faramirista tuli Gondorin käskynhaltia ja sai sai puolisokseen Eovynin, tai ainakin itse näin muistan. Saa korjailla sillä siitä on vähän aikaa siitä kun luin tämän kirjan viimeksi.

Edit: Joo kiitos korjauksesta.

lol oli oli aivopesty, mut leffas täys pässinpää, kirjas oli viel tajuissaan. ja noil liekeil meinaan niitä mitkä signaalitti rohaniin asti et nyt tarttis hjälppiä.

sanoin tossa tokassa quotessa vaan että eowyn ei oo theodenin tytär, osaatko lukea?

Paras leffa-trilogia ikinä.
Ei mitään lisättävää.

Surkea. Tolkien oli oikeassa sanoessaan että kukaan ei pysty ikuistamaan tätä elokuvaksi kunnolla. Leffat koostuivat erikoistehosteista ja taisteluista sekä kaikki kirjan hyvät kohdat tärveltiin.

Ei ole PJ tainnut tajuta kirjaa kunnolla.

Lainaus:14.01.2007 Exguard kirjoitti:
kaikki kirjan hyvät kohdat tärveltiin.

Mielestäni elokuvat ovat kokonaisuutena varsin uskollisia kirjalle, vaikka oikeastaan yksikään kohtaus ei ole samanlainen kuin kirjassa. Juonen pätkimistä piti harrastaa paljonkin, koska kirja vaan sattui olemaan liian pitkä, ja monia pikkuasioita piti muuttaa tarinan mahduttamiseksi elokuviin kokonaan. Eniten minua kummastutti täysin kirjaan liittymättömien kohtausten olemassaolo (esimerkkinä Aragornin "kuolema" Kahdessa tornissa, Agent Smithin tuoma miekka Kuninkaan paluussa ja Klonkku

-

Frodo

-

Sam-kolmiodraama ennen Lukitarin luolaa), vaikka asiat olisi voitu esittää kirjalle uskollisemminkin ja samalla luontevammin. Silti, kokonaisuus on mielestäni erittäin toimiva.

Mitä tulee Denethorin tekoihin elokuvassa (kuten soihtujen sytyttämisen vastustaminen ja yleinen pessimistisyys), niillä lienee syynsä. Elokuvalla ei ole käytössä kaikkia kirjallisuuden keinoja, ja jollakin tapaa Denethorista piti saada luotua samanlainen kuva kuin kirjassa. Ainakin näin uskoisin, mutta varma en tietenkään ole.

Elokuvat eivät harmillisesti saavuttaneet ihan sitä kirjan leppoisaa seikkailufiilistä (paitsi Kuninkaan paluu jossakin määrin, vaikka juuri se on kirjan vähiten leppoisa osa). Varsinkin Sormuksen ritareiden alkupuoli (Konnusta Briihin) on tunnelmaltaan kirjojen vastaavaa synkempi, mikä ei mielestäni ollut kovin hyvä ratkaisu.

Elokuvissa oli myös muutamia sellaisia asioita, jotka olisivat mielestäni vaatineet kunnolla uudelleen ajattelua. Esimerkiksi Merri ja Pippin joutuvat matkalle mukaan lähes täysin sattumalta, mikä on outo ratkaisu, ja saa hahmot tuntumaan entistä enemmän pelkiltä perässä roikkujilta. Frodo on kirjassa sympaattinen tyyppi, mutta elokuvissa toivoo jatkuvasti, että joku Sauronin kätyri päästäisi hänestä ilmat, koska hobittimme on niin totaalisen avuton. Vielä kun suurin osa noista avuttomuuskohtauksista on kokonaan kirjaan liittymättömiä. Muutenkin hobittien matkaanlähtö tapahtuu liian hätäisen oloisesti, vaikka kirjassa sitä suunniteltiin pitkään ja hartaasti.

Puutteineenkin elokuvat ovat mielestäni aivan loistavaa viihdettä, ja ellei niitä pakostakin joutuisi vertailemaan kirjaan (joka siis luonnollisesti vetää pidemmän korren), voisin huoletta antaa niille viisi tähteä.

--

Mitä noihin yllä mainittuihin soihtuihin tulee, kirjassa ne paloivat jo Gandalfin ja Pippinin saapuessa Gondoriin.

Minua häiritsi suunnattomasti tuo Konnusta lähtö. Elokuva kuvasi sen siten että Gandalf käy Minas Tirithissä ja tulee takasin ja sitten mentiin, vaikka tosiasiassa Bilbon lähdön jälkeen Frodo odotteli vielä Konnussa 9 vuotta (en ole varma ajasta, mutta tuonnepäin).

Loistavasti ohjattuja elokuvia. Peter Jackson (vai oliko se hän) on tehnyt loistavaa työtä näiden elokuvien takia. Ihan hyvä trilogia. Miinusta minulta saa elokuvan liika käytetty runous.