Jos hommaan uuden koneen niin alan varmaankin pelailemaan BF2 tai sitte sita scifiversiota.

Kumpaas minun kannattas sitte alkaa pelaamaan? Onko em. pelien vaikeusaste hurja, jos rupeasin pro-no-lifegameriks? Kertokaas tarkemmin peleista tarviiko ne paljon reflekseja, taktikointia tai muuta sellasta?

Onko kokemusta muista FPS-peleistä?
Minulle oli ainakin suuri etu ,kuin olin pelannut cs 1.6.
Nämä ovat kuitenkin täysin eri pelit tai ehkäpä enemy territoryn muinaiset pelailut ovat auttaneet minua. Et ja bf sentään muistuttavat toisiaan suorasuuntaisuudella.
Minun mielästä kynnys bf2 pelamiseen on pienempi Bf2124 (vain demoa kokeillut).

Lainaus:12.11.2006 vitamiini kirjoitti:
Onko kokemusta muista FPS-peleistä?
Minulle oli ainakin suuri etu ,kuin olin pelannut cs 1.6.
Nämä ovat kuitenkin täysin eri pelit tai ehkäpä enemy territoryn muinaiset pelailut ovat auttaneet minua. Et ja bf sentään muistuttavat toisiaan suorasuuntaisuudella.
Minun mielästä kynnys bf2 pelamiseen on pienempi Bf2124 (vain demoa kokeillut).

No olen pelannu BF 1942 jonkin verran. CS 1.6 on melkosen vaikee mulle ja ET:takin olen pelannut. Osuukos siina jollain rynkylla tai tarkkuuskivaarilla miten tarkasti jos vertaa noihin em. peleihin?

No ET:ssähän osuu melkein kilometrin päähän millä vaan aseella. Bf2 se ei ainakaan onnistu. Sarjana useilla aseila ei osu hyvin. Melkein kaikki aseet ovat singlellä tarkkoja.
Aseiden tehot ovat realistisemmat kuin ET:ssä, mutteivat silti täysin realistiset verrattuina Call Of Dutyihin. En tiedä onko lopulta paljoa apua jos on muita pelejä pelannut. Varmaa Battlefield 1942 hieman tuntumaa auttaa.

Sanoisin että BF2:ssa tärkein ominaisuus on peliäly. Sitä taas ei opi mistään muusta pelistä. Sivuttain liikkuvaa vihollista on vaikea ampua (ja osua) millä tahansa tuliaseella - paitsi ehkä KK:lla.

Lainaus:13.11.2006 Lindewell kirjoitti:
Sanoisin että BF2:ssa tärkein ominaisuus on peliäly. Sitä taas ei opi mistään muusta pelistä. Sivuttain liikkuvaa vihollista on vaikea ampua (ja osua) millä tahansa tuliaseella - paitsi ehkä KK:lla.

Kyllä minusta tollaset asiat tulee aika selviks monissa muissakin peleissä, vaikka ehkä BF2:ssa tietyllä tavalla vielä korostuu. Kyllä se auttaa, jos oot jotain räiskintää pelannut. Perusampuminen toimii kuitenkin aika samalla tavalla. Suurin ero johonkin CS:ään on varmaan välimatkat. Kartat on usein aika isoja ulkoalueita.

Lainaus:13.11.2006 Jyrb kirjoitti:

Lainaus:13.11.2006 Lindewell kirjoitti:
Sanoisin että BF2:ssa tärkein ominaisuus on peliäly. Sitä taas ei opi mistään muusta pelistä. Sivuttain liikkuvaa vihollista on vaikea ampua (ja osua) millä tahansa tuliaseella - paitsi ehkä KK:lla.

Kyllä minusta tollaset asiat tulee aika selviks monissa muissakin peleissä, vaikka ehkä BF2:ssa tietyllä tavalla vielä korostuu. Kyllä se auttaa, jos oot jotain räiskintää pelannut. Perusampuminen toimii kuitenkin aika samalla tavalla. Suurin ero johonkin CS:ään on varmaan välimatkat. Kartat on usein aika isoja ulkoalueita.

Siis BF2:een tarvittavaa peliälyä ei opi mistään muusta pelistä, ei edes 1942:sta.

Ja voimmehan sanoa että joka ikisessä pelissä perusampuminen toimii samalla tavalla hiirtä painamalla.

Lainaus:13.11.2006 Lindewell kirjoitti:
Sanoisin että BF2:ssa tärkein ominaisuus on peliäly. Sitä taas ei opi mistään muusta pelistä. Sivuttain liikkuvaa vihollista on vaikea ampua (ja osua) millä tahansa tuliaseella - paitsi ehkä KK:lla.

Jos vihu juoksee sinusta katsottuna oikealle, niin hitboxit tulevat jäljessä, joten ammu hieman vasemalle juoksevaan heppuun. Eli siis älä ota ennakkoa.

Ja Bf2 vaatii refleksejä ja kovaa sorminäppäryyttä jos haluaa pr0gameriksi.

Vitamiini: mitä hyötyä oli muka kynystä? Aikaisempien Battlefieldien osaaminen on paljon hyödyllisempää kuin cs, joka on täysin erilainen peli.

edit: osataankirjotaa.com