Lainaus:28.11.2006 Janne2 kirjoitti:

Lainaus:28.11.2006 The_Bladekill kirjoitti:

Lainaus:27.11.2006 kojamo7 kirjoitti:
Aihe koskien pilvenpiirtäjiä.
Suomessahan ei pilvenpiirtäjiä ole yhtäkään, vaikka ne sopisivat tänne hyvin.
Miksi niitä ei sitten ole?

Koska pilvenpiirtäjiä ei rakenneta sen takia että ne olisivat cool ja ihQ:n näköisiä vaan sen takia että niihin voidaan laittaa asuntoja ja liikehuoneistoja(= Suomessa ei tarvita).

Jaa sulle on siis ihan sama, jos esim Helsinki näyttäisi joltain kehittymättömältä räkäläkaupungilta?

Kyllähän monien unelma on asua pilvenpiirtäjässä, josta avautuu henkeäsalpaavat näkymät. Yhtähyvin voi sanoo, että ei täällä tarvita omakotitaloja, sillä kaikki voi asuu rivitaloissa.

Samaa mieltä Jannen kanssa olen. Pilvenpiirtäjät vaikuttavat myös kaupungin imagoon etenkin pääkaupungissa. En missään nimessä halua että esim. Tampereella näkyy yhtään aivosoluja tappavia betonilaatikoita.
Haluan asua modernissa kaupungissa, jossa näen silmiähivelevää arkkitehtuuria ja jossa ei kulje ruosteisia busseja. Suomalainen kaupunkiympäristö tarvitsee enemmän, uudempaa ja kauniimpaa.

Tiesittekö, että tapiolassa on (ainakin oli) Euroopan korkein puinen toimistorakennus? Onse ehkä 30m korkee :P

Lainaus:28.11.2006 ananana kirjoitti:
Tiesittekö, että tapiolassa on (ainakin oli) Euroopan korkein puinen toimistorakennus? Onse ehkä 30m korkee

Tiedän. On se siellä vieläkin, eihän siitä ole kauan kun se rakennettiin. Se ei kyl oo mikään torni, vaan joku 6 kerroksinen rakennus. Ohan se kieltämättä ihan komea.

Edit: Tässä vähän kuvii tuosta puutoimistosta, näyttäis olevan 4 kerroksinen.
www.peabseicon.fi/Rakennuskohteet/FMO

En tarkottanut, että se olisi mahdollisesti kadonnut, vaan tarkotin, että se ainakin oli korkein.

Edit: okei, 20m on lähempänä oikeeta.

Kyllä sitä voi talo olla hieno vaikkei sillä korkeutta oliskaan. Ei pelkkä korkeus kyllä tee talosta mitenkään hienoakaan. Taloudellisestikkin ajattelen olisi jonkun pilvenpiirtäjän tekeminen täällä vähän liian kallista. Suurten kustannusten mukana asuntojen/toimitilojen vuokrat olisivat jättimäiset. Ei täältä löydy täytettä pilvenpiirtäjille. Ehkä jonkun korkean monumentin sais tehtyä, jos semmoselle olisi vain joku syy. Ei pilvenpiirtäjiä tulla ikinä tänne rakentamaan ainakaan esteettisyyden takia.

Elikkäs nyt sitten vaivauduin uppaamaan muutaman kuvan
Leishailen kämpällä.
http://img124.imagevenue.com/view.php?image=09396_shanghai_008_122_579lo.jpg

Samaisesta riviera garden asunnosta. Täytyy myöntää, että melko porho oli paikka
http://img109.imagevenue.com/view.php?image=09403_shanghai_012_122_381lo.jpg
http://img42.imagevenue.com/view.php?image=09389_shanghai_001_122_538lo.jpg

Shanghain korkeimmasta rakennuksesta. Kuvassa näkyvä torni oli muistaakseni Jin Mao Tower.
http://img45.imagevenue.com/img.php?image=09410_shanghai_017_122_498lo.jpg

Kaupungin korkein rakennus maan pinnalta kuvattuna.
http://img41.imagevenue.com/img.php?image=09416_shanghai_027_122_549lo.jpg

Rivieira Gardeneista kaksi kuvassa. Niitä on kolme, kaikki samanlaisia.
http://img23.imagevenue.com/img.php?image=10590_shanghai_031_122_589lo.jpg

http://img22.imagevenue.com/img.php?image=10597_shanghai_045_122_486lo.jpg
Ei nuo vanhat rakennuksen nyt pilvenpiirtäjiä ole, mutta pirun nättejä.

Vanhemman kaupungin osan puolelta. Joki erottaa kaupungin kahtia.
http://img153.imagevenue.com/img.php?image=10604_shanghai_046_122_574lo.jpg

Vielä yksi talolta. Kaverit piti huolta ikkunoista : )
http://img34.imagevenue.com/view.php?image=10611_shanghai_167_122_573lo.jpg

Ravintolan terassilta kuvattu.
http://img125.imagevenue.com/img.php?image=10625_shanghai_168_122_318lo.jpg

Oishan noita vielä, mutta enempää en jaksa uppia : /
http://img42.imagevenue.com/img.php?image=10947_shanghai_192_122_514lo.jpg

On kyl hienot kaupunkimaisemat.

Lainaus:29.11.2006 Sorkkaherra kirjoitti:
Kyllä sitä voi talo olla hieno vaikkei sillä korkeutta oliskaan. Ei pelkkä korkeus kyllä tee talosta mitenkään hienoakaan. Taloudellisestikkin ajattelen olisi jonkun pilvenpiirtäjän tekeminen täällä vähän liian kallista. Suurten kustannusten mukana asuntojen/toimitilojen vuokrat olisivat jättimäiset. Ei täältä löydy täytettä pilvenpiirtäjille. Ehkä jonkun korkean monumentin sais tehtyä, jos semmoselle olisi vain joku syy. Ei pilvenpiirtäjiä tulla ikinä tänne rakentamaan ainakaan esteettisyyden takia.

Taloudellisesti pilvenpiirtäjän rakentaminen tulee halvemmaksi kuin monen pienemmän rakennuksen rakentaminen, koska pilvenpiirtäjän rakentamisessa keskitytään vain siihen yhteen rakennukseen. Itse kannatan noitten rakentamista. Paljon järkevämpää muutenkin tehdä yksi korkea kuin monta pienempää jotka vievät maan helvetisti tilaa.

Panisin

Lainaus:29.11.2006 MOsh kirjoitti:
Panisin

Jaa.
Kyllä pilvenpiirtäjän rakentaminen tulee halvemmaksi kuin monen pikkukerrostalon. Helsinkiin voitaisiin rakentaa samantien muutama pilvenpiirtäjä asuinkäyttöön niin saataisiin asuntojen huippukorkeat hinnat edes vähän alaspäin...

Lainaus:29.11.2006 BrainBurst kirjoitti:


Shanghain korkeimmasta rakennuksesta. Kuvassa näkyvä torni oli muistaakseni Jin Mao Tower.
http://img45.imagevenue.com/img.php?image=09410_shanghai_017_122_498lo.jpg

Tuossa vieressä näkyy Mission Impossible 3-rakennus ja yksi kenttä Splinter Cellissä (Double Agent) sijoittuu johonkin noihin pilvenpiirtäjiin.

Olen pilvenpiirtäjä fani ollut jo 8 vuotta ja unelmoin Amerikassa käynnistä sillä siellä niitä pilvenpiirtäjiä riittää.
Niin ja ne todella sopisivat Helsinkiin ja muihin kaupunkeihin hyvin sillä se vie vähän tilaa keskustasta ja kummiskin siinä on paljon toimisto tilaa ja siinä olisi vielä paljon tilaa asunnoille. Toimistotilan kasvettua saataisiin lisää työpaikkoja, tai no, ei välttämättä mutta ne olisivat kumminkin hienoja keskustassa.

Museovirastohan on tähänkin yks syyllinen

(Haluaa säilyttää kaikki ennallaan ja vanhojen rakennusten viereen ei saa rakentaa uutta ym.)

Voi hemmetti. Ne hidastaa edistystystä ja yrittää pitää Suomen ns.matala kattoisena maana.

Lainaus:29.11.2006 xbox-boy kirjoitti:
Olen pilvenpiirtäjä fani ollut jo 8 vuotta ja unelmoin Amerikassa käynnistä sillä siellä niitä pilvenpiirtäjiä riittää.
Niin ja ne todella sopisivat Helsinkiin ja muihin kaupunkeihin hyvin sillä se vie vähän tilaa keskustasta ja kummiskin siinä on paljon toimisto tilaa ja siinä olisi vielä paljon tilaa asunnoille. Toimistotilan kasvettua saataisiin lisää työpaikkoja, tai no, ei välttämättä mutta ne olisivat kumminkin hienoja keskustassa.

Miksi alleviivasit tekstisi. Se saa sen erottumaan joukosta negatiivisesti. Muuten on kyllä totta suo tuo sinun kommenttisi...

Lainaus:29.11.2006 xbox-boy kirjoitti:
Olen pilvenpiirtäjä fani ollut jo 8 vuotta ja unelmoin Amerikassa käynnistä sillä siellä niitä pilvenpiirtäjiä riittää.
Niin ja ne todella sopisivat Helsinkiin ja muihin kaupunkeihin hyvin sillä se vie vähän tilaa keskustasta ja kummiskin siinä on paljon toimisto tilaa ja siinä olisi vielä paljon tilaa asunnoille. Toimistotilan kasvettua saataisiin lisää työpaikkoja, tai no, ei välttämättä mutta ne olisivat kumminkin hienoja keskustassa.

Jos haluat nähdä korkeampia, ei kannata välttämättä Amerikkaan niitä mennä töllöttämään. Esim. Shanghaissa on korkeampia, ja rikkaissa oljyvaltioissa. Tosin siellä niitä ei ole niin hirveästi, vain ne todella korkeat ja hienot. Shanghaissa kyllä niitä on niin paljon, etten ihmettele jos joskus koko kaupunki vajoaa.

Lainaus:29.11.2006 Blox kirjoitti:

Lainaus:29.11.2006 xbox-boy kirjoitti:
Olen pilvenpiirtäjä fani ollut jo 8 vuotta ja unelmoin Amerikassa käynnistä sillä siellä niitä pilvenpiirtäjiä riittää.
Niin ja ne todella sopisivat Helsinkiin ja muihin kaupunkeihin hyvin sillä se vie vähän tilaa keskustasta ja kummiskin siinä on paljon toimisto tilaa ja siinä olisi vielä paljon tilaa asunnoille. Toimistotilan kasvettua saataisiin lisää työpaikkoja, tai no, ei välttämättä mutta ne olisivat kumminkin hienoja keskustassa.

Miksi alleviivasit tekstisi. Se saa sen erottumaan joukosta negatiivisesti. Muuten on kyllä totta suo tuo sinun kommenttisi...

En oikeastaan tiedä. Varmaan sen takia että näkisi alkaako joku vineemään siitä.

Hieman vastinetta BrainBurstin kuville. Myös Shanghaista, mutta eri kuvakulmasta, suorina ja ehkä paremmalla kuvanlaadulla
___________________________________________

Pudongin yleiskuvaa

Oriental Pearl Tower, 468 metriä korkea rakennus...

... johon sitten kiipesin, @350m

Kuvaa Jin Mao Buildingista, joka on 421 metriä korkea.

Ja loppunäytöksenä hieman Shanghain valoja iltasella.
___________________________________________

Olinpa siis reissulla Kiinan maalla viime kesänä ja tuli 9 päivässä koluttua maata läpi. Kuvia tuli otettua sieltä täältä, tuossa on vain osa Shanghain kuvista.

Lainaus:29.11.2006 sur kirjoitti:
Hieman vastinetta BrainBurstin kuville. Myös Shanghaista, mutta eri kuvakulmasta, suorina ja ehkä paremmalla kuvanlaadulla
___________________________________________

Pudongin yleiskuvaa

Oriental Pearl Tower, 468 metriä korkea rakennus...

... johon sitten kiipesin, @350m

Kuvaa Jin Mao Buildingista, joka on 421 metriä korkea.

Ja loppunäytöksenä hieman Shanghain valoja iltasella.
___________________________________________

Olinpa siis reissulla Kiinan maalla viime kesänä ja tuli 9 päivässä koluttua maata läpi. Kuvia tuli otettua sieltä täältä, tuossa on vain osa Shanghain kuvista.

Tuollaisia kun olisi Suomen maalla niin olisi kyllä hienoa.

Lainaus:29.11.2006 xbox-boy kirjoitti:

Lainaus:29.11.2006 sur kirjoitti:
Hieman vastinetta BrainBurstin kuville. Myös Shanghaista, mutta eri kuvakulmasta, suorina ja ehkä paremmalla kuvanlaadulla
___________________________________________

Pudongin yleiskuvaa

Oriental Pearl Tower, 468 metriä korkea rakennus...

... johon sitten kiipesin, @350m

Kuvaa Jin Mao Buildingista, joka on 421 metriä korkea.

Ja loppunäytöksenä hieman Shanghain valoja iltasella.
___________________________________________

Olinpa siis reissulla Kiinan maalla viime kesänä ja tuli 9 päivässä koluttua maata läpi. Kuvia tuli otettua sieltä täältä, tuossa on vain osa Shanghain kuvista.

Tuollaisia kun olisi Suomen maalla niin olisi kyllä hienoa.

Eikä nuo päättäjät näköjään (idiootit) halua Suomesta tunnettua maata, kun vastustaa jopa 50metrisiä taloja! huhhuh. Suomi on euroopan surkeimpia maita rakennusten suhteen, siks tääl ei ulkomaisia turisteja koskaan olekkaan. Ainoo nähtävyys on lappi. Miettikää paljon lappiki vetäis väkee jos vaikka Rovaniemeen rakennettais pilvenpiirtäjäkeskusta.

Lainaus:29.11.2006 kojamo7 kirjoitti:

Lainaus:29.11.2006 xbox-boy kirjoitti:

Lainaus:29.11.2006 sur kirjoitti:
Hieman vastinetta BrainBurstin kuville. Myös Shanghaista, mutta eri kuvakulmasta, suorina ja ehkä paremmalla kuvanlaadulla
___________________________________________

Pudongin yleiskuvaa

Oriental Pearl Tower, 468 metriä korkea rakennus...

... johon sitten kiipesin, @350m

Kuvaa Jin Mao Buildingista, joka on 421 metriä korkea.

Ja loppunäytöksenä hieman Shanghain valoja iltasella.
___________________________________________

Olinpa siis reissulla Kiinan maalla viime kesänä ja tuli 9 päivässä koluttua maata läpi. Kuvia tuli otettua sieltä täältä, tuossa on vain osa Shanghain kuvista.

Tuollaisia kun olisi Suomen maalla niin olisi kyllä hienoa.

Eikä nuo päättäjät näköjään (idiootit) halua Suomesta tunnettua maata, kun vastustaa jopa 50metrisiä taloja! huhhuh. Suomi on euroopan surkeimpia maita rakennusten suhteen, siks tääl ei ulkomaisia turisteja koskaan olekkaan. Ainoo nähtävyys on lappi. Miettikää paljon lappiki vetäis väkee jos vaikka Rovaniemeen rakennettais pilvenpiirtäjäkeskusta.

Täysin samaa mieltä hra Kojamon kanssa.

No on se kyllä outoa, että Viroon tehdään jo tornitaloja mutta täällä on Vuosaaressa on vain joku 24 kerroksinen rakennus. Mihin tämä maa on ajautumassa?

^^ Yeah... autiot pilvenpiirtäjät koristais Lapin maisemia.

Toinen mikä vatuttaa ovat nämä mielenvikaiset valittajat jotka valittavat koska se on heille pakkomielle ja heillä on päässä vikaa. Moni rakennushanke on kaatunut näiden takia. Olikos jossakin käynyt näinkin, että kuntaan oli tarkoitus rakentaa jotakin, ja siitä oli määrä tulla ilmoitus jonkin rakennuksen seinälle tiettyyn aikaan. Sitten kävi niin, että seinää kyttäsi joku mielenvikainen täti, ja kun ilmoituksen kiinnittäjä tuli muutaman minuutin myöhässä (esim. ilmoitus oli määrä kiinnittää klo 10.00 ja kiinnittäjä saapuikin 10.02), niin seinää kytännyt sai aiheen valittaa, ja koko rakennushanke hylättiin.

Onneksi useat pakkomielteiset valittajat tunnetaan, ja heidän valituksiaan ei oteta huomioon.

Lainaus:29.11.2006 Blox kirjoitti:

Jaa.
Kyllä pilvenpiirtäjän rakentaminen tulee halvemmaksi kuin monen pikkukerrostalon.

Voiko kysyä että mistä noin päättelet? Vai oliko tuo olettamus? Eli vaikka neljän kuusikerroksisen pienkerrostalon rakentaminen on kalliimpaa kuin 24 kerroksisen pilvenpiirtäjän rakentaminen. Voisitko antaa jonkinlaisen laskelman, koska itse en ole tuota mieltä.

Lainaus:Helsinkiin voitaisiin rakentaa samantien muutama pilvenpiirtäjä asuinkäyttöön niin saataisiin asuntojen huippukorkeat hinnat edes vähän alaspäin...

Ei en hinnat siitä laskisi vaikka vaikka rakennettaisiin kuinka korkeita rakennuksia. Kaavoittaminen, rakennussuunnittelu, rakentaminen jne. maksaa maltaita ja ei niitä pilvenpiirtäjiä nyt ihan muutamassa vuodessa lähdetä rakentamaan. Lisäksi suunnitelmat menevät läpi valtaisan lupa ja brokratia viidakon. Äkkiä sitä huomaa että ensimmäisestä suunnitelmasta valmiiseen rakennukseen on kulunut yli kymmenen vuotta(jos sekään nyt riittää). Kun rakennus on vihdoin valmis rahaa on kulunut valtaisasti minkä johdosta asuminen on valtaisasti kalliimpaa.
Jos Helsinkiin rakennettaisiin vaikka keskustaan pilvenpiirtäjä niin sitä ei tehtäisi halvan asumisen/halpojen liiketilojen takia vaan yksinkertaisesti tilan puutteen takia.