Kyllä tuo perseennuoleskeluilmiö tuntuu olevan aika selkeästi näkyvillä. Olen vähän samoilla linjoilla sekä Guerillan että PenniWiisaan kanssa: joillakin henkilöillä on selviä vaikeuksia muodostaa omaa mielipidettä, mutta miksi näin on, sitä en pysty käsittämään. Luulisi, että jollakin nettipalstalla oman mielipiteen ilmaisu olisi helppoa, kun pääsee nimimerkin takaa laukomaan mitä tahansa. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole, kun meikäläisellekin pukkaa silloin tällöin yksityisviestiä tyyliin "voinko kuunnella bändiä X ja olla uskottava?"

Ja itse aiheeseen: wertt tuntuu petraavan jatkuvasti, varsinkin kun heppu tuntuu suhtautuvan asioihin yleisesti ottaen paljon realistisemmin kuin vaikkapa reilu vuosi sitten (ts. ei miltään höpösivuilta vedettyjä höpöjuttuja). Eipä huvittaisi alkaa väittelemään, turpaan vaan tulisi.

Defiler silloin kun vielä täällä oli. Tuleepa aina joskus hänen kanssaan mesessä väiteltyä jostain turhasta..

Lainaus:18.12.2006 Jelmeri kirjoitti:

Lainaus:18.12.2006 Guerilla_ kirjoitti:
Tää on lähes kaikissa aiheissa sama.. Jossain "Vuoden PP:läinen" aiheessa ja tässä on vähän sama juttu.. Yksi on ensimmäisten joukossa maininnut tässä tapauksessa raad0n, joten kaikki (myös nämä jotka ei ole koskaan kunnolla lukenut koko henkilön viestiä) kertovat kuinka kova tämä on väittelemään ja että tämä on ylivoimainen ykkönen. Pitäis porukan ennemminkin kertoa oman mielipiteensä.

Ja viestin tarkoitus ei ollut dissata raat0a, kunhan kerroin mihin mielestäni tämän aiheen vastaukset perustuu.

Joo, tai sit raat0 on hyvä väittelijä? Ite en koko heppua tunne joten en sano mitään.

Erittäin hyvin mahdollista. En todellakaan ole sulkemassa tuota vaihtoehtoa pois, mutta tarkoitin sitä, että tässäkin aiheessa paistaa aika selvästi läpi se, että osa porukasta ei osaa millään muodostaa omaa mielipidettään, vaan katsoo parit ekat viestit ja lähtee sillä perusteella kertomaan kuka on paras väittelijä, vaikka ei olisi koskaan edes nähnyt kyseiseltä henkilöltä viestejä.

wertt perustelee kaiken todella hyvin. Muutkin kyllä osaavat väitellä, mutta kaikki eivät perustella.

Tovarits, Villa, perato, ja Defiler. He tulevat ensimmäisinä mieleen.

Ehdin jo pelästyä, että tämä aihe on vain yksipuolista wertt, wertt, wertt hokemista. Onneksi tämä jäi vähemmälle. Onhan se ihan ihq ja semmosta, mutta se kun ei osaa tiivistää niitä juttujansa siedettävään muotoon. Raivostuttavaa lukea semmosia 10m pitkiä viestejä.. njoo mut jokanen omalla tavallaan, niinku tääläpäin on tapana sanoa.

Mjut se että osaa puhua *****a netissä ei takota sitä, että osaa tehä saman luotevasti IRL. Muistakaa se. Eikä täälä mtn truu väittelijöitä ole, paitsi ehk muutama valopilkku pimeydessä.

Ainakin Wertt, vaikka en hänen kanssaan asioista samaa mieltä olekkaan.

Defiler.

Lainaus:19.12.2006 Senathus kirjoitti:
Defiler.

Sellaisia peikkoja ei tarvitse äänestää. Tuhansia yhden rivin viestejä epäselvällä kieliasulla. Yksi väittelyn perusedellytyksistä on perusteleminen muulloin kuin kopioimalla toisten tekstejä ja kirjoittamalla yhden rivin provosoivia viestejä.

Sanoisin parhaimmiksi väittelijöiksi Parabellumia (entinen Komissaari ja Comrade), joka osaa tiivistää asiansa ja esittää vielä mielipiteensä. Yhtä hyvä, tosin hieman yksityiskohtaisempaa tietoa kirjoittava Wertt ihastuttaa kuin vihastuttaakin osaa, mutta mielestäni hänen viestejään ei ole tiivistettu kunnolla, vaikka täyttä asiaa ne suurimmaksi osaksi ovatkin.

Henkilöitä, kuten Uberdude, Paavali5, Tovarits, Pkunk jne. ei voi edes laskea keskitason väittelijäkastiin johtuen pahasta ahtautuneisuudesta ja hölmöistä, lyhyistä ja painoasultaan kelvottomista viesteistä.

Tahtoisinpa myös nähdä väittelyjä, joissa GoldenHawk tekisi referaatteja omista näkemyksistään eikä lähes suoraan kopioisi niitä Johan Nordbergin Vapaan Kapitalismin Puolustuksesta.

Tovarits on kova väittelemään. Ei aina perustele kantaansa, mutta ei ainakaan luovuta vastoinkäymisen jälkeen. Sitä arvostan, mielipiteessään pitää pysyä, vaikka olisikin kuinka väärässä, muuten saat luuserin maineen. Voisi väitellä joskus Suomen puolestakin eikä aina sitä vastaan...mutta tarvitsehan minäkin arkkivihollisen...

Lainaus:19.12.2006 Schmeisser kirjoitti:
Sitä arvostan, mielipiteessään pitää pysyä, vaikka olisikin kuinka väärässä, muuten saat luuserin maineen.

Itse taas arvostan sitä, että pystyy myöntämään olleensa väärässä ja/tai muuttamaan mielipidettään saadessaan jostain asiasta lisää tietoa/kokemusta.

Ei tällä juurikaan ole hyviä väittelijöitä tai väittelyitä. Pari vuotta sitten oli ehkä vähän toivoa kunnon keskustelusta, mutta nyt en jaksa oikeastaan innostua kinaamaan alle 12-vuotiaiden kanssa turhista asioista.

Joku muu kuin wow-alueen sankarit.
"Warlock on imba"
"eihän sehän on vaikee ookkos pelannu"
"onhan"
"eihän"
"vitsin noob"

ja sitten mennäänkin ihan henkilökohtaisuuksiin.

qA- ja Raat0 sanoisin.

Lainaus:19.12.2006 BooGyMan kirjoitti:
Henkilöitä, kuten Uberdude, Paavali5, Tovarits, Pkunk jne. ei voi edes laskea keskitason väittelijäkastiin johtuen pahasta ahtautuneisuudesta ja hölmöistä, lyhyistä ja painoasultaan kelvottomista viesteistä.

Öh.. Onko tämä nyt taas tätä "no toi on pitkä viesti - sen on pakko olla hyvä" -tuubaa? Kyllä ne lyhyetkin viestit voivat olla hyviä siinä missä pitkätkin, kunhan niissä on vain se asia saatu mukaan. IMO lyhyet on usein parempia kuin pitkät, johtuen siitä että pitkissä sorrutaan usein jaaritteluun sun muuhun turhaan sössötykseen.

Eipä siten muuta, kunhan pisti silmään..

Heh. Tuleepa tästä mieleen noi Genen luotsaamat artistit.
Gene kehuu sitä yhtä kun se on oikeasti lahjakas ja kaikki haukkuu perseenuolijaksi. Tilanne ei ole nyt aivan sama mutta läheltä liippaa.

PS: Henkilö joka laati kyseisen "retardi urheilu rinnastus"-kuvan on mitä
ilmeisemmin ollut ks. väittelyissä se häviä osapuoli.

Lainaus:21.12.2006 Cyrano kirjoitti:

Lainaus:19.12.2006 BooGyMan kirjoitti:
Henkilöitä, kuten Uberdude, Paavali5, Tovarits, Pkunk jne. ei voi edes laskea keskitason väittelijäkastiin johtuen pahasta ahtautuneisuudesta ja hölmöistä, lyhyistä ja painoasultaan kelvottomista viesteistä.

Öh.. Onko tämä nyt taas tätä "no toi on pitkä viesti - sen on pakko olla hyvä" -tuubaa? Kyllä ne lyhyetkin viestit voivat olla hyviä siinä missä pitkätkin, kunhan niissä on vain se asia saatu mukaan. IMO lyhyet on usein parempia kuin pitkät, johtuen siitä että pitkissä sorrutaan usein jaaritteluun sun muuhun turhaan sössötykseen.

Eipä siten muuta, kunhan pisti silmään..

Niinpä, siksi wertt saisi hiukan tiivistää tekstiään, jotta muistaisi sen ydinsanoman.

Lainaus:21.12.2006 Kosola kirjoitti:

Niinpä, siksi wertt saisi hiukan tiivistää tekstiään, jotta muistaisi sen ydinsanoman.

No kieltämättä näen juuri esitetyssä toteamuksessasi jotain järkevää,
älykästä ja viisasta. Voitaisiin siis sanoa että kyseinen postaus oli varsin
hyvin asetettu nykyisessä valossa jossa sen juuri näen tässä valaistuksessa.
Mutta millainen oli argumentoidun henkilön lapsuus? Varsin lyhyt?
Entä kyseisen seikan esiinottajan? Varsin typerä? Vai voisiko olla myös
mahdollista että hän ei vaan jaksa lukea paljoa tekstiä?
Kenties hänen silmänsä tulevat kipeäksi puolen tunnin scrollauksesta
yhden ainoan kommentin lukemiseksi? Ehkä kyseinen henkilö tarvitsee laseja?
Tai kenties hänen silmänsä ovat vain kuivat isotretinolin päivittäisestä
nauttimisesta? Niin tai näin, tekstiä vaikuttaisi olevan aivan liikaa sen
sisältöön nähden, vaikka tämän hetkisen kirjoittajan mielestä se on ollut
aika lailla täyttä asiaa ja asiallisesti esitettyä. Ehkäpä Lord_Juhalius on vain
kipeä? Tai sairas koska kirjoittaa näin pitkän tekstin vaikka pelkkä "nimenomaan" olisi riittänyt. Kenties hän kärsii jostain skitsofreeniasta
kun puhuu itsestään kuin Caesar ikään. Mutta kieltämättä pieni skitsoilu
on silloin tällöin paikallaan, elämmehän niin painostavassa ja ankarassa
maailmassa. Joulu on ja luntakaan ei tuu. Voi, kentiäs tämä voisi ajaa
jonkun jopa tekemään itsemurhan. Onhan musta joulu niin masentava monella. Kipeää ihan tekee kun ajattelee kaikkia niitä pupuja jotka seisoo keskellä vihreää nurmikkoa valkoinen turkki päällä ihan "wtf".
...ja entäs ilmaston lämpeneminen? Kohta rysähtää takapihalle jää kokkare merestä. Ruotsi nauraa ja USA vetää herneen nenään. Tällä hetkellä
huomaan ajautuneeni liian kaus asiasta joka oli aiheena ja lopetan.

Hyvää joulua, uutta vuotta ja lätkäistäänpä vielä pääsiäinen päälle.

Lainaus:18.12.2006 Mopez kirjoitti:


Oli pakko pistää.

Täsmälleen.

OmenaHappo >:<

Netissä, etenkin PP:ssä väittely -> ajanhukkaa

Lainaus:31.12.2006 TOK kirjoitti:
Netissä, etenkin PP:ssä väittely -> ajanhukkaa

Tuo sointuu vähän ristiriitaisesti aloitusviestisi kanssa. Kannattiko tehdä aihe jos on tuota mieltä sitten loppujen lopuksi?

Lainaus:18.12.2006 acar kirjoitti:
Hyvä tapa voittaa väittely on olla oikeassa.

Eikä siitäkään hyötyä ole jos ei osaa väittelyn jaloa taitoa. Pitää vaan rankasti pistää vastaan vaikka tietäs olevansa oikeassa/väärässä. Muuten hävii ku toine pwnaa 6-0 vaikka ois miten huuhaata.

Minähän se, koska olen aina oikeassa.

Lainaus:31.12.2006 acar kirjoitti:

Lainaus:31.12.2006 TOK kirjoitti:
Netissä, etenkin PP:ssä väittely -> ajanhukkaa

Tuo sointuu vähän ristiriitaisesti aloitusviestisi kanssa. Kannattiko tehdä aihe jos on tuota mieltä sitten loppujen lopuksi?

Niin no tulin nyt vähän muihin tuloksiin, mutta voihan täällä silti puhua.

Tämän Raad0n väittelytaidot perustuu lähinnä siihen että oikeastaan kukaan ei väitä hänelle vastaan. Suurin osa porukasta vain myöntyy siihen mitä hän sanoo ja on sen jälkeen hiljaa. Tietysti käyhän se näinkin mutta..