Lainaus:30.11.2007 perato kirjoitti:
Ruotsipeliäni jatkelin taas tovin. Hyökkäsin Ranskaan vasallieni ja Sveitsin tukemana.

On se jännä tää EU3:n "pistelasku". Tuossa tilanteessa olet muka maailmanlistan 3. : D

Olisivat vaan voineet säilyttää sen aikasemmista peleistä tutumman ja järkeenkäyvän tavan. Nyt nää heittelee ihan miten sattuu.

E: Toinen "jännä" juttu on tää noppapeli taistelussa. Aina tulee vihulle se parempi numero shockin aikaan, ja sitten itelle firessä jolloin ei moraali liikahda yhtään. Lisäksi tuo skaala on ihan älytön vaihteluvälin ollessa 1-9. Komentajallakin tuo on vain 1-5.

Ja kolmas on vielä heppojen ylivoimaisuus alkupuolella. Pieni havannointikuva on paikallaan, click. Siis, itellä 9+2 ja vihollisen (huonommilla teknisesti/moraalin kannalta) 1 ja saan turpaan. Ai että laittaa potuttamaan...

Lainaus:On se jännä tää EU3:n "pistelasku". Tuossa tilanteessa olet muka maailmanlistan 3. : D

Olisivat vaan voineet säilyttää sen aikasemmista peleistä tutumman ja järkeenkäyvän tavan. Nyt nää heittelee ihan miten sattuu.

E: Toinen "jännä" juttu on tää noppapeli taistelussa. Aina tulee vihulle se parempi numero shockin aikaan, ja sitten itelle firessä jolloin ei moraali liikahda yhtään. Lisäksi tuo skaala on ihan älytön vaihteluvälin ollessa 1-9. Komentajallakin tuo on vain 1-5.

Ja kolmas on vielä heppojen ylivoimaisuus alkupuolella. Pieni havannointikuva on paikallaan, click. Siis, itellä 9+2 ja vihollisen (huonommilla teknisesti/moraalin kannalta) 1 ja saan turpaan. Ai että laittaa potuttamaan...

Pisteenlaskua tuo ei ainakaan itestäni ole, se vaan kertoo arvovaltas. Sehän tippuu 50:llä siitä, jos et liity liittolaises alottamaan sotaan.

Ja nopat on mukana muissakin Paradoxin strategioissa, tosin niitä ei näytetä niin selkeästi ja niillä on hieman pienempi osuus voitosta. Eivät ne tuossakaan kyllä voittoa tunnu oleellisesti ratkaisevan. Parempi armeija peremmalla kenulla voittaa.

Ja mitä heppojen ylivoimaisuuteen tulee, niin kyllä keskiajalla ritarit ja hepat yleensäkin oli aika tappavaa kamaa.

Lainaus:30.11.2007 TT27 kirjoitti:
Pisteenlaskua tuo ei ainakaan itestäni ole, se vaan kertoo arvovaltas. Sehän tippuu 50:llä siitä, jos et liity liittolaises alottamaan sotaan.

Ja nopat on mukana muissakin Paradoxin strategioissa, tosin niitä ei näytetä niin selkeästi ja niillä on hieman pienempi osuus voitosta. Eivät ne tuossakaan kyllä voittoa tunnu oleellisesti ratkaisevan. Parempi armeija peremmalla kenulla voittaa.

Ja mitä heppojen ylivoimaisuuteen tulee, niin kyllä keskiajalla ritarit ja hepat yleensäkin oli aika tappavaa kamaa.

a) Tiesin, mutta muuta tapaa en oo vielä löytänyt millä vois vertailla maita, paitti sitten noiden tilastojen selailu mikä o tappavan tylsää. Tarttis EU2:sta tutun lopetusruudun, josta näki noi pisteet näppärästi.

b) Tiesin, mutta tässä niillä on imo ihan liian suuri merkitys voittoon.

c) Tiesin, mutta ihmetyttää miten jotkut siperialaiset ratsumiehet voittaa venäläistä laatutekoa olevat inffit : )

E: evo

Huoh. Tämä peli olis kyllä ihan hyvä, mutta nää taistelut tässä on nii prseestä että tätä ei vaan pysty pelaamaan. Liekkö sitten niin käsi tässä pelissä vai mikä on, mutta en mie yksinkertasesti pärjää yhessäkää taistelussa.

Joskus saatan alussa menestyä, mutta lopulta se melkeen aina päättyy niin, että vastustajalta pukkaa joku 15 kertaa isompi armeija joka sit ei kuitenkaan käytä ku jotain 10 000 miestä siitä. Varsinki tuossa alussa alkaa ottaa pannuun ja lujaa tämä taistelu. Niitä tuhannen miehen armeijoita pyörii vastustajilla iha hitosti ja kun niitä ei saa millään tuhottua. Taisteluissa hyvällä tuurilla kuolee ehkä 10% molempien armeijoista ennenku moraali tippuu nollaan ja sit kaikki lähtee vaa johonki suuntaa ja taas jahataan vastustajaa pitkin ja poikin Eurooppaa. Sitten nämä military accesit on taas nii yks kirous ku niitä saa nii helpolla, että oikeastaa minkääsortin "rintamia" ei synny ku joku Liettua hyökkää jostain espanjan kautta aina Ranskaan tai muuta yhtä jännää. Liekkö tämä nyt sit kauhean hyvinki rekunstroi sitä sodankäyntiä, mut perseestä tämä silti on imho. En vain osaa tai jotai sinnepäin.

Nyttenki oli taas näitä, et mulla oli joku 11k-25k miestä oottelemassa, hyvällä moraalilla, hyvällä johtajalla, joen takana. Sitte tulee Burgundin 10k armeija ja pieksee mun armeijan sata nolla. Tai jos ei piekse, nii tulee toinen, kolmas ja neljäs ja sit lähetää lipettii ja koko puolustus hajoaa ja taa son 10 tuhannen miehen armeijaa jossai etelässä pyörimässä. Manpoweriki ehtii loppua hetkessä. Kumma vaan kun ei vastustajalta koskaan lopu rahat tahi manpower. Aina tuntuu vaan tulevan uutta ja uutta armeijaa. Niitä ei myöskää tunnu haittaavan koskaan esim. tuo Stability -3sessa.

Ainoa sota joka oli selvä taisteluvoitto, oli tosiaan tuo Ranskaa vastaan käyty sota tossa Ruotsipelissä. Toinen oli ihan saman pelin alussa käymäni sota Tanskaa ja Norjaa vastaan jossa valtasin melkeen kaikki paitsi niiden pääkaupungit. Sit jotain pienempää sotaa on toki tullu käytyä.

Ehkä sitä on liikaa jämähtäny siihen HoI2sen sotimiseen, missä armeijat ei aina pakene vaan johonki suuntaan ja jossa ainoa keino vastustajan tuhoamiseen ei ole se että sen voittaa taistelussa tuhat kaksi kertaa.


Edit: Ja siis tosiaan, en mie silleen mitää murskatappioita ota, ne sodat vaan on sellasta typerää soutamista ja huopaamista missä ei saavuteta yhtään mitään.

Lainaus:01.12.2007 perato kirjoitti:
Kumma vaan kun ei vastustajalta koskaan lopu rahat tahi manpower. Aina tuntuu vaan tulevan uutta ja uutta armeijaa. Niitä ei myöskää tunnu haittaavan koskaan esim. tuo Stability -3sessa.

Saattaa johtua siitä että AI:lta ei voi rahat mennä miinukselle armeijoiden takia. Eli se kyllä maksaa ylläpidosta, mutta jos ylläpidon takia on rahat menossa miinuksen puolelle, niin silloin niitä ei lasketa budjettiin.

Joo, toi voi olla vähän ärsyttävää, jos tottunut HoI menoon, mutta ehkä kuvastaa ajan sodankäyntiä paremmin. Yksi mitä itse aikoinaan käytin oli jakaa ratsu- ja jalkaväki erillisiin armeijoihin. Kun vihollinen ensimmäisen kerran lyöty, niin katso sen perääntymissuunta ja lähetä ratsuväki perään. Nopeampana ratsuväki jo odottelee vihollista ja lyö nämä puolustusasemista paremman moraalin turvin. Sitten vihollinen perääntyy takaisin jalkaväkeä päin ja tulos taas sama. Tämä onnistuu myös pelkällä ratsuväellä kun laittaa sen juoksemaan shiftin avulla itsekseen näiden kahden ruudun väliä, lopulta vihollinen pitäisi olla tuhottu. Tämä ei tietenkään toimi, jos vihollinen on valtavan ylivoimainen / moraali pysynyt hyvänä.
Hyvän kenraalin saaminen on myös äärimmäisen tärkeää, varsinkin laivastolla huippu amiraali voittaa monikertaiset vastustajansa.
Itsekäytin myös hyväksi maastoa ja joukkojen keskittämistä mahdollisimman paljon. En tiiä kyllä se ainakin minulla toimi.

Sama itellä Palatinaatti pelissä, jossa onnistuin pysäyttämään valehtelematta 30x isomman Turkin valtakunnan loputtomat armeijat Saksan portilla. Modina oli MagnaMundi, joka lisää kaikenlaista kivaa peliin, esim. sen, ettei Saksan pikkuvaltioita voi enää raiskata miten sattuu.

Täsä ei ilmeisesti Espanjakaa yhdisty minkää eventin kautta vaan se Aragoni/Castille pitää annexata?

Onko tässä mitään "sotakorvaus" keinoa. Vastustajilla kun ei yleensä ole rahaa viittäkymppiä enempää, nii jää aika laihoiksi nuo rahalliset hyödyt sodista.

Seki tässä nyt vähän hämmästyttää, et mites nuo omat liittolaiset on aina nuin heikkoja. Ranska pelissä Portugali puski jollain yli 20k miehellä koko ajan sieltä Castilen ja Aragonin läpi. Englanti pelissä, Portugalilaisten 4k armeija seisoi paikallaan heidän pääkaupungissaan.

Lainaus:01.12.2007 Jormund kirjoitti:

Lainaus:01.12.2007 perato kirjoitti:
Kumma vaan kun ei vastustajalta koskaan lopu rahat tahi manpower. Aina tuntuu vaan tulevan uutta ja uutta armeijaa. Niitä ei myöskää tunnu haittaavan koskaan esim. tuo Stability -3sessa.

Saattaa johtua siitä että AI:lta ei voi rahat mennä miinukselle armeijoiden takia. Eli se kyllä maksaa ylläpidosta, mutta jos ylläpidon takia on rahat menossa miinuksen puolelle, niin silloin niitä ei lasketa budjettiin.

Tämähän tässä rampauttaakin tämän sodan ihan totaalisesti. Vastustaja pitää voittaa ensimmäisten vuosien aikana, tai voittoa ei ole mahdollista edes saavuttaa isoja valtioita vastaan. Nekun lappaa joka vuoden alussa koko rahalla uusia armeijoita vaan peliin ilman mitään ongelmaa siitä et ne armeijat lopulta maksais niille yhtää mitään. Parinkymmenen vuoden sotimisen jälkee niiltä on voinu tuhota jonku 50 000 miestä ja 50 laivaa, ja niiden voimakkuus ei oo hävinny mihinkään. Hyvin arsesta tällänen.

Olenki miettinyt pitkään, et miten nuilla pienemmilläkin valtioilla on aina joku 5000 miehen armeija tukemassa isompaa liittolaistaan.

Lainaus:09.12.2007 perato kirjoitti:
Täsä ei ilmeisesti Espanjakaa yhdisty minkää eventin kautta vaan se Aragoni/Castille pitää annexata?

Ihme kyllä tuohon on eventti. Seuraavat ehdot pitää täyttää:

- Kulttuuriryhmä on iberian, pääkulttuuri basque.
- Omistaa Barcelonan, Aragonin, Castilla La Viejan, Salamancan, Andalucian ja Toledon.
- Ei sodassa.
- Et voi olla Ranska (ilmeisesti täyttäis jotenkin tuon kulttuuriryhmän).

Ja sitten triggeriin vaikuttaa vielä lähes kaikki muutkin Espanjan kaupungit ja sliderit. Nämä tosin ei oo vaatimuksia vaan nopeuttajia.

Niin, ja en oo varma tuliko nää tässä NA:ssa mukana. Kato päähakemistosta -> events, ja löytyykö spanishnation.txt.

Lainaus:Onko tässä mitään "sotakorvaus" keinoa. Vastustajilla kun ei yleensä ole rahaa viittäkymppiä enempää, nii jää aika laihoiksi nuo rahalliset hyödyt sodista.

Seki tässä nyt vähän hämmästyttää, et mites nuo omat liittolaiset on aina nuin heikkoja. Ranska pelissä Portugali puski jollain yli 20k miehellä koko ajan sieltä Castilen ja Aragonin läpi. Englanti pelissä, Portugalilaisten 4k armeija seisoi paikallaan heidän pääkaupungissaan.

Eipä taida olla, ellen sitte muista väärin (tais war indemnities olla jossain muussa pelissä, kandee kattoa). Vassal tietty yhtenä, mutta tuokaan oikein toimi kaikkien kohdalla.

Itellä ainakin tuppaavat olemaan yhtä vahvoja ainakin nämä yhen provinssin valtiot kuin muillakin. Saattaa vaan olla luuloharhaa ku ei omat joukot pärjää.

Lainaus:

Lainaus:

Lainaus:Kumma vaan kun ei vastustajalta koskaan lopu rahat tahi manpower. Aina tuntuu vaan tulevan uutta ja uutta armeijaa. Niitä ei myöskää tunnu haittaavan koskaan esim. tuo Stability -3sessa.

Saattaa johtua siitä että AI:lta ei voi rahat mennä miinukselle armeijoiden takia. Eli se kyllä maksaa ylläpidosta, mutta jos ylläpidon takia on rahat menossa miinuksen puolelle, niin silloin niitä ei lasketa budjettiin.

Tämähän tässä rampauttaakin tämän sodan ihan totaalisesti. Vastustaja pitää voittaa ensimmäisten vuosien aikana, tai voittoa ei ole mahdollista edes saavuttaa isoja valtioita vastaan. Nekun lappaa joka vuoden alussa koko rahalla uusia armeijoita vaan peliin ilman mitään ongelmaa siitä et ne armeijat lopulta maksais niille yhtää mitään. Parinkymmenen vuoden sotimisen jälkee niiltä on voinu tuhota jonku 50 000 miestä ja 50 laivaa, ja niiden voimakkuus ei oo hävinny mihinkään. Hyvin arsesta tällänen.

Olenki miettinyt pitkään, et miten nuilla pienemmilläkin valtioilla on aina joku 5000 miehen armeija tukemassa isompaa liittolaistaan.

Kyllähän niiltä loppujen lopuksi ne rahat loppuu kun teurastaa tarpeeksi niitä armeijoita. Ainoastaan ylläpito on ilmaista, ja sekin vain kun uhkaa mennä rahat miinuksille.

Paras taktiikka on siis venata hiukan että ne rakentaa armeijan ja ylläpitää sitä hetken aikaa -> rahat nollan huitemilla (siis parhaassa tapauksessa : D ). Tän jälkeen sitten hyökkäät ja lihvaset parit -> vihollisella ei rahaa rakentaa uusia, koska vaikka ylläpito onkin ilmaista, niin yksiköt eivät. Tyhjästä kun on tuossa vaiheessa paha nyhjästä.

Näin siis teoriassa, ite pelissä aivan saakelin ärsyttävää...

Lainaus:11.12.2007 Jormund kirjoitti:
Kyllähän niiltä loppujen lopuksi ne rahat loppuu kun teurastaa tarpeeksi niitä armeijoita. Ainoastaan ylläpito on ilmaista, ja sekin vain kun uhkaa mennä rahat miinuksille.

Paras taktiikka on siis venata hiukan että ne rakentaa armeijan ja ylläpitää sitä hetken aikaa -> rahat nollan huitemilla (siis parhaassa tapauksessa : D ). Tän jälkeen sitten hyökkäät ja lihvaset parit -> vihollisella ei rahaa rakentaa uusia, koska vaikka ylläpito onkin ilmaista, niin yksiköt eivät. Tyhjästä kun on tuossa vaiheessa paha nyhjästä.

Näin siis teoriassa, ite pelissä aivan saakelin ärsyttävää...

Mutta kun isot valtiot saa vuoden alussa sen jonku 150 sinne kukkaroonsa ilman mitää "miinuksia" jättimäisistä armeijoista, nii ne rakentaa sen ekan kuukauden aikana armeijat ja laivastot kaikella sillä rahalla ja "sinnittelee" loppu vuoden ilman rahaa kun ei niillä mene miinukselle. Sitten taase seuraavan vuoden alussa ne on tammikuun 1. päivä 150 plussalla, tammikuun toinen niillä on 0 dukaattia ja 10 uutta jalkaväkiarmeijaa ja kaks laivaa.

Lainaus:11.12.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Jormund kirjoitti:
Kyllähän niiltä loppujen lopuksi ne rahat loppuu kun teurastaa tarpeeksi niitä armeijoita. Ainoastaan ylläpito on ilmaista, ja sekin vain kun uhkaa mennä rahat miinuksille.

Paras taktiikka on siis venata hiukan että ne rakentaa armeijan ja ylläpitää sitä hetken aikaa -> rahat nollan huitemilla (siis parhaassa tapauksessa : D ). Tän jälkeen sitten hyökkäät ja lihvaset parit -> vihollisella ei rahaa rakentaa uusia, koska vaikka ylläpito onkin ilmaista, niin yksiköt eivät. Tyhjästä kun on tuossa vaiheessa paha nyhjästä.

Näin siis teoriassa, ite pelissä aivan saakelin ärsyttävää...

Mutta kun isot valtiot saa vuoden alussa sen jonku 150 sinne kukkaroonsa ilman mitää "miinuksia" jättimäisistä armeijoista, nii ne rakentaa sen ekan kuukauden aikana armeijat ja laivastot kaikella sillä rahalla ja "sinnittelee" loppu vuoden ilman rahaa kun ei niillä mene miinukselle. Sitten taase seuraavan vuoden alussa ne on tammikuun 1. päivä 150 plussalla, tammikuun toinen niillä on 0 dukaattia ja 10 uutta jalkaväkiarmeijaa ja kaks laivaa.

Mutta siinä vaiheessa sulla pitäs olla 30k ukkoa niitä varten, ja valloittaa tuon vuoden aikana aina jokunen provinssi, jolloin niiden rahamäärä vähenee kokoajan. Ja nuo juuri värvätyt joukkiot on todella helppo voittaa kun niiden moraalin kohoamiseen menee se nelisen kuukautta.

Parhaiten toimii juuri jonkunlainen 2 osanen armeija, joista joku 10000 on jalkaväkeä ja 5000 heppoja, jolloin voiton jälkeen nämä hepat vaan tuhoamaan pakenevia armeijoita ja mahdollisia uusia värvättyjä. Uudet armeijat tuhoaa (siis kokonaan) helposti jos hyökkäät suurella määrällä hepoja. Taakse jääneet inffit ja tykit sitten höökimään linnoitukseen tai piirittämään sitä.

Lainaus:11.12.2007 Jormund kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Jormund kirjoitti:
Kyllähän niiltä loppujen lopuksi ne rahat loppuu kun teurastaa tarpeeksi niitä armeijoita. Ainoastaan ylläpito on ilmaista, ja sekin vain kun uhkaa mennä rahat miinuksille.

Paras taktiikka on siis venata hiukan että ne rakentaa armeijan ja ylläpitää sitä hetken aikaa -> rahat nollan huitemilla (siis parhaassa tapauksessa : D ). Tän jälkeen sitten hyökkäät ja lihvaset parit -> vihollisella ei rahaa rakentaa uusia, koska vaikka ylläpito onkin ilmaista, niin yksiköt eivät. Tyhjästä kun on tuossa vaiheessa paha nyhjästä.

Näin siis teoriassa, ite pelissä aivan saakelin ärsyttävää...

Mutta kun isot valtiot saa vuoden alussa sen jonku 150 sinne kukkaroonsa ilman mitää "miinuksia" jättimäisistä armeijoista, nii ne rakentaa sen ekan kuukauden aikana armeijat ja laivastot kaikella sillä rahalla ja "sinnittelee" loppu vuoden ilman rahaa kun ei niillä mene miinukselle. Sitten taase seuraavan vuoden alussa ne on tammikuun 1. päivä 150 plussalla, tammikuun toinen niillä on 0 dukaattia ja 10 uutta jalkaväkiarmeijaa ja kaks laivaa.

Mutta siinä vaiheessa sulla pitäs olla 30k ukkoa niitä varten, ja valloittaa tuon vuoden aikana aina jokunen provinssi, jolloin niiden rahamäärä vähenee kokoajan. Ja nuo juuri värvätyt joukkiot on todella helppo voittaa kun niiden moraalin kohoamiseen menee se nelisen kuukautta.

Parhaiten toimii juuri jonkunlainen 2 osanen armeija, joista joku 10000 on jalkaväkeä ja 5000 heppoja, jolloin voiton jälkeen nämä hepat vaan tuhoamaan pakenevia armeijoita ja mahdollisia uusia värvättyjä. Uudet armeijat tuhoaa (siis kokonaan) helposti jos hyökkäät suurella määrällä hepoja. Taakse jääneet inffit ja tykit sitten höökimään linnoitukseen tai piirittämään sitä.

Siis miteskäs pieniä armeijoita sulla tulee? Mulla ne höökii yleensä täysmittasessa sodassa jollain 20k miehen armeijalla plus sit nitä pikkusia ihan tuhottomasti. Just ku kattelin tota 1475 peliä ranskalla, nii sillä oli yli 50 miehen armeija, eikä se ollu etes sodassa.

Eli kun sota alkaa, niin niillä on tollanen määrä porukkaa, jonka ylläpitäminen mulle ei ole millää muotoa mahdollista(kuukausimenot olis jotain -20, vuositulot ehkä 220) ja sitte ku sota tulee, nii ne vaa puskee uutta armeijaa jatkuvalla syötöllä. Ja kun niillä on niitä 1000 miehen armeijoita, niin mitään ei pysty pitämään hallussa, jos itellä on 2-3 armeijaa. En mie vissii vaa sit osaa, mut näin se itellä menee aina tuota Ruotsipeliä lukuunottamatta jossa olin aivan ylivoimanen välillä =P(Ranskan vaan juoksin läpi).

Nyt sentäs brittipelissä menee kohtalaisesti, tosin menin sitte lyömään "helpotus"numiskan päälle, joka oli tavanmukaan vaikeutusnumiska. Eli Colonist free = vastustajat valtaa joka paikan sekunnissa. Itävalta tietty sit tapansa mukaan valtas ensimmäisen 20 vuoden aikana kaikki pikkuvaltiot HREstä, joten siellä se nyt sit hyökkäilee kaikkien kimppuun ja laajenee laajenemistaan. Sentäs on Ranskan joukot idässä, eikä minun alueiden kimpussa lännessä.

Lainaus:11.12.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Jormund kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Jormund kirjoitti:
Kyllähän niiltä loppujen lopuksi ne rahat loppuu kun teurastaa tarpeeksi niitä armeijoita. Ainoastaan ylläpito on ilmaista, ja sekin vain kun uhkaa mennä rahat miinuksille.

Paras taktiikka on siis venata hiukan että ne rakentaa armeijan ja ylläpitää sitä hetken aikaa -> rahat nollan huitemilla (siis parhaassa tapauksessa : D ). Tän jälkeen sitten hyökkäät ja lihvaset parit -> vihollisella ei rahaa rakentaa uusia, koska vaikka ylläpito onkin ilmaista, niin yksiköt eivät. Tyhjästä kun on tuossa vaiheessa paha nyhjästä.

Näin siis teoriassa, ite pelissä aivan saakelin ärsyttävää...

Mutta kun isot valtiot saa vuoden alussa sen jonku 150 sinne kukkaroonsa ilman mitää "miinuksia" jättimäisistä armeijoista, nii ne rakentaa sen ekan kuukauden aikana armeijat ja laivastot kaikella sillä rahalla ja "sinnittelee" loppu vuoden ilman rahaa kun ei niillä mene miinukselle. Sitten taase seuraavan vuoden alussa ne on tammikuun 1. päivä 150 plussalla, tammikuun toinen niillä on 0 dukaattia ja 10 uutta jalkaväkiarmeijaa ja kaks laivaa.

Mutta siinä vaiheessa sulla pitäs olla 30k ukkoa niitä varten, ja valloittaa tuon vuoden aikana aina jokunen provinssi, jolloin niiden rahamäärä vähenee kokoajan. Ja nuo juuri värvätyt joukkiot on todella helppo voittaa kun niiden moraalin kohoamiseen menee se nelisen kuukautta.

Parhaiten toimii juuri jonkunlainen 2 osanen armeija, joista joku 10000 on jalkaväkeä ja 5000 heppoja, jolloin voiton jälkeen nämä hepat vaan tuhoamaan pakenevia armeijoita ja mahdollisia uusia värvättyjä. Uudet armeijat tuhoaa (siis kokonaan) helposti jos hyökkäät suurella määrällä hepoja. Taakse jääneet inffit ja tykit sitten höökimään linnoitukseen tai piirittämään sitä.

Siis miteskäs pieniä armeijoita sulla tulee? Mulla ne höökii yleensä täysmittasessa sodassa jollain 20k miehen armeijalla plus sit nitä pikkusia ihan tuhottomasti. Just ku kattelin tota 1475 peliä ranskalla, nii sillä oli yli 50 miehen armeija, eikä se ollu etes sodassa.

Eli kun sota alkaa, niin niillä on tollanen määrä porukkaa, jonka ylläpitäminen mulle ei ole millää muotoa mahdollista(kuukausimenot olis jotain -20, vuositulot ehkä 220) ja sitte ku sota tulee, nii ne vaa puskee uutta armeijaa jatkuvalla syötöllä. Ja kun niillä on niitä 1000 miehen armeijoita, niin mitään ei pysty pitämään hallussa, jos itellä on 2-3 armeijaa. En mie vissii vaa sit osaa, mut näin se itellä menee aina tuota Ruotsipeliä lukuunottamatta jossa olin aivan ylivoimanen välillä =P(Ranskan vaan juoksin läpi).

Nyt sentäs brittipelissä menee kohtalaisesti, tosin menin sitte lyömään "helpotus"numiskan päälle, joka oli tavanmukaan vaikeutusnumiska. Eli Colonist free = vastustajat valtaa joka paikan sekunnissa. Itävalta tietty sit tapansa mukaan valtas ensimmäisen 20 vuoden aikana kaikki pikkuvaltiot HREstä, joten siellä se nyt sit hyökkäilee kaikkien kimppuun ja laajenee laajenemistaan. Sentäs on Ranskan joukot idässä, eikä minun alueiden kimpussa lännessä.

Riippuu hieman paikasta ja maasta paljonko vihulla niitä on. Venäjällä ku pelailen niin Ruotsilta oli vastassa joku (nämä siis 1500-luvulla) yhteensä ~25k ukkoa, Liettualla ~35k ja näillä Siperian kansoilla +10000 pelkkää ratsuväkeä ja satunnaisia inffejä. Ruotsi ainakin tykkää laittaa nuo kaikki yhteen superarmeijaan, jonka pysäyttäminen onkin aika hankalaa teknisesti ja slidereiden takia huonommilla joukoilla.

Omat armeijat on jotain 30k-40k luokkaa jatkuvasti, joista heppoja on semmonen neljäsosa omassa armeijassaan. Tykkejä löytyy kahesta inffikasasta pari joukkoa. Venäjällä kun on alkutilanteessa nuo armeijat ihan naurettavan halpoja slidereiden ollessa juuri "väärissä" paikoissa.

Slidereista vielä sen verran että ne näyttelee melkosen suurta osaa tekulevelin kanssa noissa taisteluissa. Optimaalisissa paikoissa armeijoiden moraali o ihan ylivoimanen juurikin johku Venäjään verratuna. Helposti siis voittaa tuplakokoisen armeijan paremmalla johtajalla, tekuilla, moraalilla ja pienosella tuurilla.

Ja edelleen noista miniarmeijoista, laita se 5k hepoa aina niiden perään. Vihun armeija tuhoutuu kokonaan omien ottaessa todella vähän damagea.

Mites tässä tuo diploannexi sit käytännössä onnistuu? Salzburg ja Wurzburg on nyt ollu miun vasalleina sen yli 10 vuotta ja molempiin on suhteet 200, mutta annexointi näyttää impossiblea. Pitääkös niille vaan antaa lahjoja vai?

Lainaus:21.12.2007 Jarso kirjoitti:
Mites tässä tuo diploannexi sit käytännössä onnistuu? Salzburg ja Wurzburg on nyt ollu miun vasalleina sen yli 10 vuotta ja molempiin on suhteet 200, mutta annexointi näyttää impossiblea. Pitääkös niille vaan antaa lahjoja vai?

Sitten et vaan oo tarpeeksi voimakas/pelottava notta ne haluais liittyä valtioosi. Yleensä helpompaa mitä suurempi se kokoero on, eli Venäjällä helppo annexata yhen provinssin pikkumaita, mutta ei Ruotsia.

Jos ne suhteet on jo 200, niin diplomaattisin keinoin et voi enää annexoinnin mahdollisuutta parantaa.

Tuota, onko tähän mahdollista modata enemmän noita yksikkötyyppejä, siis niinku armeijan rykmenttejä?

Jotenkin on ***** tylsää pelata tätä, kun esim tossa 1450 luvulla on vain kaksi geneeristä mössörykmenttiä, latin knights ja latin medieval infantry. Haluan pitkäjousia ja haarniskoituja jalkaritareita, varsijousia myös! Siis jos vaikka pelaa englannilla, niin onko niilläkin oikeasti vain ja ainoastaan latin knights ja latin medieval infantry?! Tykkejjäkin oli jo Crecyssä ja Poitiersissa

Englannillahan oli vieläkin pitkäjousia ja muutenkin melko keskiaikainen armeija tuossa vaiheessa, paljon näitä haarniskoituja asemiehiä myös. Sama kaava ilmeisesti toistui myös ruusujen sodissa.

En nyt vaatisi mitään medieval 2 total waria, mutta edes jotain vaihtelua olisi kiva olla? onko siis jotain modeja jotka auttaisivat?

Lainaus:24.12.2007 Laurwin_Rommel kirjoitti:
Tuota, onko tähän mahdollista modata enemmän noita yksikkötyyppejä, siis niinku armeijan rykmenttejä?

Jotenkin on ***** tylsää pelata tätä, kun esim tossa 1450 luvulla on vain kaksi geneeristä mössörykmenttiä, latin knights ja latin medieval infantry. Haluan pitkäjousia ja haarniskoituja jalkaritareita, varsijousia myös! Siis jos vaikka pelaa englannilla, niin onko niilläkin oikeasti vain ja ainoastaan latin knights ja latin medieval infantry?! Tykkejjäkin oli jo Crecyssä ja Poitiersissa

Englannillahan oli vieläkin pitkäjousia ja muutenkin melko keskiaikainen armeija tuossa vaiheessa, paljon näitä haarniskoituja asemiehiä myös. Sama kaava ilmeisesti toistui myös ruusujen sodissa.

En nyt vaatisi mitään medieval 2 total waria, mutta edes jotain vaihtelua olisi kiva olla? onko siis jotain modeja jotka auttaisivat?

Käsittääkseni kyllä Longbowmenejä saa jossain vaiheessa siinä alussa ainakin briteillä. Ei ne kyllä juuri eroa mitenkään esim men-at-armseista statsiensa puolesta.

Lainaus:24.12.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:24.12.2007 Laurwin_Rommel kirjoitti:
Tuota, onko tähän mahdollista modata enemmän noita yksikkötyyppejä, siis niinku armeijan rykmenttejä?

En nyt vaatisi mitään medieval 2 total waria, mutta edes jotain vaihtelua olisi kiva olla? onko siis jotain modeja jotka auttaisivat?

Käsittääkseni kyllä Longbowmenejä saa jossain vaiheessa siinä alussa ainakin briteillä. Ei ne kyllä juuri eroa mitenkään esim men-at-armseista statsiensa puolesta.

Aina kun tulee lisää land tekua, niin tulee myös yksikkötyyppejä. Mukaan lukien nää longbowmanit. Siinä tulee se ilmotus että leveli tuli, ja sen jälkeen käyt säätämässä niitä yksiköitä sieltä armeija-välilehdeltä.

Kertokkaas hieman vinkkejä Burgundille.

Eikös burgundi ole enempi tuollainen "pieni peto" kuin sellanen kiva ja mukava kauppavaltio Mecklenburg. Mikä kannattas ottaa ekaks national ideaks? En haluais mitään kolonisoida, sotaa vaan Eurooppaan

Entäpä milloin tuo Lothringen kannattaa valloittaa?

Ilmeisesti kannattanee laittaa alussa kaikki researchi tuohon governmenttiin, ja sen jälkeen vaikka land techiä tai sitten productionia?

Lainaus:26.12.2007 Laurwin_Rommel kirjoitti:
Kertokkaas hieman vinkkejä Burgundille.

Varo Itävaltaa. Mitä nyt jonku verran tota Napoleonsia pelannut, nii Itävalta puskee joka pelissä sinne Saksaan ja valtaa ainakin eteläiset alueet sieltä ja sitte lähtee kiusaan Burgundia.

Alko taas vituttaa tuo AI ankarasti.

Pelailin Tuscanyllä ja olin saanut vasalleikseni Sienan, Modenan, Papal Statesin ja Urbinon. Eli käytännössä unelma alku. Suunnittelin vain vasalleikseni Sienaa ja Urbinoa, mut kiitos Urbinon liittolaisten, olin sodassa myös Papal Statesia ja Modenaa vastaan. Sodat voitin 5000 miehellä joista 4000 oli ratsuväkeä. Tosin Aragorn päätti hyökätä Papal Statesiin ja Urbinoon eikä tehnyt mieli sotia Aragornia vastaan, siis Aragorn sai kyseiset valtiot vasalleikseen ja myöhemmin diplo-annexoi ne. Noh, peli meni muuten ihan kivasti, mutta tuo kaupankäynti ei ottanut sujuakseen. Aiemmassa Tuscany pelissä se vielä sujui ihan kelvollisesti, mutta nyt ei kauppiaat millään pysyneet CoT:ssa. Muita syitä en keksinyt kuin valitsemani National Idean, joka oli "National Trade Policy". Edellisessä pelissä valitsin ensin "Shrewd Commerce Practice" idean. Eli kauppiaideni compete chance jäi liian huonoksi. BB oli 0 ja prestigekin oli plussan puolella. Noh, aattelin et yhdistän Italian ja alotan uuden pelin, mut ei sekään onnistunu ku Aragorn ja Burgundy tulee niemimaalle. mesoamaan.

Tuo nyt ei vielä paljoa vituttanu, ilmeisesti en vain osaa käydä kauppaa. Noh päätin katsastaa millainen tilanne Mecklemburgilla samaisessa pelissä on. Ja nyt iski se vitutus. Mecklemburgilla jokaisessa tunnetussa CoT:ssa 5 merchanttia, eli se sai niihin teknologiaslidereihin ihan kivasti upotettuu rahaa. Lisäks Mecklemburgin treasuryslider(tjsp. no se alimmainen) oli puolessa välissä ja kuukausitulot jotain 5, mutta ei inflaatiota yhtään. Sillä oli 22000 miehen armeija yhdessä läjässä mut ei kärsinyt yhtään joukkojen vähentymisestä (attrition??). Provinssin limit oli 18, eli eikös joukkojen tulisi vähentyä? No lisäks kun peli alkoi pausella, ni tosiaan rahaa sillä riitti, vaikka siirsin treasurysliderin nollaan. No heti kun otin pausen pois päältä niin kuukausitulot -10.

Eli tietokone ilmeisesti huijaa aika rankasti:
1) Eikö tietokone kärsi inflaatiosta vai minkä takia Mecklemburgilla, vaikka se harrasti "rahan painamista", ei ollut inflaatiota?
2) Siis, eikö tietokone tosiaankaan maksa armeijodien ylläpitoa jos tili olis menossa miinukselle?
3) Tietokoneko ei voi mennä konkurssiin?
4) Ja miten helkutissa kauppavaltioilla tulis pelata? Ite en oo pärjänny yhessäkään pelissä jossa olen keskittynyt kaupankäyntiin.
5) Mites teidän peleissä tuo teknologian kehittyminen? Siis oletteko jääneet jälkeen kehityksestä jos ette ole käyneet kauppaa? Kaupankäynnistä saadut varathan menee suoraan teknologian kehittämiseen, eikö? Eli pysyykö teknologiakilvassa mukana vaikkei käykään kauppaa? Tuoko valloitukset tarpeeks rahaa?
6) Ja jos olette käyneet kauppaa, miten se sit oikein onnistuu? Ilmeisesti kaupankäyntiin keskittyvillä valtioilla tulis laajentua vain diplo-annexilla ettei BB nouse liikaa. Mut mites voi diplo-annexoida jos oma maa on pieni ja prestigeäkään ei paljoa ole?


Jotenkin kyl ärsyttää tavattomasti. Tuscany, jolla 2 rikasta provinssia, ei pysty pitämään kovin suurta armeijaa. Samaan aikaan Milanolla huitelee tuolla P-Italiassa sellanen 10000 miehen armeija, vaikkei silläkään ole kuin 2 provinssia, jotka ei edes tuota yhtä hyvin.

Taidampa vaan pelata tätä niin kuin osaan, eli sodin ja valloitan. Parhaiten sujui peli Itävallalla. Olin valloittanut Unkarin, P-Italian ja nykyistä E-Saksaa sekä Sveitsin. Lisäks oli kolonisaatiot Floridassa josta käsin tuhosin ne 3 lähintä intiaaniheimoa, eli kaakkoinen P-Amerikka (suunnilleen saman kokoinen maa-ala kuin emämaa Euroopassa) oli omistuksessani. Hmm. miksköhän lopetinkaan sen pelin?

Lainaus:28.12.2007 Jarso kirjoitti:
Alko taas vituttaa tuo AI ankarasti.

Eli tietokone ilmeisesti huijaa aika rankasti:
1) Eikö tietokone kärsi inflaatiosta vai minkä takia Mecklemburgilla, vaikka se harrasti "rahan painamista", ei ollut inflaatiota?
2) Siis, eikö tietokone tosiaankaan maksa armeijodien ylläpitoa jos tili olis menossa miinukselle?
3) Tietokoneko ei voi mennä konkurssiin?
4) Ja miten helkutissa kauppavaltioilla tulis pelata? Ite en oo pärjänny yhessäkään pelissä jossa olen keskittynyt kaupankäyntiin.
5) Mites teidän peleissä tuo teknologian kehittyminen? Siis oletteko jääneet jälkeen kehityksestä jos ette ole käyneet kauppaa? Kaupankäynnistä saadut varathan menee suoraan teknologian kehittämiseen, eikö? Eli pysyykö teknologiakilvassa mukana vaikkei käykään kauppaa? Tuoko valloitukset tarpeeks rahaa?
6) Ja jos olette käyneet kauppaa, miten se sit oikein onnistuu? Ilmeisesti kaupankäyntiin keskittyvillä valtioilla tulis laajentua vain diplo-annexilla ettei BB nouse liikaa. Mut mites voi diplo-annexoida jos oma maa on pieni ja prestigeäkään ei paljoa ole?

1) Kun alotit pelin tuolla Mekkelillä, niin peli oli ilmeisesti pausella. Ja kun saven lataa ensimmäistä kertaa, niin pitää vähintään se 1 päivä antaa pelin mennä eteenpäin että se laskee ne menot budjettiin. Eli nyt kattelit pelkkiä tuloja, ilman miinuksia menoista.
2) Ei
3) Voi mennä siinä missä ihmispelaajakin.
4) Yhden provinssin valtio, national ideat kaikki kaupankäyntiin, ei BB:tä jne.
5) Mitä isompi valtio (provinssimäärät), niin sitä kalliimmaksi se tekujen kehitys menee. Turhaa siis toivoa Espanjalla kovin nopsaa kehitystä. Nopeiten pysyy juurikin jollain provinssin parin valtiolla, jolla on vasalleja mahdollisimman paljon. Kaupankäynti ei siis ole pakollista.
6) Älä laajene ollenkaan o paras neuvo. Kaikki annexit tuottaa kuitenki vähäsen BB:tä joka on hallaksi kaupankäynnille.

Mikähän on kun ei suostu tämä peli toimimaan. Joko tulee crash to desktop tai sitten käynnistyy kone uudelleen, mutta pelaamaan en ole päässyt lainkaan. Vituttaa tällä hetkellä aika paljon. On kaikki uusimmat patchit ym.

Lainasin tämän ja lisäosan kaverilta kun kaipasin vaihtelua medievaliin. Kattelin tutorialin mutta en kyllä mitään tajunnut. Vinkkejä aloittelijalle? Minkä maan ota n? Mitä teen?