Lainaus:24.08.2010 lesitiini kirjoitti:
Hitlerin geeniperimä

Hitler tiesi mistä puhui, haukkui oman sukunsa

No onhan Hitlerin esitetty olevan mm. homoseksuaali, kusileikeistä innostuva omaan siskoonsa suuntautunut ja mitä kaikkea muuta, että vähän kyseenalainen taas tämä niin kutstuttu tutkimus. No voi olla tietysti mahdollistakin, mutta varsinkin noiden edellisten "tutkimusten" perusteella pieni epäilys kumminkin herää.

Kyseessähän on vain osa tätä järjestelmällistä natsismin ja hitlerin mustamaalauskampanjaa, joka on ollut käynnissä toisesta maailmansodasta asti. Sillä pyritään lähinnä oikeuttamaan liittoutuneiden ja neuvostoliiton sotarikokset tai ainakin saamaan huomio pois niistä. Voittajat kirjoittavat historian jne.

Lainaus:25.08.2010 pirAa kirjoitti:

Että muijalla on joku yön timo ketä paneskelee.

Ymmärsin lepzun viestin, en Eetumannen.

Lainaus:25.08.2010 GoGhost kirjoitti:

Kyseessähän on vain osa tätä järjestelmällistä natsismin ja hitlerin mustamaalauskampanjaa, joka on ollut käynnissä toisesta maailmansodasta asti. Sillä pyritään lähinnä oikeuttamaan liittoutuneiden ja neuvostoliiton sotarikokset tai ainakin saamaan huomio pois niistä. Voittajat kirjoittavat historian jne.

Jos sinulla on syytä epäillä tutkimuksen luotettavuutta, voit näyttää toteen mikä tutkimuksessa ei pidä paikkaansa, eikä tehdä tuollaisia mustamaalausoletuksia perustuen omiin ennakkoluuloihisi. "Voittajat kirjoittavat historian" -korulauseet eivät ole mikään todiste tutkimuksen epäluotettavuudesta, vaan korkeintaan selitys siinä vaiheessa jos niitä virheitä alkaa löytyä.

Lainaus:25.08.2010 ikone kirjoitti:

Lainaus:25.08.2010 GoGhost kirjoitti:

Kyseessähän on vain osa tätä järjestelmällistä natsismin ja hitlerin mustamaalauskampanjaa, joka on ollut käynnissä toisesta maailmansodasta asti. Sillä pyritään lähinnä oikeuttamaan liittoutuneiden ja neuvostoliiton sotarikokset tai ainakin saamaan huomio pois niistä. Voittajat kirjoittavat historian jne.

Jos sinulla on syytä epäillä tutkimuksen luotettavuutta, voit näyttää toteen mikä tutkimuksessa ei pidä paikkaansa, eikä tehdä tuollaisia mustamaalausoletuksia perustuen omiin ennakkoluuloihisi. "Voittajat kirjoittavat historian" -korulauseet eivät ole mikään todiste tutkimuksen epäluotettavuudesta, vaan korkeintaan selitys siinä vaiheessa jos niitä virheitä alkaa löytyä.

Mee antifa takas sinne koloos. Enkä edes väittänyt etteikö tutkimus voisi pitää paikkaansa.

Lainaus:25.08.2010 GoGhost kirjoitti:

Mee antifa takas sinne koloos. Enkä edes väittänyt etteikö tutkimus voisi pitää paikkaansa.

Täällähän minä suurimman osan ajastani vietänkin.

Päätit siis vain foliohattuilla salaisista mustamaalauskampanjoista kuitenkaan kommentoimatta tutkimuksen totuudenmukaisuutta? Vai mikä ihme oli pointtisi, jos ei tutkimuksen kritisoiminen?

Lainaus:25.08.2010 ikone kirjoitti:

Lainaus:25.08.2010 GoGhost kirjoitti:

Mee antifa takas sinne koloos. Enkä edes väittänyt etteikö tutkimus voisi pitää paikkaansa.

Täällähän minä suurimman osan ajastani vietänkin.

Päätit siis vain foliohattuilla salaisista mustamaalauskampanjoista kuitenkaan kommentoimatta tutkimuksen totuudenmukaisuutta? Vai mikä ihme oli pointtisi, jos ei tutkimuksen kritisoiminen?

Kyseessä ei ole mikään foliohattuilu, vaan historiallinen fakta. Yhtään liittoutuneiden tai neuvostoliiton johtajaa ei tuomittu sotarikoksista, vaikka pitäisin itse esimerkiksi satojen tuhansien siviilien tappamista ydinpommeilla melkoisena sotarikoksena. Kyse ei ole salaliitosta, vaan systemaattisista natsi-Saksaan ja Hitleriin kohdistuvista tutkimuksista, joiden tarkoituksena on mustamaalata natsismia ja Hitleriä. Totuuksien esittäminen ei tietenkään ole mustamaalausta, mutta tälläisten tutkimusten motiivit ovat kuitenkin selvät. Lisäksi tutkimus on muutenkin tyhmä, koska ensinnäkään Hitler ei itse edes väittänyt olevansa puhdas arjalainen ja lisäksi Hitlerin tarkoituksena oli jalostaa ylivertainen ihmisrotu. Kun tälle jalostukselle annetaan aikaa vain 12 vuotta, niin on selvää, että siellä on niitä "huonoja" geenejä mukana. Tai ei tutkimus varsinaisesti ole tyhmä, mutta tapa, jolla sillä yritetään tehdä Hitleristä jotenkin ironinen hahmo, on tyhmä.

Lainaus:25.08.2010 GoGhost kirjoitti:
Yhtään liittoutuneiden tai neuvostoliiton johtajaa ei tuomittu sotarikoksista

Tämä pitää paikkansa.
Itsehän pidän neuvostoliiton rikoksia pahempina kuin natsisaksan.

Pojat on poikii paukuttaa pallei.

Lainaus:25.08.2010 GoGhost kirjoitti:
Tai ei tutkimus varsinaisesti ole tyhmä, mutta tapa, jolla sillä yritetään tehdä Hitleristä jotenkin ironinen hahmo, on tyhmä.

Näinpä näin. Melko turha uutinen, oli faktaa tai ei, sillä eihän Hitler tosiaan aikonut itse lisääntyä, vaan pitää huolen, ettei epäpuhdas aines tee niin.

Lainaus:25.08.2010 ikone kirjoitti:
Ymmärsin lepzun viestin, en Eetumannen.

Omaa statusta nostetaan lissukavereiden silmissä hengaamalla eksoottisesti värisevien ihmisten kanssa, samalla oma suvaitsevaisuus & kulttuuri - vaihde saa lisää vetoa.

Lainaus:27.08.2010 Eetumanne kirjoitti:

Omaa statusta nostetaan lissukavereiden silmissä hengaamalla eksoottisesti värisevien ihmisten kanssa, samalla oma suvaitsevaisuus & kulttuuri - vaihde saa lisää vetoa.

Meh, itse en usko tuon olevan paljoakaan yleisempää kuin vastaava statushuoraus valkoisten kumppanien kanssa.

Lainaus:28.08.2010 ikone kirjoitti:

Lainaus:27.08.2010 Eetumanne kirjoitti:

Omaa statusta nostetaan lissukavereiden silmissä hengaamalla eksoottisesti värisevien ihmisten kanssa, samalla oma suvaitsevaisuus & kulttuuri - vaihde saa lisää vetoa.

Meh, itse en usko tuon olevan paljoakaan yleisempää kuin vastaava statushuoraus valkoisten kumppanien kanssa.

Nostaa päätään nuorison keskuudessa, paljon vivahteikkaampaa hengata aidosti erilaisen monikulttuurisen etnoväräjävän ihmisen kanssa ku väkivaltasen perisuomalaisen kiljuskinipuukkohullun kanssa.

Lainaus:28.08.2010 Eetumanne kirjoitti:

Nostaa päätään nuorison keskuudessa, paljon vivahteikkaampaa hengata aidosti erilaisen monikulttuurisen etnoväräjävän ihmisen kanssa ku väkivaltasen perisuomalaisen kiljuskinipuukkohullun kanssa.

Ei kukaan ole täydellisen mulkun kanssa, oli se väritykseltään mikä tahansa. Sitten kun se etnoväräjävä kumppani alkaa esittelemään islamistisen kulttuurin hienouksia, niin tyhminkin pissis ottaa takapakkia. Ja onko sillä nyt kamalasti väliäkään miten pissikset aikaansa tappavat.

Lainaus:24.08.2010 Suihkubad kirjoitti:
Onhan niitä uusnatsi bändejä. Sen vaan voi tulkita kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi

eikös sitten raappanan sensimilla yms. myöskin kiihota kansaa käyttämään kannabista mikä on erittäin vakava asia. Tai miten nuo *******räppärit julkaisevat musiikkia joissa uhkaavat tappaa toisia jengiläisiä yms.

Lainaus:28.08.2010 gigearo kirjoitti:

eikös sitten raappanan sensimilla yms. myöskin kiihota kansaa käyttämään kannabista mikä on erittäin vakava asia. Tai miten nuo *******räppärit julkaisevat musiikkia joissa uhkaavat tappaa toisia jengiläisiä yms.

Kaikilla ei ole "kansanryhmästä" yhtä kaikenkattavaa mielikuvaa.

Lainaus:28.08.2010 ikone kirjoitti:
Ei kukaan ole täydellisen mulkun kanssa, oli se väritykseltään mikä tahansa. Sitten kun se etnoväräjävä kumppani alkaa esittelemään islamistisen kulttuurin hienouksia, niin tyhminkin pissis ottaa takapakkia. Ja onko sillä nyt kamalasti väliäkään miten pissikset aikaansa tappavat.

Itse tiedän yhden tai pari tapausta jotka ovat täydellisen mulkun kanssa (nee­keri), joka pettää heitä, vain koska olisi niin harmillista menettää kasvot eroamalla siitä (nee­keristä).

E: Viimeinen lauseesi on kyllä totta.

TÄLLÄISTÄ TULI VASTAAN TOISAALLA:

Lainaus:21.10.2010 Muhammed_Ali kirjoitti:

Lainaus:21.10.2010 BasmatiRiisi kirjoitti:

Lainaus:21.10.2010 savijalka kirjoitti:
Eikö se ole ihan yleisesti tunnettu ja hyväksytty fakta, että ihmiset jakaantuvat rotuihin? Kyllä meillä ainakin biologian tunneilla puhuttiin ihmisten roduista. Jos taas basmatriisi tarkoitti sitä, että neekeri ei ole minkään rodun nimi, hän on ihan oikeassa.

En nyt ihan ymmärrä mitä pahaa ja hyssyteltävää näissä ihmisten eri roduissa on. Toiset on aasialaisia, toiset afroamerikkalaisia. Sou wat.

Meillä ainakin biologian tunneilla puhutiin, että on olemassa vain yksi ihmisrotu. Suurin osa biologeistakin on nykyään sitä mieltä ettei ole olemassa mitään eri ihmisrotuja lajin Homo sapiens sisällä.

Biologian opettajat peruskouluissa ja lukioissa opettavat näin, koska natsien terrorin jälkeen rodusta ihmisen kohdalla puhuttuna tuli tabu. Biologit kuitenkin tunnustavat faktat. Kun rodusta käytetään samaa määritelmää ihmisen kohdalla kuin muiden eläinlajien kohdalla, on olemassa noin kymmenen ihmisrotua. Ja näin siis opetetaan mm. Helsingin yliopistossa vuonna 2010.

JOKA SOPII PAREMMIN TÄHÄN AIHEESEEN

Jatkoa vitsiaiheessa alkaneelle keskustelulle:

Lainaus:21.10.2010 Muhammed_Ali kirjoitti:
Neekeri ei ole rotu kuin jossain natsien ruotsalaisilta plagioimissa rotuteorioissa. Oikeasti sana viittaa vain ja ainoastaan ihonväriin. Biologisesti määriteltynä kaikki Afrikan ulkopuoliset kansat ovat samaa rotua, ja Afrikassa, jossa on maailman suurin geneettinen hajonta, on noin kymmenen eri rotua.

Olisi ihan mukava kuulla, millä perusteella nämä "biologiset määritelmät" on tehty, sillä noin älyvapaaseen käsitykseen en ole muistaakseni törmännytkään, vielä vähemmän yliopistotasolla. Varsin yleinen määritelmä rodulle on kuitenkin tietääkseni ollut yhteinen alkuperä ja perimä ja/tai (suhteellinen) homogeenisyys ryhmän sisällä. Käsitys kolmesta päärodusta (mustista, valkoisista ja "keltaisista"), jotka jakautuvat vielä useisiin alarotuihin, oli käytössä paljon ennen Kolmatta Valtakuntaa ja vielä sen jälkeenkin. Nykyinen "yleisesti hyväksytty" ja poliittisesti latautunut egalitaarinen rotukäsitys on puolestaan pitkälti perua Franz Boasin, juutalaisen antropologin, esittämistä teorioista, joiden biologisen merkittävyyden kyseenalaistavia tutkimuksia voihin linkittää tähän kymmenittäin. Yhdenkään biologin en ole koskaan nähnyt esittävän vakavasti otettavia todisteita siitä, että esimerkiksi eurooppalaiset tai aasialaiset olisivat samaa rotua, vaan nämä väitteet ovat lähinnä poliittisia, kielellisiä ja yhteiskunnallisia ennemmin kuin biologisia.

Vaikka esimerkiksi Afrikan eri mustia voikin jakaa alarotuihin, on myös olemassa selkeitä geneettisiä erityispiirteitä, jotka yhdistävät kaikkia näitä kansoja. Nämä piirteet näkyvät myös esimerkiksi Yhdysvaltain mustissa huolimatta siitä, että heistä löytyy lähes poikkeuksetta myös valkoisia geenejä rodullisen sekoittumisen seurauksena. Valkoiset ja aasialaiset ovat mustien tavoin välittömästi tunnistettavissa jo pelkästään fyysisistä erityispiirteistään, vaikka ihonvärin jättäisi kokonaan huomiotta. Fyysisten erityispiirteiden (lihasten ja luuston rakenne, kallon ja kasvojen muodot, motorinen kehitys jne.) lisäksi selkeästi havaittavissa olevat eroavuudet ulottuvat myös älykkyyteen, hormonitasoihin, impulsiivisuuteen, mielenterveysongelmien yleisyyteen, aggressiivisuuteen, sosiaalisuuteen ja niin edelleen. Nämä erot ovat enemmän kuin riittäviä tekemään rodullista erottelua esimerkiksi valkoisen tai aasialaisen välille

-

siis ellei vain käytä nykyisiä, poliittisesti korrekteja rodun määritelmiä, jotka kyllä ulottuvat yliopistotasollekin.

Lainaus:21.10.2010 Muhammed_Ali kirjoitti:
Siis suomalainen ja Intian neekeri ovat läheisempää sukua toisilleen kuin monet Afrikan naapurikansat toisilleen.

Tämä on taas jokseenkin harhaanjohtavaa, sillä Intian väestössä on jäljellä enää vain hyvin pieni valkoinen vähemmistö, kun taas muu valkoinen väestö on lähes kokonaan sekoittunut paikalliseen ei-valkoiseen väestöön viimeisten muutaman tuhannen vuoden aikana. Siispä on ihan hyvin mahdollista, että valkoinen suomalainen on hyvin kaukaista sukua vaikka Intiassa asuvalle mustalle.

Yleinen virhe tehdään siinä, kun lähdetään vertailemaan geneettistä yhdenvertaisuutta prosenttiluvuilla. Esimerkiksi miehen ja naisen välinen ero johtuu yhdestä ainoasta geneettisestä eroavaisuudesta. Oleellista on se, missä ja miten geneettiset erot ilmenevät

-

eivät prosenttiluvut. Silmien tai ihon väri on periaatteessa merkityksetöntä, mutta älykkyys tai kyky käsitellä abstrakteja konsepteja ei.

On esimerkiksi täysin mahdollista "osoittaa", että kaksi sisarusta eroavat toisistaan enemmän kuin mustat ja valkoiset keskimäärin, tai että kaikkien suomalaisten välillä on enemmän eroavuuksia kuin vaikkapa suomalaisten ja simpanssien välillä. Tämä ei silti tarkoita, että mustat ja valkoiset olisivat keskenään enemmän samankaltaisia kuin nämä sisarukset, tai että suomalaiset ja simpanssit muistuttaisivat toisiaan niin paljon, ettei niiden välille olisi mitään syytä tehdä erottelua.

Ylen kautta lietsottiin taas rasismia: Silminnäkijä: Salaiset mamut


Loppukevennys