Elikkäs, ärsyttääkö että pelintekijät tekee ö-luokan pelejä, joissa on vain upeammat grafiikat? Minua ainakin ottaa pannuun että tyhmät tekijät pelitiimeissään tekee vain "grafiikkapäivityksiä" peleihin lisäämällä pelin nimen perään numeron. Esim. Call of duty. Ekan osan olen pelannut kokonaan ja kakkosta olen kokeillut. Kakkonen tuntui täysin samalta kuin alkuperäinen Call of duty paitsi että kakkosessa on muutama uusi ase ja paremmat grafiikat. Tyhmää on myös se että paremman grafiikan takia konetta pitää päivittää (poikkeuksena konsolit) joka (yllättäen) maksaa ja peleihin ei keksitä sen ihmeellisempiä jippoja sekä se, että vihollisten raajojen irtoaminen esitetään entistä (inho)realistisemmin. Mitä järkeä ostaa n. 60€ peli jossa ainut ihmeellinen juju on se, että äijien sisälmykset valuu lattialle ja näyttää vieläpä oikeilta. Senpä takia inhoan jotain Doom 3 kaltaista. "Wau pari hirviötä, komea grafiikka ja alitehoiset aseet" (jotka voi korjata modeilla. tiedän) Pena huudahtaa. Ja P*rkele lopetan pelien ostamisen sitten kun en erota pelikuvaa ja oikeata kuvaa

Ei se hyvä grafiikka häiritse. Tietenkään ei. Vaan se, että monissa peleissä ei keskitytä mihinkään muuhun, kuin siihen grafiikkaan - se häiritsee. Mutta omapahan on pelintekijöiden ongelma, kun ei sitten menekään kaupaksi.

Lainaus:23.12.2006 noblo kirjoitti:
Monissa peleissä ei keskitytä mihinkään muuhun, kuin siihen grafiikkaan - se häiritsee.

Sama juttu. Pelithän on tehty hauskuuttamaan! (Pssst.... Osta Wii)

Hyvä vaan, jos eivät GF 7800Gt:tä muuta museokamaksi, sillä vielä pelit pyörii.

Lainaus:23.12.2006 Tha_M kirjoitti:
Elikkäs, ärsyttääkö että pelintekijät tekee ö-luokan pelejä, joissa on vain upeammat grafiikat?

Ei todellakaan. Jos pelit ovat "ö-luokkaa" niin en minä niitä ainakaan pelaa, joten se on aivan sama jos siinä on huippugraffat.

Odotan innolla sitä fotorealistista grafiikkaa. Ilo pelata, jos on kaunis ja todenmukainen. Tottahan se on, että on näitä tekeleitä joissa ei ole ideaa tai sisältöä, mutta joissa on hyvät graffat. Kun yhdistetään hyvä sisältö ja hyvät grafiikat, saadaan peli josta minä tykkään.

Ei kyllästytä, jos peleissä on graffan lisäksi sisältöä. Nyt tämän koneenkin kahden vuoden takainen hyvä näytönohjain x800 ei pyöritä uusimpia pelejä, kun ei ole pixelshader 3.0 tukea. Joten kyllä se myös vähän haittaa jos ei koko ajan päivittämässä konetta.

Lainaus:23.12.2006 noblo kirjoitti:
Ei se hyvä grafiikka häiritse. Tietenkään ei. Vaan se, että monissa peleissä ei keskitytä mihinkään muuhun, kuin siihen grafiikkaan - se häiritsee. Mutta omapahan on pelintekijöiden ongelma, kun ei sitten menekään kaupaksi.

Tässähän se tulikin, hyvin tiivistetysti.

Ei häiritse paremmat grafiikat. Sehän on vain parempi ettei ole enään sitä samaa pikselimössöä. Tosin kyllähän sen pelin pitää olla myös hyvä. Esim. HL2 ja muut sourcea käyttävät pelit ovat hyvä grafiikkaisia että myös hyviä.

Last.fm :: TZM :: Nitue.net

Lainaus:23.12.2006 MJR kirjoitti:

Lainaus:23.12.2006 noblo kirjoitti:
Ei se hyvä grafiikka häiritse. Tietenkään ei. Vaan se, että monissa peleissä ei keskitytä mihinkään muuhun, kuin siihen grafiikkaan - se häiritsee. Mutta omapahan on pelintekijöiden ongelma, kun ei sitten menekään kaupaksi.

Tässähän se tulikin, hyvin tiivistetysti.

Niinpä. En keksi mitään lisättävää

Kymmenen vuotta eteenpäin, niin grafiikka ruudulla on varmasti todella korkealla tasolla. Kaksikymmentä vuotta eteenpäin niin grafiikka on ehkä siirtynyt ruudulta ulos jossain muodossa.

Lainaus:24.12.2006 JKchina kirjoitti:
Kymmenen vuotta eteenpäin, niin grafiikka ruudulla on varmasti todella korkealla tasolla. Kaksikymmentä vuotta eteenpäin niin grafiikka on ehkä siirtynyt ruudulta ulos jossain muodossa.

Tai pelaaja ruudun sisälle.

Lainaus:23.12.2006 noblo kirjoitti:
Ei se hyvä grafiikka häiritse. Tietenkään ei. Vaan se, että monissa peleissä ei keskitytä mihinkään muuhun, kuin siihen grafiikkaan - se häiritsee. Mutta omapahan on pelintekijöiden ongelma, kun ei sitten menekään kaupaksi.

Jep, Doom3 oli hieno grafiikka demo

Silloin se ärsyttää, jos peli grafiikan takia vaatii liikaa koneelta.

Minulle on täysin yhdentekevää, miltä pelattava peli näyttää. Kunhan kaikesta saa selvää tarpeeksi hyvin, objektit erottaa taustasta ym...

Ja onhan tuo tullut huomattua, että nykyään panostetaan liiaksi vain hyvään ulkoasuun.

Mitä v****a? Miten ne voisi kyllästyttää? Parempaan suuntaan menee vaan niin hyvä asia!!

Hauskaa sinänsä että kysypä missä vain tämä sama kysymys niin saat nämä samat vastaukset mitä täälläkin: grafiikalla ei ole väliä, juoni ratkaisee, ennen vanhaan kaikki oli paremmin.
Tästä huolimatta tuo uusin CoDikin myy varmasti aivan älyttömästi vaikkei sinä ole mitään muuta uutta kuin grafiikat.

Eli miksi ihmeessäs pelitalot edes haluaisivat tehdä innovatiivisia pelejä kun kerta nykyisetkin myyvät todella hyvin? EA on tämän sisäistänyt, esimerkkeinä ne iänikuiset urheilusarjat ja The Simsit.

Toiselta kantilta ajateltuna, minua alkaa joskus ihmetyttämään tämä kauhea vouhotus pelien sisällöttömyydestä. Pelit ovat pelejä, tarkoitus viihdyttää mahdollisimman hyvin. Juu kyllä, hyvä juoni kuuluu siihen, mutta joskus tuntuu että vaaditaan aivan liikoja.

Jos minä haluan hyvän juonen ja tarinan koettavakseni, luen kirjan. Pelaaminen on sitten raskaan päivän jälkeen sohvalle heittäytymistä ja hauskan pitämistä X0:lla.

Pelien grafiikoiden paraneminen ei häiritse, mutta se häiritsee kun grafiikat parantuvat niin tehontarvekin samalla kasvaa.
Joten pitäisi koko ajan olla ostamassa uuttaa osaa ja kuten moni tietää kaikki maksaa ja rahaa ei kasva puissa.

Ei oiken, mutta Minne ovat kadonneet kaikki retro-pelit?

Lainaus:24.12.2006 Battlefield232 kirjoitti:
Ei oiken, mutta Minne ovat kadonneet kaikki retro-pelit?

http://www.pelikauppapelitalo.fi/

Lainaus:24.12.2006 Wilsu kirjoitti:
Hauskaa sinänsä että kysypä missä vain tämä sama kysymys niin saat nämä samat vastaukset mitä täälläkin: grafiikalla ei ole väliä, juoni ratkaisee, ennen vanhaan kaikki oli paremmin.
Tästä huolimatta tuo uusin CoDikin myy varmasti aivan älyttömästi vaikkei sinä ole mitään muuta uutta kuin grafiikat.

CoD on huono esimerkki, koska se ensimmäinen CoD oli laadukas peli kaikin puolin. Ja sen moninpeli on niin loistavasti suunniteltu, että sitä pelataan edelleen älyttömästi. Kun samaan loistavaan pelattavuuteen lisätään paremmat graffat, kuten jo CoD 2:ssa tehtiin, on täysin loogista, että paremman koneen omistavat haluavat pelata samaa hyvää peliä pienillä kivoilla lisäyksillä ja paremmalla grafiikalla.

CoD on siinäkin mielessä huono esimerkki, että tämä uusin CoD 3 ei tullut tietokoneelle ollenkaan, joten sen myynti on huomattavasti huonompaa, kuin aikaisempien CoDien myynti.

Lainaus:23.12.2006 Tha_M kirjoitti:
Tyhmää on myös se että paremman grafiikan takia konetta pitää päivittää (poikkeuksena konsolit) joka (yllättäen) maksaa --

Konetta ei tarvitse päivittää sen useammin kuin konsoliakaan, mikäli tosiaan tyytyy huonoihin graffoihin.

Semmoinen laki pitäisi oistää että kun pelille tehdän jatko-osa niin koko peli pitäisi vetää uusiksi ei käyttää samaa vanhaa mallina...

tekisivät noita 3d räiskinnöissä silleen että muutaisivat ne 2 uloiteisiksi se lisäisi todentuntuisuutta huomattavasti

Olen kyllä sillä kannalla että pelintekijät saisivat panostaa enemmän itse sisältöön kuin grafiikkaan.