Nyt joku on tainnut älytä tämän idiksen väärin. Siis tätä mitä on hoettu "Pelintekijät panostavat liikaa grafiikkaaaaaaa"

Ei tod. Mene pelaamaan Duck mr Duckia jos haluat ö luokan peliä ö luokan grafiikoilla.

Ei.

NHL96<NHL06

Ei haittaa.

Kaikille: on hyvä, jos grafiikka on peleissä hyvää, mutta mitä teet pelkällä ulkokuorella? Peleissä on nykypaheita liiakseen, nimittäin kaksi viimeeksi läpipelaamaani peliä (Activisionin Gun ja Ultimate Spiderman) pelattiin kummatkin kahdessa päivässä. Ideoita hiukan uusia, mutta kuitenkin peleistä tehdään tarkoituksella nykyään lyhyempiä. Tietyt tekijät ovat sitä mieltä, että konsolipelille n. 6 h läpipeluuaika voi olla hyvä, jos peli on täyttä asiaa jne. alusta loppuun, mutta mielestäni se on aivan liian lyhyt.

Sitten inistään vielä lisää ja sanotaan, että keksikää nyt herranen aika jotain muuta, kuin niitä Tiltissä joka viikko kovasti kohuttuja hienografiikkaisia 1st person räiskintöjä. Joskin saavathan ne joka arvostelusta ysin, mikä siinä, jos on vähän putkimainen, upeinta grafiikkaa vuosiin ja hylsyt lentävät entistä paremmin! Toki tällaista peliä mainostetaa ns. kansikuvapelinä joka paikassa ja se myy miljoonia. Kuluu pari viikkoa ja taas toistuu sama uuden pelin kera.

No eipä tässä nyt näitä uusimpia pelejä voi pelailla kun on niin nättiä ettei millään pyöri. Ostat uuden koneen ja sitä saa sitten puolen vuoden jälkeen taas päivittää.

Ei se grafiikan nätteys ärsytä, päinvastoin. Nykyajan pelit vaan tuntuvat sitten painottavan joko juoneen tai grafiikkaan. Arvatkaapas kumpi voittaa arvostelijan pisteet puolelleen? Peli, jonka grafiikka on hieman vanhentunutta mutta jonka juoni on monipuolinen, vai übernätti aivotseinälleräiskintä?

Itse suosin konsoleita, koska pitemmän päälle maksavat paljon vähemmän.. ellei tietsikalle sitten warettele niitä pelejään, jota kukaan ei tietenkään tee. Eihän?

Lainaus:27.12.2006 Taccu kirjoitti:
No eipä tässä nyt näitä uusimpia pelejä voi pelailla kun on niin nättiä ettei millään pyöri. Ostat uuden koneen ja sitä saa sitten puolen vuoden jälkeen taas päivittää.

Ei se grafiikan nätteys ärsytä, päinvastoin. Nykyajan pelit vaan tuntuvat sitten painottavan joko juoneen tai grafiikkaan. Arvatkaapas kumpi voittaa arvostelijan pisteet puolelleen? Peli, jonka grafiikka on hieman vanhentunutta mutta jonka juoni on monipuolinen, vai übernätti aivotseinälleräiskintä?

Itse suosin konsoleita, koska pitemmän päälle maksavat paljon vähemmän.. ellei tietsikalle sitten warettele niitä pelejään, jota kukaan ei tietenkään tee. Eihän?

Perusteluja? PC-pelit maksavat vähemmän ja suurimmasta osasta IMHO riittää konsolipelejä moninkertaisesti enemmän pelattavaa, ja konsoleilla ei auta kuin itkeä mikälli tulee buginen peli ostettua sillä et pysty sille tekemään mitään.

ps. Wareahan ei tueta, tehdään se nyt kerralla selväksi

Lainaus:27.12.2006 Blogaaja kirjoitti:

Lainaus:27.12.2006 Taccu kirjoitti:
No eipä tässä nyt näitä uusimpia pelejä voi pelailla kun on niin nättiä ettei millään pyöri. Ostat uuden koneen ja sitä saa sitten puolen vuoden jälkeen taas päivittää.

Ei se grafiikan nätteys ärsytä, päinvastoin. Nykyajan pelit vaan tuntuvat sitten painottavan joko juoneen tai grafiikkaan. Arvatkaapas kumpi voittaa arvostelijan pisteet puolelleen? Peli, jonka grafiikka on hieman vanhentunutta mutta jonka juoni on monipuolinen, vai übernätti aivotseinälleräiskintä?

Itse suosin konsoleita, koska pitemmän päälle maksavat paljon vähemmän.. ellei tietsikalle sitten warettele niitä pelejään, jota kukaan ei tietenkään tee. Eihän?

Perusteluja? PC-pelit maksavat vähemmän ja suurimmasta osasta IMHO riittää konsolipelejä moninkertaisesti enemmän pelattavaa, ja konsoleilla ei auta kuin itkeä mikälli tulee buginen peli ostettua sillä et pysty sille tekemään mitään.

ps. Wareahan ei tueta, tehdään se nyt kerralla selväksi

Edelleenki toi, että jos sillä tietokoneella meinaa pelailla kunnolla niin saa muutamat osat ostaa lisää, jotta pelit pyörii siedettävästi.

Itse pelaan tietokoneella vaan MMORPGeja, konsolilla sitten muuta.

Nykyinen grafiikka alkaa jo olla huipusssaan, sitä ei mielestäni tarvitsisi enää kehittää. Oieastaan parempi kuvanlaatu kuin joissain futurefilmin yms. julkaisijoiden elokuvissa.

Lainaus:23.12.2006 Tha_M kirjoitti:
Elikkäs, ärsyttääkö että pelintekijät tekee ö-luokan pelejä, joissa on vain upeammat grafiikat? Minua ainakin ottaa pannuun että tyhmät tekijät pelitiimeissään tekee vain "grafiikkapäivityksiä" peleihin lisäämällä pelin nimen perään numeron. Esim. Call of duty. Ekan osan olen pelannut kokonaan ja kakkosta olen kokeillut. Kakkonen tuntui täysin samalta kuin alkuperäinen Call of duty paitsi että kakkosessa on muutama uusi ase ja paremmat grafiikat.

Voisikohan tähän sanoa, että Counter Strike Source olisi vain grafiikka päivitys peliin CS 1.6 ja silti peli myy ja saa varmasti positiivista palautetta? Varmaankin Source sisältää muutakin pikku kivaa mitä 1.6:ssa ei ole niinkuin CoD2 sisältää jotain uutta mitä ei ole CoD1&UO:ssa.
Eikä tuo niin kamalaa ole jos ostaa CoD2 tod. halvalla hinnalla, vaikka käytettynä.

Ja sitten vastaus kysymykseen: Ei ärsytä.

No aika harva peli jossa on grafiikka aivan loistavaa, on muutenkaan huonosti toteuttu. Itse pidän grafiikkaa tärkeimpänä pelissä olettaen, että kaikki muut osapuolet ovat kondiksessa.
Vaikka koneeni ei pystykkään pyörittään grafiikkaa mieltymyksieni mukaan, niin kyllä se on silti grafiikka mikä on se tärkein juttu.
Ensi kesänä ostan kunnon high-end koneen

Siirryttyäni äskettäin konsoleihin ei enää grafiikan parantuminen haittaa, mutta grafiikan kehityksen viemä huomio kyllä kostautuu muilla osa-alueilla harmittavan usein. Eli jos otsikko kysyy tätä, että "kyllästyttääkö grafiikan parannuksen kostautuminen muilla osa-alueilla?", niin kyllä.

Eih siita mitaan haittaa oleh...Kunhan jotain sisaltookin eika pelkastaan huima ulkonako...

Hyva esimerkki on jossa on grafiikka kohallaan ja sisaltoo on liikaakin: Final Fantasy (sarja).

Kyllä se grafiikoilla hypettäminen alkaa mennä överiks, hankit ylisupermahtavan tietokoneen jossa on huippu näytönohjain eikä minkään pelin pitäis pätkiä niin jo on kohta markkinoilla peli joka pistää kyykkyyn koneen kuin koneen.

Minulle kelpaisi ihan että pelien grafiikat pysyis ton hl2 ja Fear:in tasolla

eipä tartte konetta päivitellä ja sellasella saa hyvän sisällönkin aikaseksi

Kyllästyttää joo. Semmoseks ihme muka hyväksi grafiikat menny, että jotain ihme valoa. Vertaa oblivion promokuvat.

No ei kyllästytä, jos läjä pas*aa kuorrutetaan kermalla, ei sen maku saa kuin pienen vivahteen parempaan suuntaan. Se taas ei riitä, joten peli jää kaupan hyllylle, minä en siis osta huonoja pelejä. Se kyllä häiritsee, että vaikka pelien hinnat (ainakin konsolipelien) ovat kohonneet entisajoista, niin silti niiden läpipeluuaika on laskenut järkyttävästi. Näin siis ainakin FPS:ien kohdalla, mutta en tiedä onko se millään tavoin yhteydessä pelien grafiikkaan.

Ei , koska en oo oikeestaan koskaan päässyt pelaamaan mitään peliä missä olis hyvä grafiikka.Tämä ruoska jolla nyt kirjoitan ei oo kehumisen arvoinen pelikumppani."NextGen" koneita en omista joten ei niittenkään saralta mitään.

Lainaus:28.12.2006 Mosche kirjoitti:
Eih siita mitaan haittaa oleh...Kunhan jotain sisaltookin eika pelkastaan huima ulkonako...

Hyva esimerkki on jossa on grafiikka kohallaan ja sisaltoo on liikaakin: Final Fantasy (sarja). :wink:

Oletko vanhoja Finaleita pelannut ollenkaan, seiskaa ja niitä vanhoja, 1-6?
Niissä ei ole grafiikalla juuri mässäilty, eikä oikeastan kasissa eikä ysissäkään, toki ihan hyvät grafiikat pleikkari ykköselle, mutta nykypäivän mittapuulla aika huonot. Silti niiden tarinat ovat aivan upeat verrattuna kymppiin ja tähän X-2 kammotukseen.

Nostetaas ylös. Olenko ainut jonka mielestä nyky grafiikka on ihan h3lvetin muovista? Onhan se kaunista, mutta silti aika muovista ja kökkösen oloinen. :E kaverini väittää että se on vain kaunista, eikä muovista.

Lainaus:02.03.2007 cz_bot kirjoitti:
Nostetaas ylös. Olenko ainut jonka mielestä nyky grafiikka on ihan h3lvetin muovista? Onhan se kaunista, mutta silti aika muovista ja kökkösen oloinen. :E kaverini väittää että se on vain kaunista, eikä muovista.

Totta se muovisuus on, mutta mielestäni tämä muovisuus on kaunista =)

Kyllä kyllästyttää, unohdetaan pelien oikea tarkoitus. Kun panostetaan grafiikkaan, unohdetaan pelattavuus, tarina ja pituus. Hyvänä poikkeuksena MGS.

Kyllä yleensä, mutta CS 1.6:sta ei tee enää Sourcen pelailun jälkeen mieli pelata. Wanhat RPG:t taasen ovat mielestäni reippaasti parempia kuin uudet ihQ-3D-ropet.

Mielestäni grafiikka nykypeleissä on liian huonoa. Tai siis jos ei ole sellaista konetta jolla voi pyörittää kaikkea täysillä.

Lainaus:02.03.2007 Urokhtor kirjoitti:
Mielestäni grafiikka nykypeleissä on liian huonoa. Tai siis jos ei ole sellaista konetta jolla voi pyörittää kaikkea täysillä.

Njuu. :/ Rastis, onhan se kaunista tavallaan, mutta alkaa häiritsemään, kun Raibow six vegasissakin tuntuu että hanskat on "valmistettu" muovista, rakennukset tykkää olla muovia ja melkein kaikki on jotain shaatanan muovia. Hl2 tyylistä grafiikkaa enemmän, se ei minun mielestäni näytä yhtään muoviselta.

No kyllä periaatteessa, koska niissä ei anneta enää tilaa mielikuvitukselle(kuten mm. wanhan Atari 2600 peleissä), mutta se on eriasia taas, että kuinka sitä käytetään, kuten esimerkiksi Farcryssä eksoottisia viidakkoja voisi jäädä muutamaksi toviksi ihastelemaan. Itselläni kun ei ole rahaa ostaa joka vuosi uusia 3D kortteja tai prossuja, että pääsen pelaamaan jotain uberhyvää peliä, jonka graffa vaatii noin 2000000000000000Ghz prossun. Ei siinä mitään, mutta voisivat kehittää peleihin mahdollisuuden säätää graffat niin huonoksi, että peli pyörisi jo 10 vuotta vanhoillakin koneilla , älkää sitten ottako itseenne tätä, kunhan tässä pölisen...