Indiana Jones 4 on työn alla oleva jatko-osa kolmelle aikaisemmalle Indiana Jones -elokuvalle. Sitä on suunniteltu jo yli kymmenen vuotta, käsikirjoituksia on tehty useita, ja tämän hetkinen Jeff Nathansonin käsikirjoitus on George Lucasin muokkaama ja hyväksymä. Elokuvan ohjaaja Steven Spielberg ei kuitenkaan ole ollut täysin tyytyväinen Lucasin muokkauksiin, ja on antanut sen David Koeppin viimeisteltäväksi.

30.12.2006 George Lucas viimein tiedotti, että kaikki elokuvan tekoon liittyvät osapuolet ovat tyytyväisiä käsikirjoitukseen ja kuvaukset alkavat vuoden 2007 aikana. Sen ensi-ilta-ajankohdaksi on tällä hetkellä määritelty toukokuu 2008. Vaikka edellisestä Indiana Jones -elokuvasta on vierähtänyt jo 17 vuotta, seikkailija-arkeologin rooliin palaa itseoikeutetusti nyt 64-vuotias Harrison Ford.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Indiana_Jones_4

Lucas sanoi että siitä tulee parempi kuin mistään muusta Indiana Jonesista. Huisaa! Mitenhän se vanhus jaksaa vielä pysyä vauhdissa kun kuvaukset alkaa?

Mikään ei voi mennä vanhojen Indiana Jonessien edelle. Tuo uusi pilataan kaikilla hienoilla efekteillä ja superölliäisillä.

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Lucas sanoi että siitä tulee parempi kuin mistään muusta Indiana Jonesista. Huisaa!

Noin sanoo aina jokainen elokuvan teossa mukana ollut tyyppi, vaikka kyseessä olisi House of the Dead -tason räpellys.

Enpä tiedä, mitä tältäkään odottaa. Tuskin pääsee ekojen elokuvien tasolle, mutta toisaalta Indiana Jones on sellainen hahmo, ettei hänestä kertovaa elokuvaa oikein voi ryssiä, varsinkaan kun pääosassa on Harrison Ford. Odottelen leffaa ihan positiivisin mielin.

Lainaus:04.01.2007 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Lucas sanoi että siitä tulee parempi kuin mistään muusta Indiana Jonesista. Huisaa!

Noin sanoo aina jokainen elokuvan teossa mukana ollut tyyppi, vaikka kyseessä olisi House of the Dead -tason räpellys.

Enpä tiedä, mitä tältäkään odottaa. Tuskin pääsee ekojen elokuvien tasolle, mutta toisaalta Indiana Jones on sellainen hahmo, ettei hänestä kertovaa elokuvaa oikein voi ryssiä, varsinkaan kun pääosassa on Harrison Ford. Odottelen leffaa ihan positiivisin mielin.

Sanooko? Ihan jokainen? P*skapuhetta. Sitäpaitsi koko kässäri jo hylättiin yhdessä vaiheessa kokonaan eli ei ne mitä tahansa sinne ota.

En kyllä usko, että tulee parempi, kuin vanhoista Joneseista. Niin on sanottu vaikka mistä elokuvista, mutta kuinkas kävikään.

Minua harmitti vanhoissa Joneseissa höllä yhteenkuuluvuus, ei mitään mainintaa edellisistä osista. Ohimennen saattoi tulla joku läpänheitto, jonka tajusivat vain edellise(t)(n) osa(t)(n) katsoneet kansalaiset. Toivottavasti tämä uusi osa ei sorru tähän, mutta toivottavasti ei sorru myöskään toiseen ääripäähään eli liikaan muistelemiseen. Silloin tuntuu että katselisi tiivistelmää edellisistä osista.

No, mukavahan se on että Ford jaksaa painaa.

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Sanooko? Ihan jokainen? P*skapuhetta. Sitäpaitsi koko kässäri jo hylättiin yhdessä vaiheessa kokonaan eli ei ne mitä tahansa sinne ota.

En puhunut tästä Indystä vaan kaikista elokuvista yleensä. Julkisuudessa ei ole mitään järkeä lausua "ei tämä edeltäjän tasolle yllä" -kommentteja ennen kuin elokuva on edes valmis. Kässärin hylkäys nyt ei liity mitenkään mihinkään.

Pelkäsin aluksi, että Ford ei voi esittää Indiä sillä hänhän ei ole mikään nuori enään... Tosta alusta muuten unohtui, että John Williamsin PITÄISI säveltää elokuvan musiikit. Mutta hänhän se vanha onkin...

Lainaus:04.01.2007 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Sanooko? Ihan jokainen? P*skapuhetta. Sitäpaitsi koko kässäri jo hylättiin yhdessä vaiheessa kokonaan eli ei ne mitä tahansa sinne ota.

En puhunut tästä Indystä vaan kaikista elokuvista yleensä. Julkisuudessa ei ole mitään järkeä lausua "ei tämä edeltäjän tasolle yllä" -kommentteja ennen kuin elokuva on edes valmis. Kässärin hylkäys nyt ei liity mitenkään mihinkään.

No onko siellä julkisuudessa pakko edes vertailla tulevaa elokuvaa jo tehtyihin?
Miten niin kässärin hylkäys ei liity mihinkään? Miksi se olisi hylätty? No luultavasti sen takia ettei se Spielbergiä ja Lucasia tyydyttänyt ja piti saada parempaa. Kyllä se kertoo että mitä tahansa juustoista pläjäystä ei luultavasti ole tulossa.

Heh.. naurahdin hieman tolle uutiselle kun toissa päivänä luin että filmaukset alotetaan. Fordi on jo sen ikäinen että se kävisi oikeasti eläkkeelle lähtevästä proffasta. Kai se on vielä kovassa kunnossa. Mahtaakohan nainen olla taas perinteisesti semmoinen 25-vuotias?

No onneksi ei kuitenkaan ole yritetty vaihtaa indyn rooliin jotain muuta. Eihän nää mihinkään elokuvien top10:een pääse mutta aiemmat indyt ovat kyllä olleet hyviä esimerkkejä täydellisestä toiminta/seikkailuleffasta.

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
No onko siellä julkisuudessa pakko edes vertailla tulevaa elokuvaa jo tehtyihin?

Huoh. No ei, mutta yleensä niitä jossakin vaiheessa joudutaan vertailemaan, varsinkin kun kyse on vanhan elokuvasarjan jatko-osasta.

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Miten niin kässärin hylkäys ei liity mihinkään? Miksi se olisi hylätty? No luultavasti sen takia ettei se Spielbergiä ja Lucasia tyydyttänyt ja piti saada parempaa. Kyllä se kertoo että mitä tahansa juustoista pläjäystä ei luultavasti ole tulossa.

Tuskinpa kukaan paskaa elokuvaa haluaisikaan tehdä. Minusta ei ainakaan ole kovin positiivista, jos käsikirjoitusta on pyöritelty kymmenen vuotta ja muokkailtu ties kenen toimesta, ennen kuin kaikkia osapuolia tyydyttävä lopputulos on saatu aikaa. Kertoo ehkä siitä, ettei alun alkaenkaan ole tiedetty, mitä on lähdetty hakemaan; toisaalta se voi myös kertoa todella vahvoista visioista, joiden toteuttamiseksi on haluttu täydellinen kässäri. Mene ja tiedä.

Ainiin pitää toivoa ettei Indy taistele terroristeja vastaan. Ois aika mauton ja sarjaan sopimaton idea.

Lainaus:04.01.2007 Raat0 kirjoitti:
Huoh. No ei, mutta yleensä niitä jossakin vaiheessa joudutaan vertailemaan, varsinkin kun kyse on vanhan elokuvasarjan jatko-osasta.

Lucas ei joutunut vertailemaan, vaan hehkutti innostuneena elokuvaa heti kun kässäri valmistui.

Lainaus:Tuskinpa kukaan paskaa elokuvaa haluaisikaan tehdä. Minusta ei ainakaan ole kovin positiivista, jos käsikirjoitusta on pyöritelty kymmenen vuotta ja muokkailtu ties kenen toimesta, ennen kuin kaikkia osapuolia tyydyttävä lopputulos on saatu aikaa. Kertoo ehkä siitä, ettei alun alkaenkaan ole tiedetty, mitä on lähdetty hakemaan; toisaalta se voi myös kertoa todella vahvoista visioista, joiden toteuttamiseksi on haluttu täydellinen kässäri. Mene ja tiedä.

Eli mielestäsi olisi parempi jos kässärin tekoon olisi käytetty esim. 2 vuotta kymmenen sijasta?

Se käsikirjoituksen laatu ei riipu ajasta joka siihen on käytetty, vaan siitä mitä käsikirjoituksella haetaan. Jos uurastuksen ja työn tavoite on massoille sulava efekti-mässäily, sitä ei taida pelastaa edes kaksikymmentä kirjoitusvuotta. Jos taas tavoite on suuri seikkailun taideteos, niin silloin elokuva saattaa hyvällä toteutuksella olla puolen vuoden kirjoittamisen jälkeen paermpi kuin tuollainen ''Boom-verta-Boom''-läjäys.

Lainaus:04.01.2007 Daedalus kirjoitti:
Ainiin pitää toivoa ettei Indy taistele terroristeja vastaan. Ois aika mauton ja sarjaan sopimaton idea.

Jeps mutta millähän siinä natsit korvataan ja sijoittuuko se nykyaikaan?

Villiveikkaus juonesta:
Nuori arkkeologi tytönhempukka on jossain Egyptin (muu maakin käy) kaivauksilla kadonnut (tai jokin muu ongelma) paikalle lähetetään vanha Indy avuksi "I'm too old for this shit" tyyliin (avun pyytäjä voi olla tytön isä?(todennäköisesti on)). Indy löytää tytön pelastaa sen ja yhdessä rupeaa ratkaseen ongelmaa. Ruoska heiluu ja hattu tärisee. Tämä siis roistoja kohtaan, tytön ja Indyn välillä muutama hempeily kohta (jossa ei käytetä ruoskaa)... Tyttö muistuttaa monellatapaa Lara Croftia.
Jos juoni muistuttaa tätä niin jää multa kahtomatta.
Mutta ainakin se on ehtaa Hollywood ainesta.

Lainaus:04.01.2007 Napsu kirjoitti:
Se käsikirjoituksen laatu ei riipu ajasta joka siihen on käytetty, vaan siitä mitä käsikirjoituksella haetaan. Jos uurastuksen ja työn tavoite on massoille sulava efekti-mässäily, sitä ei taida pelastaa edes kaksikymmentä kirjoitusvuotta. Jos taas tavoite on suuri seikkailun taideteos, niin silloin elokuva saattaa hyvällä toteutuksella olla puolen vuoden kirjoittamisen jälkeen paermpi kuin tuollainen ''Boom-verta-Boom''-läjäys.

Eli siis mitä vähemmän elokuvan tekoon käytetään aikaa, sitä parempi se on?

Ja mietippä kannattaako tuollaisen ''Boom-verta-Boom''-läjäyksen kässäriä kirjoittaa kymmentä vuotta?

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Lucas ei joutunut vertailemaan, vaan hehkutti innostuneena elokuvaa heti kun kässäri valmistui.

...kuten hehkutti myös Star Wars Episode Onea...

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Eli mielestäsi olisi parempi jos kässärin tekoon olisi käytetty esim. 2 vuotta kymmenen sijasta?

Ehkä, ehkä ei. Viestien lukeminen auttaa:

Lainaus:04.01.2007 Raat0 kirjoitti:
Kertoo ehkä siitä, ettei alun alkaenkaan ole tiedetty, mitä on lähdetty hakemaan; toisaalta se voi myös kertoa todella vahvoista visioista, joiden toteuttamiseksi on haluttu täydellinen kässäri. Mene ja tiedä.

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Eli siis mitä vähemmän elokuvan tekoon käytetään aikaa, sitä parempi se on?

Kannattaisi oikeasti lukea ne viestit ennen kuin alkaa kirjoittelemaan "hauskoja" muka-sarkastisia kommentteja.

Lainaus:04.01.2007 Napsu kirjoitti:
Se käsikirjoituksen laatu ei riipu ajasta joka siihen on käytetty

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Ja mietippä kannattaako tuollaisen ''Boom-verta-Boom''-läjäyksen kässäriä kirjoittaa kymmentä vuotta?

En ole niin väittänyt, se oli vain esimerkki. Raat0 vastasikin jo viestisi toiseen puoliskoon.

Lainaus:04.01.2007 Raat0 kirjoitti:
...kuten hehkutti myös Star Wars Episode Onea...

Nyt on kuitenkin kyseessä aivan eri elokuva. Varmasti Lucas on jotain E1 jälkeen oppinutkin. Sehän nähtiin jo niiden kahden seuraavan elokuvan perusteella.

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Eli mielestäsi olisi parempi jos kässärin tekoon olisi käytetty esim. 2 vuotta kymmenen sijasta?

Lainaus:Ehkä, ehkä ei. Viestien lukeminen auttaa:

Lainaus:04.01.2007 Raat0 kirjoitti:
Tuskinpa kukaan *****a elokuvaa haluaisikaan tehdä. Minusta ei ainakaan ole kovin positiivista, jos käsikirjoitusta on pyöritelty kymmenen vuotta ja muokkailtu ties kenen toimesta, ennen kuin kaikkia osapuolia tyydyttävä lopputulos on saatu aikaa.

No eipä tätä tekstiä kovin monella tapaa voi tulkita. Kerroppa että ketkä kaikki sitä käsikirjoitusta ovat muokanneet?

Lainaus:Kannattaisi oikeasti lukea ne viestit ennen kuin alkaa kirjoittelemaan "hauskoja" muka-sarkastisia kommentteja.

Se käsikirjoituksen laatu ei riipu ajasta joka siihen on käytetty, vaan siitä mitä käsikirjoituksella haetaan. Jos uurastuksen ja työn tavoite on massoille sulava efekti-mässäily, sitä ei taida pelastaa edes kaksikymmentä kirjoitusvuotta. Jos taas tavoite on suuri seikkailun taideteos, niin silloin elokuva saattaa hyvällä toteutuksella olla puolen vuoden kirjoittamisen jälkeen paermpi kuin tuollainen ''Boom-verta-Boom''-läjäys.

Tämä vertaus on jo itsessään niin pöljä tähän tilanteeseen että on vähintäänkin oikeutettua vastata siihen tyhmällä kysymyksellä.

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Kerroppa että ketkä kaikki sitä käsikirjoitusta ovat muokanneet?

Lainaus:04.01.2007 PAAVI_2 kirjoitti:
Sitä on suunniteltu jo yli kymmenen vuotta, käsikirjoituksia on tehty useita, ja tämän hetkinen Jeff Nathansonin käsikirjoitus on George Lucasin muokkaama ja hyväksymä. Elokuvan ohjaaja Steven Spielberg ei kuitenkaan ole ollut täysin tyytyväinen Lucasin muokkauksiin, ja on antanut sen David Koeppin viimeisteltäväksi.

Eli ainakin neljällä tyypillä on ollut lusikkansa sopassa pelkästään tuota nykyistä käsikirjoitusta valmistellessa, aiemmista kässäreistä puhumattakaan.

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Se käsikirjoituksen laatu ei riipu ajasta joka siihen on käytetty, vaan siitä mitä käsikirjoituksella haetaan. Jos uurastuksen ja työn tavoite on massoille sulava efekti-mässäily, sitä ei taida pelastaa edes kaksikymmentä kirjoitusvuotta. Jos taas tavoite on suuri seikkailun taideteos, niin silloin elokuva saattaa hyvällä toteutuksella olla puolen vuoden kirjoittamisen jälkeen paermpi kuin tuollainen ''Boom-verta-Boom''-läjäys.

Tämä vertaus on jo itsessään niin pöljä tähän tilanteeseen että on vähintäänkin oikeutettua vastata siihen tyhmällä kysymyksellä.

Puhutko nyt tuosta ''Boom-verta-Boom'':ista? En väitä että sitä olisi hienoudella pilattu, mutta viestin perussanoma on selvä?

Lainaus:04.01.2007 Napsu kirjoitti:

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Se käsikirjoituksen laatu ei riipu ajasta joka siihen on käytetty, vaan siitä mitä käsikirjoituksella haetaan. Jos uurastuksen ja työn tavoite on massoille sulava efekti-mässäily, sitä ei taida pelastaa edes kaksikymmentä kirjoitusvuotta. Jos taas tavoite on suuri seikkailun taideteos, niin silloin elokuva saattaa hyvällä toteutuksella olla puolen vuoden kirjoittamisen jälkeen paermpi kuin tuollainen ''Boom-verta-Boom''-läjäys.

Tämä vertaus on jo itsessään niin pöljä tähän tilanteeseen että on vähintäänkin oikeutettua vastata siihen tyhmällä kysymyksellä.

Puhutko nyt tuosta ''Boom-verta-Boom'':ista? En väitä että sitä olisi hienoudella pilattu, mutta viestin perussanoma on selvä?

Ei, vaan kyse oli alunperin siitä miten käsikirjoituksen valmistumisaika vaikuttaa elokuvan laatuun eikä siitä, tuleeko uudesta Indystä tehostemässäilyä vai seikkailun taideteos.

Hyvä, että Harrison Ford on mukana. Kukaan muu ei olisi sovinnut Indianan rooliin.

Lainaus:04.01.2007 F4lken kirjoitti:
Ei, vaan kyse oli alunperin siitä miten käsikirjoituksen valmistumisaika vaikuttaa elokuvan laatuun eikä siitä, tuleeko uudesta Indystä tehostemässäilyä vai seikkailun taideteos.

Jaa, no sitten vetäydyn rintamalta.