Lainaus:05.01.2007 HuojuvaTorni kirjoitti:
Pähkäilin tässä, että haittaako se mitenkään suomalaisia, jos sademetsät kaadetaan, kun Suomessa on metsää muutenkin niin mahottomasti, että luulisi sen tuottavan meille happea kylliksi omiin tarpeisiin?

Kyllä se vaan haittaa, enemmän kun osaisi kuvitellakkaan. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, pienetkin muutoksen voi aikaansaada jotain suurta.

Joku tuossa mainitsi, että sademetsät ovat maailman keuhkot. Se on väärä käsitys, koska suurin osa maapallon hapesta tulee valtameristä (siellä elävät pieneliöt yhteyttää aika tehokkaasti).

Lainaus:05.01.2007 Opju kirjoitti:
Joku tuossa mainitsi, että sademetsät ovat maailman keuhkot. Se on väärä käsitys, koska suurin osa maapallon hapesta tulee valtameristä (siellä elävät pieneliöt yhteyttää aika tehokkaasti).

Wikipedian mukaan levät ovat keuhkot =).
En tiedä, hassua että meillä on kaksi eri käsitystä joita molempia käytetään yleisesti.

E: Heh älysin että ovathan levätkin pieneliöitä.

Lainaus:05.01.2007 Garad kirjoitti:

Lainaus:05.01.2007 HuojuvaTorni kirjoitti:
Pähkäilin tässä, että haittaako se mitenkään suomalaisia, jos sademetsät kaadetaan, kun Suomessa on metsää muutenkin niin mahottomasti, että luulisi sen tuottavan meille happea kylliksi omiin tarpeisiin?

Kyllä se vaan haittaa, enemmän kun osaisi kuvitellakkaan. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, pienetkin muutoksen voi aikaansaada jotain suurta.

Amazonasin sademetsät tuottaa muistaakseni melkein 2/3 maailman hapesta.Ja suomen metsät eivät tuota happea paljoa koska täällä on suurimmaksi osaksi havupuita.

Lainaus:Amazonasin sademetsät tuottaa muistaakseni melkein 2/3 maailman hapesta.Ja suomen metsät eivät tuota happea paljoa koska täällä on suurimmaksi osaksi havupuita.

Inhoan pätemistä mutta...

Sademetsiä on perinteisesti kutsuttu "maapallon keuhkoiksi", sillä niiden arveltiin aiemmin tuottavan jopa 40 prosenttia maapallon ilmakehän hapesta. Tosiasiassa näin ei kuitenkaan ole, sillä sademetsät kuluttavat suurimman osan tuottamastaan hapesta tai jopa tuotantoaan suuremman määrän ollen näin hapen nettokuluttajia. Maapallon todelliset keuhkot ovat valtamerten levät, jotka tuottavat suurimman osan hapesta.
Lainaus Wikipediasta.

Onko Wikipedia sitten oikeassa, siitä voi keskustella.

Auringosta se kumminkin johtuu. Punavihreä paniikinlietsonta on turhaa.

Lainaus:05.01.2007 Krayt kirjoitti:
Auringosta se kumminkin johtuu. Punavihreä paniikinlietsonta on turhaa.

Aurinko vanheneekin odotettua nopeammin? =)

Loppujenlopuksihan ilmastonmuutoksen syyt ovat täysin yhdentekeviä meidän kannaltamme, koska sen vaikutukset elämäämme ovat joka tapauksessa täysin samat. Maapallon ilmasto lämpenee, se on fakta, oli se sitten seurausta pienestä jääkaudesta, autojen pakokaasuista tai lehmien suolentoiminnasta.

Joten koska ilmastonmuutoksen seuraukset ovat ihmiselle lähes pelkästään negatiivisia, ihmisen tulisi yrittää estää sitä niillä keinoilla jotka ovat ihmisen itsensä käsissä, eli juuri edellämainituilla saasteiden ja hakkuiden vähentämisellä, joilla ainakin ostetaan aikaa ennen "parempien" keinojen keksimistä. Jos sellaisia edes on olemassa.

Lainaus:05.01.2007 Wilsu kirjoitti:
Aurinko vanheneekin odotettua nopeammin? =)

Tietenkin. Ja se johtuu ilmaston lämpenemisestä.

Lainaus:05.01.2007 Lindewell kirjoitti:

Lainaus:05.01.2007 Wilsu kirjoitti:
Aurinko vanheneekin odotettua nopeammin? =)

Tietenkin. Ja se johtuu ilmaston lämpenemisestä.

Miten Maan ilmaston lämpeneminen vaikuttaa auringon vanhenemiseen?

Lainaus:05.01.2007 vemputin kirjoitti:

Lainaus:
05.01.2007 Wilsu kirjoitti:

Alkaa olemaan offia jo liikaa...

Ei välttämättä, kunhan Predator herää yöunilta niin päästään taas vauhtiin.

No en nyt kovin paljoa off topikkia jauhanu.

Tämä nyt on vanha juttu, mutta Suomihan ei kasvihuoneilmiöstä juurikaan tule kärsimään eiköstä juu?

Tämän talven sää on normatiivisesti epänormaali, mutta luultavasti tilastollisesti täysin normaali joten himo "KASVIHUONEILMIÖTULEE"- tyypit voi rauhottua.

En raaskinut kuluttaa aikaani aikaisempien sivujen selailuun joten kthxmo.

Lunta sais olla ja pakkasta, muuten koko roska (myrskyt yms.) on tavallaan ihan oikein ihmisille.

Lainaus:05.01.2007 foba kirjoitti:
Tämä nyt on vanha juttu, mutta Suomihan ei kasvihuoneilmiöstä juurikaan tule kärsimään eiköstä juu?

Tämän talven sää on normatiivisesti epänormaali, mutta luultavasti tilastollisesti täysin normaali joten himo "KASVIHUONEILMIÖTULEE"- tyypit voi rauhottua.

En raaskinut kuluttaa aikaani aikaisempien sivujen selailuun joten kthxmo.

Onhan niitä ennusteita että Golf-virta tyrehtyy tai muuttaa suuntaansa. Ja sellainen vaikuttaisi Suomeenkin.

Lainaus:05.01.2007 Wilsu kirjoitti:

Lainaus:05.01.2007 foba kirjoitti:
Tämä nyt on vanha juttu, mutta Suomihan ei kasvihuoneilmiöstä juurikaan tule kärsimään eiköstä juu?

Tämän talven sää on normatiivisesti epänormaali, mutta luultavasti tilastollisesti täysin normaali joten himo "KASVIHUONEILMIÖTULEE"- tyypit voi rauhottua.

En raaskinut kuluttaa aikaani aikaisempien sivujen selailuun joten kthxmo.

Onhan niitä ennusteita että Golf-virta tyrehtyy tai muuttaa suuntaansa. Ja sellainen vaikuttaisi Suomeenkin.

Ja matalimmalla sijaitsevat kaupungit voisivat osittain jäädä veden alle. ( Helsinki-Vantaa-Espoo, Vaasa, Seinäjoki, Turku... )

Kyllä tuo ilmastonmuutos vaikuttaa koko maapalloon.

Lainaus:05.01.2007 foba kirjoitti:
Tämä nyt on vanha juttu, mutta Suomihan ei kasvihuoneilmiöstä juurikaan tule kärsimään eiköstä juu?

Tämän talven sää on normatiivisesti epänormaali, mutta luultavasti tilastollisesti täysin normaali joten himo "KASVIHUONEILMIÖTULEE"- tyypit voi rauhottua.

En raaskinut kuluttaa aikaani aikaisempien sivujen selailuun joten kthxmo.

Eli kunhan me suomalaiset ja sinä ei kärsitä, vai? Muullahan ei sitten olekkaan väliä. Kaikki ajamaan autoilla ja kuluttamaan oikein urakalla! Sehän on meille vain hyödyksi. Suomi hyötyy ilmastonmuutoksesta, ainakin siihen asti kun (jos) golf-virta kääntyy tai jotain muuta saman tapaista käy.

Ketä kiinnostaa, jos otsikossa ei oo yhdyssanaa?

Ei tuu lunta Jyväskylän alapuolelle koko talvena, suraava kesä on kylmä. Elikkäs korkeapainetta ei saada minään vuodenaikana, vaan jatkuva matalapaine vallitsee.

Wikipedian mukaan merenpinta nousee noin 85-90 metriä jos kaikki jää sulaa maapallolta. (Tämä siis koskee ihan jokaikistä jäätikköä, vuoristoissa sijaitsevat mukaanlukien?) Sitten on kiva asua siellä Helsingissä ja Turussa veden alla , onneksi itse asun n. 140m merenpintaa korkeammalla kohdalla.

Lainaus wikipediasta:
"Merenpinta on noussut viimeisen sadan vuoden aikana 10-15 cm. On väitetty, että Grönlannin lämpötilan nousu 3 asteella riittäisi sulattamaan sen mannerjäätikön 3000-4000 vuodessa, joilloin merenpinta nousisi 2 mm/v. Kaikkien jäätiköiden sulaminen voisi nostaa merenpintaa 85-90 m."

Mutta toisinpäin ajateltuna täälläkään ei ole kiva silloin asua, kun on yhtä kylmä kuin Siperiassa. (Johtuen Golf-virran heikkenemisestä/kääntymisestä)

Voisihan tuossa syntyä uusia lämpimiä virtojakin, kun kerran maata jää veden alle.

Lainaus:05.01.2007 mikro-miksu kirjoitti:

Lainaus:05.01.2007 Garad kirjoitti:

Lainaus:05.01.2007 HuojuvaTorni kirjoitti:
Pähkäilin tässä, että haittaako se mitenkään suomalaisia, jos sademetsät kaadetaan, kun Suomessa on metsää muutenkin niin mahottomasti, että luulisi sen tuottavan meille happea kylliksi omiin tarpeisiin?

Kyllä se vaan haittaa, enemmän kun osaisi kuvitellakkaan. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, pienetkin muutoksen voi aikaansaada jotain suurta.

Amazonasin sademetsät tuottaa muistaakseni melkein 2/3 maailman hapesta.Ja suomen metsät eivät tuota happea paljoa koska täällä on suurimmaksi osaksi havupuita.

Ja mitens ne havupuut vaikuttaa siihen. Kyllä nekin happea tuottavat. Katsoin juuri jonkun luontodokkarin jossa yhdessävaiheessa kerrottiin taiga-alueesta jossa läheskaikki metsä on havupuustoa ja se tuottaa 1/3 maailman hapesta ohjelman mukaan. Joten kyllä ne Suomen havupuutkin taitavat sitä happea tuottaa. Kaikki viherkasvithan tuottavat happea...

Ilmastonmuutos ei ole ihmisten aiheuttamaa... Se on täysin luonnollinen tapahtuma, mutta ihminen vain nopeuttaa sitä. Mikäs siinä. Suomessa sen vaikutukset ovat enemmän positiivisia kuin negatiivisia.

Lainaus:06.01.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Ilmastonmuutos ei ole ihmisten aiheuttamaa... Se on täysin luonnollinen tapahtuma, mutta ihminen vain nopeuttaa sitä. Mikäs siinä. Suomessa sen vaikutukset ovat enemmän positiivisia kuin negatiivisia.

Juu tämä hämää aika monia. Useat pitävät kasvihuoneilmiötä hyvin, hyvin pahan asiana vaikka oikeasti juuri se mahdollistaa elollisen elämän Maassa.

Lainaus:06.01.2007 Wilsu kirjoitti:

Lainaus:06.01.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Ilmastonmuutos ei ole ihmisten aiheuttamaa... Se on täysin luonnollinen tapahtuma, mutta ihminen vain nopeuttaa sitä. Mikäs siinä. Suomessa sen vaikutukset ovat enemmän positiivisia kuin negatiivisia.

Juu tämä hämää aika monia. Useat pitävät kasvihuoneilmiötä hyvin, hyvin pahan asiana vaikka oikeasti juuri se mahdollistaa elollisen elämän Maassa.

Meinaatko että maapallo/eläimistö tykkää siitä kun ihmiset on vuosisadan saastuttanu ja lämpötila nousee kokoajan, kun lämpötila nousee olikohan se 2 astetta niin grönlanti sulaa. Kun sitä vettä vapautuu suolaiseen veteen niin se oli painavempaa/kevyempää kuin suolainen, niin se lopulta joutuu Golfvirtaan.
Sitten vesi painautuu alas/nousee ylös, joka aiheuttaa sitä kuuluisaa hidastumista. Lopulta se sitten pysähtyy.
En kuitenkaan tiedä, kumoaako tuo Golfvirran loppuminen eli Euroopan kylmeneminen ilmaston lämpenemistä, todennäköisesti ei.
Seuraavassa tieteen kuvalehdessä oli jotain ilmaston lämpenemisen ratkaisusta
"Rikkiä ilmakehään"

Veljellä oli myös joku päätön selitys ilmaston lämpenemiseen, jäätiköiden sulamiseen ja vedenpinnan nousuun.
Se oli jotain että sademetsä on kuin iso pesusieni, ja se on imenyt vettä PALJON sisäänsä, kun sitä sitten kaadetaan, niin se vesi pääsee meriin ja se vesi on lämmintä ja se haihtuu ilmaan ja tulee vaikka mitä sieltä puista veteen sekoittunutta hiilidioksidiä ilmaan ja grönlanti sulaa kun vedenpinta nousee sen ylle ja sulattaa sen ja etelä ja pohjoisnavat kokee saman kohtalon.

Ei nyt oikein kiinnosta kirjoitus, vois päättää tähän pisteeseen
.

Ottumon, kuulut juuri siis siihen ryhmään minkä edellisessä viestissäni mainitsin.
Kasvihuoneilmiä mahdollistaa elämän maapallolla. Maanläheinen esimerkki: sen ansiosta Suomessakin voidaan ihan landella kasvihuoneessa kasvattaa lähes trooppisia kasveja.
Kasvihuoneilmiön voimistuminen on se paha asia. Sen ovat yhden tulkinnan mukaan saaneet aikaan ihmiset saastuttamisella.

* oops mokasin, en ajatellut loppuun. *

Ja jottei ihan asiattomaksi mene: Tuo ilmastonmuutos voi myös johtua maan akselin kaltevuuden vaihtumisesta. Eli siis kemikaalit kuulemma keräytyvät navoille/kylmille seuduille. + Maapallo kääntyy enemän vaakatasoon = Kaasut lämpenevät enemän = Lämmittävät enemän ilmakehää.