Lainaus:21.01.2007 Earthquaker kirjoitti:
1.6:
+ Arkadimainen, nopeatempoinen
+ Paljon pelaajia ja modia
+ Hyvä pelattavuus
- Huonot grafiikat, äänet
- VAC ei "ihan" toimi...

Source:
+ Realistisempi, vaatii taktista ajattelua
+ hyvä engine hienoilla grafiikoilla, ääneillä, and fysiikalla
+ Paljon pelaajia ja modia
- Sanottu että on huonompi pelattavuus kuin 1.6:ssa (1.6 pelaajilta tietty)
- Vaatii koneelta paljon. (paljon ja paljon... mutta enemmän kuin 1.6)

Tyhmät ihmiset sanovat:

"Source vaatii vähemmän taitoa, jos yhtään (eli, liian helppo)"
ONLINE PELI. ONLINE. Kaikki riippuu pelaajista jota vastaan pelataan. Menkää parempaan servuun jos on helppoa? Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys.

"1.6 on ***** koska siinä on tosi huono grafiikka"
Sinä olet grafiikka huora. Pelaisit barbie poni maassa jos se olisi DX10. Pelattavuus on tärkein asia (Toki hieno graafinen olemus auttaa tekemään pelattavuudesta paremman).

"Source on vain "spray pray" peli"
CS:S Lähde koodi, weapons.ak.dll, line 62
int fire_raddi == .76^.12&11

CS 1.6 lähde koodi, weapons.ak.dll, line 40
int fire_raddi == .80^12&10

Katsokaa itse. Source aseilla on hiukan pienempi maximi spray diametri, 1.6 aseilla voi ampua enemmän kuteja samaan kertaan (spray) ja he menevät minne on tarkoitus.

ÖÖ oksul kynärien lähdekoodit

Lainaus:21.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Lainaus:18.01.2007 evoluzione kirjoitti:
1.6

+Poraaminen
+Selkeät mapit, toimii paremmin "matsipelinä"
+Hyvä pelattavuus jos vrt. muihin fps peleihin.
+Toimii hitaitten ihmisten hitailla koneilla

-Hyvä tuuri voittaa taidon.
-Poraaminen esimerkiksi 10m leveän kallion läpi aika arseesta.
-Pelaajat luulevat olevansa jotenkin erikoisia ja hyviä.


source

+Grafiikka (hahaha, kyrsiikö?)
+Rennompi ja vapaampi pelattavuus vrt. 1.6
+Awia ei pilattu niin totaalisesti kuin 1.6:ssa.
+Mapit mukavia ja realistisia

-Heliumit ja muut elämässä epäonnistuneet riehuu publalla
-Vaatii jopa hyvän tietokoneen että toimii
-Hyvä tuuri voittaa taidon

Haha. Toi tummennettu lause romautti sun uskottavuutes.

Samoin tämä sinun. Viisaampana olisit voinut jättää kommentoimatta.

Lainaus:21.01.2007 Aurinkolapsi kirjoitti:

Lainaus:21.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Lainaus:18.01.2007 evoluzione kirjoitti:
1.6

+Poraaminen
+Selkeät mapit, toimii paremmin "matsipelinä"
+Hyvä pelattavuus jos vrt. muihin fps peleihin.
+Toimii hitaitten ihmisten hitailla koneilla

-Hyvä tuuri voittaa taidon.
-Poraaminen esimerkiksi 10m leveän kallion läpi aika arseesta.
-Pelaajat luulevat olevansa jotenkin erikoisia ja hyviä.


source

+Grafiikka (hahaha, kyrsiikö?)
+Rennompi ja vapaampi pelattavuus vrt. 1.6
+Awia ei pilattu niin totaalisesti kuin 1.6:ssa.
+Mapit mukavia ja realistisia

-Heliumit ja muut elämässä epäonnistuneet riehuu publalla
-Vaatii jopa hyvän tietokoneen että toimii
-Hyvä tuuri voittaa taidon

Haha. Toi tummennettu lause romautti sun uskottavuutes.

Samoin tämä sinun. Viisaampana olisit voinut jättää kommentoimatta.

Niin oisin mut toi lause oli vaan niin huutava vääryys.

Lainaus:21.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

ÖÖ oksul kynärien lähdekoodit

Heti avautumaan tässäkin threadissa...
Jotkut vaan osaa.
Niille jotka väittävät että "sorsan hitboxit on perseest":

Sorsa HB
Sorsa HB1
1.6 HB

Laitetaan video mukaan ihan varmuuden vuoksi

Hitboxi videot jotka näyttävät miten ne ei täsmää ovat beta vaiheelta... tämä on ollut korjattu jo kohta 3 vuotta.

Lopuksi haluan vain sanoa että CS pwns(olipa sitten 1.6 tai Source tai CZ)

Lainaus:21.01.2007 Earthquaker kirjoitti:

Lainaus:21.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

ÖÖ oksul kynärien lähdekoodit

Heti avautumaan tässäkin threadissa...
Jotkut vaan osaa.
Niille jotka väittävät että "sorsan hitboxit on perseest":

Sorsa HB
Sorsa HB1
1.6 HB

Laitetaan video mukaan ihan varmuuden vuoksi

Hitboxi videot jotka näyttävät miten ne ei täsmää ovat beta vaiheelta... tämä on ollut korjattu jo kohta 3 vuotta.

Lopuksi haluan vain sanoa että CS pwns(olipa sitten 1.6 tai Source tai CZ)

A) En avaudu, ihmettelen vaan mitä *****a sä suollat.
B) Eihän sourcea ole ollu ees kolmea vuotta? Mutta kyllä sourcessa kai nykyään on ihan jees hitboxit.
C) Noi ei ole hitboxit vaan jotain ihan muuta: http://img183.imageshack.us/img183/4981/screenshot002hw8.jpg

A)Faktaa mä suollan
B)Sanoin kohta, ollaanhan me jo oikeassa vuodessa.
C)Ne ovat pisteet jotka rekisteröi osuman, se edellinen oli hitboxit.

Lainaus:22.01.2007 Earthquaker kirjoitti:
A)Faktaa mä suollan
B)Sanoin kohta, ollaanhan me jo oikeassa vuodessa.
C)Ne ovat pisteet jotka rekisteröi osuman, se edellinen oli hitboxit.

Faktaa? Sulla on kynärien lähdekoodit ja tiiät rekyylit? 8DD

Lainaus:22.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Lainaus:22.01.2007 Earthquaker kirjoitti:
A)Faktaa mä suollan
B)Sanoin kohta, ollaanhan me jo oikeassa vuodessa.
C)Ne ovat pisteet jotka rekisteröi osuman, se edellinen oli hitboxit.

Faktaa? Sulla on kynärien lähdekoodit ja tiiät rekyylit? 8DD

Eli jos et itse tiedä niin ei kukaan tiedä?

Source:
+Hyvät grafiikat
+Hyvät fysiikat
-hitboxit
-poraus on huono

CS 1.6:
+lähes täydellinen
+ei ole laitettu piloille lisäämällä mappeihin turhaa kamaa
-Ei liiku kun ammutaan

Lainaus:22.01.2007 Earthquaker kirjoitti:

Lainaus:22.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Lainaus:22.01.2007 Earthquaker kirjoitti:
A)Faktaa mä suollan
B)Sanoin kohta, ollaanhan me jo oikeassa vuodessa.
C)Ne ovat pisteet jotka rekisteröi osuman, se edellinen oli hitboxit.

Faktaa? Sulla on kynärien lähdekoodit ja tiiät rekyylit? 8DD

Eli jos et itse tiedä niin ei kukaan tiedä?

Kysyin kysymyksen voisitko vastata siihen suoraan?

mitä te suolaatte.. Maanjäristys on varmaankin copypastettanut tuon lähddkooditietonsa valven developer wikistä.. esim

mun mielest cs 1.6:essa ei oo mitään vikaa. graffat voi olla vähän vanhanpuoliset mut mitäsitte. sitä jaksaa pelaa kuitenki 24/7. sourcessa on kyl aik helmet graffat verrattun 1.6. mut source tekee counter strikest helpomman et pääsis enemmän evoi pelaa sitä, tällee steam tekee rahaa. jos alotat pelaa 1.6 aikasemmi ku sourcen, nii source tuntuu paljon helpommalt... mut tietysti jos porukka rakastaa hyvä graffasia pelejä nii ostaa sourcen ettei tarttee vinkuu et: 1.6:essa porukat kuolee epäaidosti! no voi LOL.. mitävit* sitte? enmä ainakaa osta pelii et se olis pelkästää aidon näkönen, vaan semmosen jota on hyvä pelaa mitkä graffat tahansa!

Tappomasiina, en voi sun mieltymyksille mitään mutta 1.6 tuntuu laatikolle pelattavuudeltaan sourcen jälkeen, ihan kuin ukot eivät joustaisi yhtään. Hyppiminenkin, argh. Sourceen kun siirryin niin heti ekaksi huomasi sen ukkojen rennomman liikkumisen. Hyppiminen tuntuu aluksi vaikeammalle mutta samalla tavalla (melkein) se onnistuu kuin 1.6:ssa. Ja edelleen painotan sitä että sourcessa awin käyttö on vielä nautittavaa, toisin kuin 1.6:ssa.

Source on vain niin paljon elävämpi kentiltäänkin, sitä on mukava pelata huvin vuoksi jos ei ole parempaakaan tekemistä. 1.6 toimii taas vakavassa pelissä paremmin, mutta pelienhän ei kuulu olla vakava asia, eihän?

Ja ei se source tunnu välttämättä helpommalle kuin 1.6, riippuu täysin siitä ketä on vastassa.

sourcessa jokatoinen osuma muhun on headshot, iha mis servus vaan!

mut yks hailee en haluu kenenkää kans kinastella mistää..

Sourcessa *****t hitboxit? Siis 1.6:ssa vasta *****t onki!
Kyl pelissä pitäs ny hieman olla realistisuuttakin, ei oikeesti kukaan vedä aseella kallion läpi?
1.6:ssa grafiikkakin on niin suosta, oikee silmiä kirvelee ku kattelee niitä muovailuvahaukkoja.

Älä nyt sano et source on realistinen =d0d0

Lainaus:02.03.2007 Plenoptic kirjoitti:
Sourcessa *****t hitboxit? Siis 1.6:ssa vasta *****t onki!
Kyl pelissä pitäs ny hieman olla realistisuuttakin, ei oikeesti kukaan vedä aseella kallion läpi?
1.6:ssa grafiikkakin on niin suosta, oikee silmiä kirvelee ku kattelee niitä muovailuvahaukkoja.

Sehän se ihana tunne on kun poraa kallion läpi harvoin tulee silleen porattua.

- 1.6 on hyvä siinä pilee porauksen jyvä. 1.6 pystyy hyvin poraan kun sources vaan joraan. 1.6 on kova sana kun taas source on kuin cs_italyn kana. 1.6 voi olla pikselimössöö mut sourcen pelaajat on nössöö sakkii jotka syö samal nakkii.

:]

E: 500 viesti ihuna :]

Lainaus:02.03.2007 Labdat kirjoitti:
Älä nyt sano et source on realistinen =d0d0

Realistisempi.

Lainaus:02.03.2007 Plenoptic kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Labdat kirjoitti:
Älä nyt sano et source on realistinen =d0d0

Realistisempi.

Jos haluut realistisuutta ni mee vaik pelaa battlefieldii?

Lainaus:02.03.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Plenoptic kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Labdat kirjoitti:
Älä nyt sano et source on realistinen =d0d0

Realistisempi.

Jos haluut realistisuutta ni mee vaik pelaa battlefieldii?

BF:ä ei ole realistisuutta nähnytkään sen enempää kuin CS... Operation Flashpoint, Armed Assault, Red Orchestra: Ostfront, siinä lista peleistä, jotka voi luokitella pelattavuudeltaan realistiseksi (OFP:ssä vanhahtava grafiikka, kahdessa muussa oikein kaunis)

Lainaus:03.03.2007 TheNaatti kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Plenoptic kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Labdat kirjoitti:
Älä nyt sano et source on realistinen =d0d0

Realistisempi.

Jos haluut realistisuutta ni mee vaik pelaa battlefieldii?

BF:ä ei ole realistisuutta nähnytkään sen enempää kuin CS... Operation Flashpoint, Armed Assault, Red Orchestra: Ostfront, siinä lista peleistä, jotka voi luokitella pelattavuudeltaan realistiseksi (OFP:ssä vanhahtava grafiikka, kahdessa muussa oikein kaunis)

Ok. Menkää pelaamaa niitä sitte jos realistisuutta haluutte.

CS 1.6 hyvät puolet

-paremmat modit
-Vähemmän xiittareita
-rennompi

CS 1.6 huonot

-poraus liiankin helppoa
-lagaa
-lagaa
-ja viel lagaa
-hyppäät 300 metrist kahen sentin syvysee vetee et kuole! sama vika sorsas
-pelivirheet

Lainaus:02.03.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Plenoptic kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Labdat kirjoitti:
Älä nyt sano et source on realistinen =d0d0

Realistisempi.

Jos haluut realistisuutta ni mee vaik pelaa battlefieldii?

Päivän paras.

Lainaus:03.03.2007 Labdat kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Plenoptic kirjoitti:

Lainaus:02.03.2007 Labdat kirjoitti:
Älä nyt sano et source on realistinen =d0d0

Realistisempi.

Jos haluut realistisuutta ni mee vaik pelaa battlefieldii?

Päivän paras.

Battlefield "RÄTÄÄTÄTTÄÄTTÄTÄTÄTÄTÄ"

1.6

+ Poraus..
- mutta kuka poraa oikeasti kallion läpi?
- Grafiikka, en nyt nuoleskele grafiikan perään mutta kaikki on neliömäistä
- Ei ole realistinen, ja kyllä, väitän että source on realistisempi.
+ Rekyyli, sourcessa laitat nappi pohjaan niin tulee pakolla pari pääosumaa
- Bunny hop, sourcessa tätä ei näe, koska sitä ei voi 'normaalisti' tehdä yhtä hyvin kuin 1.6


Source

+ Nätti graafiselta puolelta
+ Ei paljoa bunny hoppereita
+ Hyvä
- Ei pysty poraamaan
- Pelaajat, ei näille alle 9 vuotiaita pitäisi antaa tätä peliä

Molemmat:

- Huijarit
- VAC, helppo kiertää
- Pelaajat, ihme heliumeita täynnä


Ihme ja kumma silti pidän 1.6 enemmän : P