Aloitusviestistä saa sellaisen kuvan, että keskusteltiin vaaroista valtion sisällä, ei ulkopoliittisista asioista.

Elämisen kannalta USA on turvallinen valtio siinä missä muutkin, sattuuhan toki sielläkin normaalia väkivaltaa.

Venäjä taas on melkoinen paikka. Vaikea kuvailla sitä millään adjektiiveilla. Hallituksen vastustajia murhataan, rotuviha kukoistaa, köyhyyttä riittää. Esim. neekereiden ei kannata paljon Venäjälle mennä opiskelemaan, sillä heidät puukotetaan siellä todella usein.

Luokittelisin myös Kiinan vaaralliseksi valtioksi.

Mutta jonkun valtion on oikeasti pakko pitää vähän kuria. Kyllä ne terroristit joka tapauksessa hyökkää. Kun täällä puhutaan aivopesusta, millä ihmiset saadaan uskomaan hyökkäyksiin, niin samaa on myös vastapuolella. Meinaan ne terroristit on kyllä aika taitavasti kusetettu hommaan.

Jack Baueroinnissa pitäisi kuitenkin olla rajansa ja USA on ehkä sotkeutunut jo liian moneen soppaan.

Pikkuhiljaa alkaa huomata, että USA-viha on nousemmassa iskelmä-musiikin kaltaiseksi kestosuosikiksi nuorison keskuudessa. Kaikki ilmoittavat hanakasti vihaavansa USA:ta, mutta syitä sieltä ei tule.

Jokainen valtio on vaarallinen valtio. Kannatankin valtioiden poistamista, yhdistymistä ja kommunismia! Kauan eläköön humanismi!

Aloitusviestiä tähdentääkseni saa listata kunnollisine perusteluineen valtioita, jotka ovat nimen omaan vaarallisia; oli kyseessä sisä- tai ulkopolitiikaltaan vaarallinen valtio - miten kukakin sen tulkitsee. Sen sijaan olen suorastaan hämmästynyt yön aikana tulleista viesteistä. Eräs kopioi sivukaupalla Helsingin Sanomista tekstiä ilman omaa näkemystään ja muut spammaavat yhden rivin viestejä vailla perusteluja ja tyynesti selittämällä, että kaikki on muka propagandaa. Nykymaailman idiooteille: perustelkaa kantanne - perustelkaa mikä on propagandaa ja miksi; perustelkaa myös USA-vastaisuuttannne jollain muulla kuin muutamalla sanalla, jotka ovat ne perinteiset "terrorismin vastainen sota sucks!" tai "se on maailmanpoliisi se on iha surkee".

Vastaanpas tässä nyt lyhyesti tasoltaan vajaisiin viesteihin:

Lainaus:03.02.2007 Osiris_ kirjoitti:
Siis mit *****u? Missä pahvilaatikossa sä oikeen elät? Ensinnäkin usa hyökkäys oli aivan väärin perusteltu ja palestiina ei todellakaan oo alottanu tota sotaa. Ja somalia on niin köyhä maa että siitä ei oo mitään vaaraa kellekkään. Ainoo vaarallinen maa on USA ja sen sunki pitäis tajuu.

Väärin perusteltu Irakin sota sinänsä; kyllä. Se oli virheliike muuttuneen ulkopoliittisten syiden takia ja uusimpien tilastojen mukaan Irakissa olisi kuollut aikavälillä 2003-2007 n. 36 000 siviiliä. Lisäksi määrittelet siis Somalian vaarattomuuden sen köyhyyden avulla? Miksi et Afghanistania? Se on myös erittäin köyhä maa!

Palestiina ei mitään sotaa ole aloittanutkaan, vaan radikaalit palestiinalaiset. Voisitko tähdentää minulle sitten kenties, että mikähän yhteys Al-aksan militanteilla on israelilaisen alikersantti Gilad Shalitin sieppaamiseen kesäkuussa 2006 ja kahden muun tappamiseen. Tai mikä oli kesäkuun alussa 2006 sellainen ikävähkö tapahtuma, kun Länsirannalle iskeytyi raketti, joka surmasi 8 lasta ja Hamas osoitti syyttävällä sormella Israelia. Myöhemmin kävi ilmi, että raketin jäänteet ovat Hamasilta ja ennen kuin tapausta ehdittiin tutkia, oli ruumiista mystisesti kadonneet kaikki pommin sirpaleet, jotta tutkimustuloksia ei saada julki ja todellista syyllistä selville.

Otetaan vielä puheeksi nämä Kassem-raketit, joita lentää päivittäin kymmeniä Israelin puolelle. Ehkä heikompia kuin Katjushat ja Khaibar-1:set, mutta tekevät pahaa jälkeä. Suosittelisin sinua ottamaan selvää esim. PLO:n historiasta; vuodesta 1970 on terrorisoinut Israelia Jordaniasta käsin, josta se tosin ajettiin Beirutiin, Libanoniin. Ota myös selvää Hamasin vuonna 1988 kirjoitetusta perussäännöstä. PLO on sentään tunnustanut Israelin Oslon sopimuksessa vuonna 1993 Yitzhak Rabinin ollessa läsnä, mutta Hamas ja muut eivät! Ulkopolitiikka muuttui aggressiivisemmaksi Ariel Sharonin tultua valtaan vuonna 2001, mutta muuttui Jasser Arafatin kuoltua.

Lainaus:03.02.2007 Wza kirjoitti:
Älä nyt, Biosphere on vain ihminen joka uskoo kaiken mitä sanotaan ja loput päättelee siitä.
Tuo menee jo henkilökohtaiseksi.

PS: Biosphere on sen olonen kaveri että häntä ei ehkä kannattaisi suututtaa...

Olen antanut kattavia perusteluja tuekseni. Sen sijaan kaltaisesi laukovat sammakoita suustaan; tai sammakoita niin kauan kunnes kykenette todistustaakan puitteissa todistamaan yhtään mitään.

Lainaus:03.02.2007 combat18 kirjoitti:
kaikki on juutalaisten syy,,,tiivistettynä

Arabit eivätkä muut näe mitään muuta kuin "ne ryösti niiden maat" noiden mustavalkoisten lasien läpi. Herää jo todellisuuteen ja muista vuonna 1947 YK:n ehdottama aluejako (55 % arabeille, 45 % juutalaisille), joka ei kelvannut arabeille.

Lainaus:03.02.2007 Estrella kirjoitti:
Suomi -> Riihimäki

Parempaanko et combat18:n ja StormTrooperin kanssa pystynyt?

Lainaus:03.02.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Juutalaisten luvattu maa keskellä arabimaailmaa. Kehtasivat pystyttää valtionsa keskelle muslimien alueita, heidänkin pyhälle maalleen. Raamatun nojalla, hah! Toinenkin valtio, joka aiheuttaa terrorismia. Mitä enemmän rehentelevät palestiinalaisille kuuluvalla alueella ja tappavat siviilejä, sitä enemmän arabit tekevät itsemurhaiskuja. Kostonkierre.

Kun YK:n aluejako ei kelvannut, niin ei sitten kelvannut. Maa kuuluu laillisesti juutalaisille, sillä se osti Turkin sulttaanikunnasta; turkkilaisilta feodaaliruhtinailta maata, johon se toi uudenlaisen kastelujärjestelmän ja kibbutseja. Maa oli käytännössä hakattu sileäksi ennen sitä. Maahan alkoi virrata uudisasukkaita (arabeita) Jordan-joelle, Länsirantaan ja Gazaan.

Lainaus:03.02.2007 ElTiger kirjoitti:
Lol sinä sen ansaitset.

Oman aiheeni puolustelemisesta? Mielestäsi siis kuka tahansa saa pelleillä miten tahtoo? Pyri vaikka Mensaan tai perusta puolue, kun on noin hieno maailmankatsomus ja ajatusmaailma.

Lainaus:03.02.2007 GNG kirjoitti:
Arabimaat.

Sanoinko jotain perusteluista ja yhden sanan viesteistä? Luetko ylipäätään oppilaitoksessasi tehtävänannon ennen tekemistä?

Lainaus:03.02.2007 Flagg kirjoitti:
Tommoset sivun kokoiset postaukset voisi jättää postaamatta koska ei niitä kukaan jaksa lukea.

Mikäli on niin vaikeaa keskittyä, niin jätähän vastaamatta. Arvatenkin yleissivistyksesi on nolla ja uutisia et tietenkään lue, vaan sen sijaan pysyt trendissä mukana sanomalla tiukasti "USA! Se sucks!"

Lainaus:03.02.2007 Biosphere kirjoitti:
Aloitusviestiä tähdentääkseni saa listata kunnollisine perusteluineen valtioita, jotka ovat nimen omaan vaarallisia; oli kyseessä sisä- tai ulkopolitiikaltaan vaarallinen valtio - miten kukakin sen tulkitsee. Sen sijaan olen suorastaan hämmästynyt yön aikana tulleista viesteistä. Eräs kopioi sivukaupalla Helsingin Sanomista tekstiä ilman omaa näkemystään ja muut spammaavat yhden rivin viestejä vailla perusteluja ja tyynesti selittämällä, että kaikki on muka propagandaa. Nykymaailman idiooteille: perustelkaa kantanne - perustelkaa mikä on propagandaa ja miksi; perustelkaa myös USA-vastaisuuttannne jollain muulla kuin muutamalla sanalla, jotka ovat ne perinteiset "terrorismin vastainen sota sucks!" tai "se on maailmanpoliisi se on iha surkee".

Vastaanpas tässä nyt lyhyesti tasoltaan vajaisiin viesteihin:

Lainaus:03.02.2007 Osiris_ kirjoitti:
Siis mit *****u? Missä pahvilaatikossa sä oikeen elät? Ensinnäkin usa hyökkäys oli aivan väärin perusteltu ja palestiina ei todellakaan oo alottanu tota sotaa. Ja somalia on niin köyhä maa että siitä ei oo mitään vaaraa kellekkään. Ainoo vaarallinen maa on USA ja sen sunki pitäis tajuu.

Väärin perusteltu Irakin sota sinänsä; kyllä. Se oli virheliike muuttuneen ulkopoliittisten syiden takia ja uusimpien tilastojen mukaan Irakissa olisi kuollut aikavälillä 2003-2007 n. 36 000 siviiliä. Lisäksi määrittelet siis Somalian vaarattomuuden sen köyhyyden avulla? Miksi et Afghanistania? Se on myös erittäin köyhä maa!

Palestiina ei mitään sotaa ole aloittanutkaan, vaan radikaalit palestiinalaiset. Voisitko tähdentää minulle sitten kenties, että mikähän yhteys Al-aksan militanteilla on israelilaisen alikersantti Gilad Shalitin sieppaamiseen kesäkuussa 2006 ja kahden muun tappamiseen. Tai mikä oli kesäkuun alussa 2006 sellainen ikävähkö tapahtuma, kun Länsirannalle iskeytyi raketti, joka surmasi 8 lasta ja Hamas osoitti syyttävällä sormella Israelia. Myöhemmin kävi ilmi, että raketin jäänteet ovat Hamasilta ja ennen kuin tapausta ehdittiin tutkia, oli ruumiista mystisesti kadonneet kaikki pommin sirpaleet, jotta tutkimustuloksia ei saada julki ja todellista syyllistä selville.

Otetaan vielä puheeksi nämä Kassem-raketit, joita lentää päivittäin kymmeniä Israelin puolelle. Ehkä heikompia kuin Katjushat ja Khaibar-1:set, mutta tekevät pahaa jälkeä. Suosittelisin sinua ottamaan selvää esim. PLO:n historiasta; vuodesta 1970 on terrorisoinut Israelia Jordaniasta käsin, josta se tosin ajettiin Beirutiin, Libanoniin. Ota myös selvää Hamasin vuonna 1988 kirjoitetusta perussäännöstä. PLO on sentään tunnustanut Israelin Oslon sopimuksessa vuonna 1993 Yitzhak Rabinin ollessa läsnä, mutta Hamas ja muut eivät! Ulkopolitiikka muuttui aggressiivisemmaksi Ariel Sharonin tultua valtaan vuonna 2001, mutta muuttui Jasser Arafatin kuoltua.

Lainaus:03.02.2007 Wza kirjoitti:
Älä nyt, Biosphere on vain ihminen joka uskoo kaiken mitä sanotaan ja loput päättelee siitä.
Tuo menee jo henkilökohtaiseksi.

PS: Biosphere on sen olonen kaveri että häntä ei ehkä kannattaisi suututtaa...

Olen antanut kattavia perusteluja tuekseni. Sen sijaan kaltaisesi laukovat sammakoita suustaan; tai sammakoita niin kauan kunnes kykenette todistustaakan puitteissa todistamaan yhtään mitään.

Lainaus:03.02.2007 combat18 kirjoitti:
kaikki on juutalaisten syy,,,tiivistettynä

Arabit eivätkä muut näe mitään muuta kuin "ne ryösti niiden maat" noiden mustavalkoisten lasien läpi. Herää jo todellisuuteen ja muista vuonna 1947 YK:n ehdottama aluejako (55 % arabeille, 45 % juutalaisille), joka ei kelvannut arabeille.

Lainaus:03.02.2007 Estrella kirjoitti:
Suomi -> Riihimäki

Parempaanko et combat18:n ja StormTrooperin kanssa pystynyt?

Lainaus:03.02.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Juutalaisten luvattu maa keskellä arabimaailmaa. Kehtasivat pystyttää valtionsa keskelle muslimien alueita, heidänkin pyhälle maalleen. Raamatun nojalla, hah! Toinenkin valtio, joka aiheuttaa terrorismia. Mitä enemmän rehentelevät palestiinalaisille kuuluvalla alueella ja tappavat siviilejä, sitä enemmän arabit tekevät itsemurhaiskuja. Kostonkierre.

Kun YK:n aluejako ei kelvannut, niin ei sitten kelvannut. Maa kuuluu laillisesti juutalaisille, sillä se osti Turkin sulttaanikunnasta; turkkilaisilta feodaaliruhtinailta maata, johon se toi uudenlaisen kastelujärjestelmän ja kibbutseja. Maa oli käytännössä hakattu sileäksi ennen sitä. Maahan alkoi virrata uudisasukkaita (arabeita) Jordan-joelle, Länsirantaan ja Gazaan.

Lainaus:03.02.2007 ElTiger kirjoitti:
Lol sinä sen ansaitset.

Oman aiheeni puolustelemisesta? Mielestäsi siis kuka tahansa saa pelleillä miten tahtoo? Pyri vaikka Mensaan tai perusta puolue, kun on noin hieno maailmankatsomus ja ajatusmaailma.

Lainaus:03.02.2007 GNG kirjoitti:
Arabimaat.

Sanoinko jotain perusteluista ja yhden sanan viesteistä? Luetko ylipäätään oppilaitoksessasi tehtävänannon ennen tekemistä?

Lainaus:03.02.2007 Flagg kirjoitti:
Tommoset sivun kokoiset postaukset voisi jättää postaamatta koska ei niitä kukaan jaksa lukea.

Mikäli on niin vaikeaa keskittyä, niin jätähän vastaamatta. Arvatenkin yleissivistyksesi on nolla ja uutisia et tietenkään lue, vaan sen sijaan pysyt trendissä mukana sanomalla tiukasti "USA! Se sucks!"

Konfliktiin tarvitaan aina kaksi.

Niin ja sen sodan edelleenkin alotti israel.

Joku ho... tyyppi täällä aikasemmin puhu jotain " Teinien USA-vihasta. " .. No on syytäkin vihata USAa kun Eurooppa alkaa olla yhä enemmän ja enemmän USA:n talutusnuorassa, NATO-maita tästä kiittäkäämme.

Mitä lie ohjuksen laukaisualustoja ja sotilastukikohtia ne on sinne kyhännyt.
Arabimaat on ******* rohkeita kun uskaltaa pistää kapuloita USA:n rattaisiin

Tosin ilman Euraasian supervaltoja mikään ei estäisi USA:a tuhoamasta koko hiekkalaatikkoa.

USA:n on aivan turha yrittää virallisesti leikkiä mitään illmastonmuutosta vastaan taistelevaa valtiota, joo ilmastoahan se auttaakin kun hyökitään toisiin maihin muutaman vuoden välein.

Venäjä taas saattaa saastuttaa enemmän, mutta eivät he kylläkään leiki mitään "Äiti-Teresaa"

Ja Biosphere: Parempia ne yhden rivin kunnolliset viestit ovat kuin nuo sinun romaanin pituiset avautumiset.

Lainaus:03.02.2007 Flagg kirjoitti:
Tommoset sivun kokoiset postaukset voisi jättää postaamatta koska ei niitä kukaan jaksa lukea.

Vaaralliset valtiot

USA.

Oot aika pelle jätkä

Lainaus:03.02.2007 Osiris_ kirjoitti:
Niin ja sen sodan edelleenkin alotti israel.

Minkä sodan? Operaatio minkä? Rauha Galileaan, Kesäsade, Suuri Lupaus? Rauha Galileaan oli operaatio Israelin invaasiosta Libanoniin, jotta majaansa pitävä PLO saataisiin eliminoitua. Kesäsade alkoi, kun Israel ilmoitti 28.5 raketteja iskeytyneen sen puolelle ja ilmoitti 25.6 alikersantti Gilad Shalitin olevan panttivankina ja kahden muun kuolleen. Israel antoi Palestiinan vapautusarmeijalle 48 tuntia aikaa vapauttaa sotilaan, ennen kuin se aloittaa uuden invaasion Gazaan sitten vuoden 2005 vetäytymisen. Kun määrärajaan mennessä sotilasta ei vapautettu, se alkoi panssarivaunuin ja taisteluhelikopterein tuhoamaan siltoja ja Kassem-rakettien valmistuspisteitä. Muistetaan myös kahden viattoman siirtolatyöntekijän murha; 18-vuotias Eliahu Asher ja 62-vuotias Noah Moskovich, jotka Kansan vapautusarmeija julmasti teloitti!

Operaatio Reilu Palkinto oli invaasio Libanoniin 12. heinäkuuta Hizbollah-järjestön siepattua kaksi sotilasta, surmattua kahdeksan ja tuhoamalla Merkava-panssarivaunun. Sheikki Hassan Nasrallahin Hizbollah-joukot hyökkäsivät rajalle ja ampuivat satoja Katjushoja Israelin puolelle jopa 70 km päähän Nasaretiin saakka. Vuonna 2000 Israelin vetäydyttyä Libanonista sovittiin, että SLA pitää Hizbollahin pois etelärajalta. Lupauksista huolimatta satoja raketteja on iskeytynyt Israelin puolelle kuuden vuoden aikana.

Hizpollahin voi oikeastaan luokitella barbaari yhteisöksi. Hizpollah ei ole mielestäni mikään Libanonin valtio.

Lainaus:03.02.2007 PredatorFIN kirjoitti:
Hizpollahin voi oikeastaan luokitella barbaari yhteisöksi. Hizpollah ei ole mielestäni mikään Libanonin valtio.

Eikö? Hizbollahilla on 23 edustajapaikkaa Libanonin parlamentissa!

Lainaus:03.02.2007 Biosphere kirjoitti:

Lainaus:03.02.2007 PredatorFIN kirjoitti:
Hizpollahin voi oikeastaan luokitella barbaari yhteisöksi. Hizpollah ei ole mielestäni mikään Libanonin valtio.

Eikö? Hizbollahilla on 23 edustajapaikkaa Libanonin parlamentissa!

Ei.

Lainaus:03.02.2007 PredatorFIN kirjoitti:

Lainaus:03.02.2007 Biosphere kirjoitti:

Lainaus:03.02.2007 PredatorFIN kirjoitti:
Hizpollahin voi oikeastaan luokitella barbaari yhteisöksi. Hizpollah ei ole mielestäni mikään Libanonin valtio.

Eikö? Hizbollahilla on 23 edustajapaikkaa Libanonin parlamentissa!

Ei.

Älä vastaa, jos ei ole tähdellisempää sanottavaa.

En vastaa vaikka kysyt?

Mee nyt Biospere jo päiväunille kun kokoajan pitää avautua.

Onkos täällä joku kahakka menossa?

Lainaus:03.02.2007 PredatorFIN kirjoitti:
En vastaa vaikka kysyt?

Mee nyt Biospere jo päiväunille kun kokoajan pitää avautua.

Pitää avautua, koska nykymaailman idiooteille ei mene mikään muu päähän kuin se, mitä näkevät mustavalkoisten lasien ja "trendien" (=USA-viha) läpi. Kerro minulle, että millä perusteella Hizbollahilla ei ole valtaa Libanonin valtiossa?

Koska terroristien kanssa ei neuvotella. Ketkä räjäyttelevät itseään turistikohteissa? Amerikkalaiset? Eivät taidakkaan.

Lainaus:03.02.2007 Biosphere kirjoitti:

Lainaus:03.02.2007 PredatorFIN kirjoitti:
En vastaa vaikka kysyt?

Mee nyt Biospere jo päiväunille kun kokoajan pitää avautua.

Pitää avautua, koska nykymaailman idiooteille ei mene mikään muu päähän kuin se, mitä näkevät mustavalkoisten lasien ja "trendien" (=USA-viha) läpi. Kerro minulle, että millä perusteella Hizbollahilla ei ole valtaa Libanonin valtiossa?

Tai sitten sinä et nää mitään muuta kuin median antaman kuvan: USA on maailman kiltein ja mukavin valtio, he puollustavat heikompiaan hyökkäämällä Lähi-Idän valtioiden kimppuun. USA käy terrorismin vastaista sotaa kokoajan. + Lähi itä =

Voi voi voi.. En minä väittänytkään ettei Hispollahilla olisi valtaa Lipanonisa.

Ainakin yksi valtio on jäänyt mainitsematta (tosin aivan kaikkia viestejä en jaksanut vilkaista kunnolla. Syy lienee selvä niille, jotka ovat kasvaneet hieman aikuismaisemmiksi):
Kolumbia.
Maa on ollut ties kuinka kauan huumepohattojen temmellyskenttä, eikä asialle ole tehty juurikaan mitään. Luulisi Yhdysvaltojen hyökänneen sinne aikoja sitten, mutta syystä tai toisesta ei.
Kun katsoo linkissä olevaa ulkoministeriön matkustustiedotetta, ymmärtää mistä puhun.

Lainaus:03.02.2007 GNG kirjoitti:
Koska terroristien kanssa ei neuvotella. Ketkä räjäyttelevät itseään turistikohteissa? Amerikkalaiset? Eivät taidakkaan.

Mikä radikaali ero on sillä, että räjäytät itsesi turistikohteessa vai lähetät pari lentokonetta pistämään siviilikohteet randomkehitysmaasta maan tasalle? Se, että jälkimmäinen aiheuttaa helvetisti enemmän tuhoa ja kärsimystä, joka on nähtävissä vielä vuosikausien päästä. Valitettavasti yanquit turvautuvat siihen oljenkorteen huomattavan usein.

Näköjään nykymuotina on vihata USA:ta?

Lainaus:03.02.2007 PredatorFIN kirjoitti:

Lainaus:03.02.2007 Biosphere kirjoitti:

Lainaus:03.02.2007 PredatorFIN kirjoitti:
En vastaa vaikka kysyt?

Mee nyt Biospere jo päiväunille kun kokoajan pitää avautua.

Pitää avautua, koska nykymaailman idiooteille ei mene mikään muu päähän kuin se, mitä näkevät mustavalkoisten lasien ja "trendien" (=USA-viha) läpi. Kerro minulle, että millä perusteella Hizbollahilla ei ole valtaa Libanonin valtiossa?

Tai sitten sinä et nää mitään muuta kuin median antaman kuvan: USA on maailman kiltein ja mukavin valtio, he puollustavat heikompiaan hyökkäämällä Lähi-Idän valtioiden kimppuun. USA käy terrorismin vastaista sotaa kokoajan. + Lähi itä =

Voi voi voi.. En minä väittänytkään ettei Hispollahilla olisi valtaa Lipanonisa.

"Koko ajan hyökkäämällä..." Joopa joo. Afghanistan ja Irak tulee Lähi-idästä mieleen vain. Vuoden 1990 hyökkäys oli täysin perusteltu, vuoden 2003 ei. Afghanistaniin hyökkäys oli myös perusteltua, jotta totalitaristinen ja teokraattinen Taleban-hallinto syöstään pois vallasta ja piilottelemasta terroristeja. Toisaalta nykyaikana Pakistan on kuin vuosikymmenen 1990 Afghanistan; nousevaa fundamentalismia.

Lakkaa toistelemasta sitä "USA luulee olevansa maailmanpoliisi " -lausetta ja perustele kantasi muullakin kuin pelkällä "he hyökkäsivät paikkaan X :evil:".

PS. En minäkään väittänyt, että Hizbollah on Libanonin valtio. Sillä vain nyt sattuu olemaan vaikutusvaltaa, sillä se on osana parlamenttia ja ylläpitää kouluja, sairaaloita ja infrastruktuuria. Tämän kaiken rahoittaa Iran ja Syyria.

Biosphereä ei tarvi ottaa tosissaan sillä on pasmat sekaisin.


Vaarammilisin maa on: USA

Menkää nyt jo oikeesti kokoontuman sinne koulun tupakkastopitelle ja keskustelemaan siellä siitä "USA on *****, Che Guevara on leisha"-maailmastanne.

En minäkään näistä asioista hirveästi tiedä, siksi en tulekaan jauhamaan yhden rivin perustelematonta "USA on läppä, luulee olevansa joku maailmanpoliisi"-lausetta.

Pitääkö minun perustaa USA & Bush alas - trendiaihe teidän iloksi?

Tunkekaa ne trendi ja muoti-hommat poikittain ********ne.
Tällä hetkellä ihmiset on sitä mieltä mitä on ja te kaks tiedätte
kyllä ketkä voitte olla aivan vapaasti erimieltä ilman että asetan
teitä vaikka johonkin geneeriseen "yee USA" ryhmään.

Lainaus:03.02.2007 BrainBurst kirjoitti:
Menkää nyt jo oikeesti kokoontuman sinne koulun tupakkastopitelle ja keskustelemaan siellä siitä "USA on *****, Che Guevara on leisha"-maailmastanne.

En minäkään näistä asioista hirveästi tiedä, siksi en tulekaan jauhamaan yhden rivin perustelematonta "USA on läppä, luulee olevansa joku maailmanpoliisi"-lausetta.

Pitääkö minun perustaa USA & Bush alas - trendiaihe teidän iloksi?

En polta.