Pitää katsoa kauemmas taakse ajassa, niin voi todeta että opetus-metodit ei ole koskaan olleetkaan täydellisiä maailmassa.
Inhimillistä, muttei pakkoruotsissa.

Ruotsi on kieli, loogisesti ajatellen et tarvitse sitä. Puhut sujuvammin englantia, se on maailmanlaajuinen kieli.
Ei jää mitään syytä miksi normaali ihminen kaipaisi ruotsin kieltä.
(Ellei nyt satu vain kiinnostamaan)

Taiteilijana sanoisin että englanti ja suomi ovat riittäneet minulle, en koe tarpeelliseksi kirjoittaa ruotsia.

Ruotsin kuuluu olla vapaaehtoinen kieli, siinä missä ranska, saksa ja..
'Mieluumminhan sitä ranskaa osaisi ja voisi hurmata..'

Jaha, no jos rehellisiä ollaan, nii valinnaisaineeksi minä ruotsin laittaisin.
Itselläni oli yläasteella ruotsi ysin ja kasin vaiheilla, enkä ihnonnut ruotsia ollenkaan.
Mutta jos nyt rehellisiä ollaan, niin:

1) Ei ole itselläni suunnitelmissa pyrkiä valtion ammattiin, jossa tarvitsisin ruotsia. Länsirannikolla sitä voi tosin tarvita, mutta ei sinne ole pakko lähteä... Nimenomaan länsirannikolla asuvat suomenkieliset voivat aivan hyvin valita ruotsin valinnaisaineeksi.

2) Jos matkustan ruotsiin, niin mitä ideaa on koittaa mongertaa kouluruotsia, jota ei loppuen lopuksi osaa kuin aivan välttävästi, vaikka olisikin hyvä ruotsissa. Englantia osaa ruotsalaiset siinä missä mekin.

3) Ruotsia ei puhuta kuin Ruotsissa. Eihän ruotsalaisetkaan opiskele suomenkieltä kouluissa kuten me ruotsia.
Onhan kuitenkin olemassa tanskan -ja norjankieli, joka muistuttaa isossamäärin ruotsia, mutta ruotsilla ei kuitenkaan kovin pitkälle pötkitä kyseisissä maissa. Englantia, sitä myös he osaavat...

4) Englantiin törmää yleensäkin pävittäin. Ruotsiin taas ei, paitsi jos on FST:n harras ystävä. Englantia osaa kuitenkin suurin osa maailman ihmisistä, jos he siis ovat yleensäkää opiskelleet jotain ulkomaista kieltä.


Syitähän riittäisi enemmänkin, mutta nämä nyt tulivat mieleeni. Mielipiteissäni on luultavastikin jotain epäkohtia, mutta sehän olisi harvinaista jos ei olisi, 16-vuotiaan lukiolaispojan mielipidekirjoituksessa.

Mielestäni ruotsi siis voisi aivan hyvin olla valinnaisaine, siinä missä esim. saksakin. Tosin tässä tapauksessa valinnaissysteemiä olisi ehkä muutettava - ruotsia opiskelevien edun vuoksi. Valinnaisaineet pitäisi jo voida valita seitsemänneltä luokalta lähtien, tosin kyllä nykyinenkin järjestelmä kelpaisi.

Tämä kirjoitus nyt saattaa herättää mielipiteitä puoleen jos toiseenkin, mutta pitäähän ihmisen saada ilmaista mielipiteensä.
Pitkä tuli, mutta menköön.

Taidettiin uutisissakin viikko tai kaksi takaperin huolitella suomalaisten kielitaidon kapenemisesta. Englantia osataan hyvin, mutta muuta sitten ei. Kuitenkaan ei tajuttu sitä, että ruotsin kielen opettelu syö nuorilta sen potentiaalin opetella monipuolisesti kieliä.

Lainaus:04.02.2007 Uberdude kirjoitti:
Sano edes yksi hyvä perustelu miksi pitäisi edes yrittää? On äärimmäisen ikävää lukea sanojakin kun koko ajan päässä on ajatus että tämä on yksinkertaisesti turhaa. Kun järjelliset ajatukset ovat vallanneet pääni kokonaan, ruotsin kirja lentää v!ttuun ja vaihdan sen psykologiaan, filosofiaan, englantiin tai mihin tahansa muuhun.

Koska se tulee eteen tulevaisuudessa. Yliopistossa ja ammattikorkeassakin joutuu opiskelemaan ruotsia. Ruotsia vielä pitää osata paremmin kuin englantia, koska se on toinen kotimainen kieli. Sitä on todella mielenkiintoista kerrata tuolla yliopistolla kun viimeksi käyttänyt koko kieltä lukiossa.

Ruotsi myös germaanisena kielenä vie yleensä vähemmän lahjattomilta mahdollisuuden saada parempia tuloksia muissa germaanisissa kielissä. (Tähän kuuluu myös englanti.)

Lainaus:04.02.2007 Neoncat kirjoitti:

Lainaus:04.02.2007 Uberdude kirjoitti:
Sano edes yksi hyvä perustelu miksi pitäisi edes yrittää? On äärimmäisen ikävää lukea sanojakin kun koko ajan päässä on ajatus että tämä on yksinkertaisesti turhaa. Kun järjelliset ajatukset ovat vallanneet pääni kokonaan, ruotsin kirja lentää v!ttuun ja vaihdan sen psykologiaan, filosofiaan, englantiin tai mihin tahansa muuhun.

Koska se tulee eteen tulevaisuudessa. Yliopistossa ja ammattikorkeassakin joutuu opiskelemaan ruotsia. Ruotsia vielä pitää osata paremmin kuin englantia, koska se on toinen kotimainen kieli. Sitä on todella mielenkiintoista kerrata tuolla yliopistolla kun viimeksi käyttänyt koko kieltä lukiossa.

Se ei tule koskaan eteen tulevaisuudessa jos pakollinen opetus poistetaan. Ei tuleville sukupolville. Ruotsin poisto taas ei alentaisi yhtään muiden kielien osaamista jos tilalle laitetaan enemmän englantia. Edelleenkään ei ole tullut mitään järkevää perustelua ruotsin pakollisuuden puolesta.

Kuinkahan monta näitä aiheitakin on? Vähintään kerran kuukaudessa joku tekee tälläisen valitusaiheen pakkoruotsista. Kuten olen jo niin monessa samankaltaisessa keskustelussa sanonut: Pakkoruotsi saa minun puolestani pysyä, minulla ei ole yhtään mitään sitä vastaan.

Lainaus:04.02.2007 willie kirjoitti:
Pakko ruotsi FTW! teidänkin aika vähän sivistyä ja opetella vähän ruotsia, miten teille voi olla niin helevetin hankalaa opetella yhtä saakelin kieltä? kaikki muutkin kestää sen niin miksette te sitä muka kestä? aina pitää jostain olla itkemässä.

Yhtä? Saakelin? Kieltä?

Se ei ole koskaan helppoa, oli mikä tahansa kieli kyseessä. Ruotsi on vieläpä turhin ja tyhmiltä kuulostavin kieli maailmassa, jolla ei loppujen lopuksi mitään tee, ellei mene kansainvälisiin hommiin tai muuta Ruotsiin.

Kaikki muutkin kestää sen? En tiedä yhtäkään tyyppiä, joka ei joskus olisi valittanut ruotsin kielen opiskelusta. Kaveripiiristäni siis.

Olen myöskin ruotsin kielen oppimisen vapaaehtoistamisen kannalla.

Ajatelkaapa asia niin, että siitä saattaisi olla jotain hyötyäkin tulevaisuudessa. Kyllä kielitaitoa aina arvostetaan.

Lainaus:04.02.2007 analson kirjoitti:
Ajatelkaapa asia niin, että siitä saattaisi olla jotain hyötyäkin tulevaisuudessa. Kyllä kielitaitoa aina arvostetaan.

Todennäköisyydellä 1/1000 000 000. Maailma globalisoituu ja englantia tarvitsee koko ajan enemmän bisnesmaailmassa. Ruotsia tarvitset varmasti kauheasti mennessäsi töihin ulkomaille. Paitsi jos et sitten Ruotsiin mene.

Edelleenkään ei mitään oikeasti järkevää perustelua.

Lainaus:04.02.2007 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:04.02.2007 analson kirjoitti:
Ajatelkaapa asia niin, että siitä saattaisi olla jotain hyötyäkin tulevaisuudessa. Kyllä kielitaitoa aina arvostetaan.

Todennäköisyydellä 1/1000 000 000. Maailma globalisoituu ja englantia tarvitsee koko ajan enemmän bisnesmaailmassa. Ruotsia tarvitset varmasti kauheasti mennessäsi töihin ulkomaille. Paitsi jos et sitten Ruotsiin mene.

Edelleenkään ei mitään oikeasti järkevää perustelua.

Moni työantaja arvostaa ruotsinkielentaitoa. Esim. moni firma varmaan myös tekee töitä joidenkin ruotsalaisfirmojen kanssa, tai sitten on asiakas ruotsista, ja luulen kyllä, että pomo haluaa, että sitä ruotsia silloin puhutaan englannin sijaan, ettei vaan tule mitään väärinkäsityksiä.

Lainaus:04.02.2007 TGT-san kirjoitti:

Lainaus:04.02.2007 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:04.02.2007 analson kirjoitti:
Ajatelkaapa asia niin, että siitä saattaisi olla jotain hyötyäkin tulevaisuudessa. Kyllä kielitaitoa aina arvostetaan.

Todennäköisyydellä 1/1000 000 000. Maailma globalisoituu ja englantia tarvitsee koko ajan enemmän bisnesmaailmassa. Ruotsia tarvitset varmasti kauheasti mennessäsi töihin ulkomaille. Paitsi jos et sitten Ruotsiin mene.

Edelleenkään ei mitään oikeasti järkevää perustelua.

Moni työantaja arvostaa ruotsinkielentaitoa. Esim. moni firma varmaan myös tekee töitä joidenkin ruotsalaisfirmojen kanssa, tai sitten on asiakas ruotsista, ja luulen kyllä, että pomo haluaa, että sitä ruotsia silloin puhutaan englannin sijaan, ettei vaan tule mitään väärinkäsityksiä.

Edelleenkin todennäköisyys on 1/1000 000 000. Ota huomioon että ruotsalaiset eivät ole ainoita vaan pelkästään hyvin hyvin hyvin pieni murto-osa Eurooppalaisten kaupasta saatikka sitten koko maailman. Suomessa 6% puhuu ruotsia ja näistä 5% länsirannikolla. Luuletko tosiaan että moni työnantaja pitäisi tarvittavana ruotsinkielen taitoa muualla kuin länsirannikolla?

Lainaus:04.02.2007 Uberdude kirjoitti:
Edelleenkin todennäköisyys on 1/1000 000 000. Ota huomioon että ruotsalaiset eivät ole ainoita vaan pelkästään hyvin hyvin hyvin pieni murto-osa Eurooppalaisten kaupasta saatikka sitten koko maailman. Suomessa 6% puhuu ruotsia ja näistä 5% länsirannikolla. Luuletko tosiaan että moni työnantaja pitäisi tarvittavana ruotsinkielen taitoa muualla kuin länsirannikolla?

Lapissa, jos on lähellä rajaa. (ei siis parin metrin päässä) Ja kyllä se työnantaja voi pitää sitä plussana vaikka olisi keskellä Helsinkiä tai olisi lähellä itärajaa, se riippuu ihan työnantajasta.

Ja tuosta Eurooppalaisten kaupasta ei tarvii paljon sanoa, koska ei varmaa Suomikaan niin isompi pilkku ole?

Ei ruotsinkielestä ole mitään isoa hyötyä, mutta jos osaa ruotsia ja suomea, niin on helpompi oppia englantia ja saksaa, jotka ovat tärkeitä kieliä nykyään. (Tekniikkapuolella saksa tulee tärkeemmäksi kokoajan)

Lainaus:04.02.2007 TGT-san kirjoitti:
Ei ruotsinkielestä ole mitään isoa hyötyä, mutta jos osaa ruotsia ja suomea, niin on helpompi oppia englantia ja saksaa, jotka ovat tärkeitä kieliä nykyään. (Tekniikkapuolella saksa tulee tärkeemmäksi kokoajan)

Vähempi lahjakkailla on huomattu että se vähentää valmiuttaa oppia uusia kieliä. Varsinkin englantia ja saksaa, koska ne ovat germaanisia kieliä kuten ruotsi. Sanat sekoittuvat yms.

Lainaus:04.02.2007 Neoncat kirjoitti:

Lainaus:04.02.2007 TGT-san kirjoitti:
Ei ruotsinkielestä ole mitään isoa hyötyä, mutta jos osaa ruotsia ja suomea, niin on helpompi oppia englantia ja saksaa, jotka ovat tärkeitä kieliä nykyään. (Tekniikkapuolella saksa tulee tärkeemmäksi kokoajan)

Vähempi lahjakkailla on huomattu että se vähentää valmiuttaa oppia uusia kieliä. Varsinkin englantia ja saksaa, koska ne ovat germaanisia kieliä kuten ruotsi. Sanat sekoittuvat yms.

Olen huomannut itselläni saksassa ja ruotsissa, että sekaisin tahtoo mennä. Englannissa ei, mutta enkku onkin kiitettävää tasoa.

Ei pakkoruotsia pois peruskoulusta ku ite en oo siellä enää niin se ois meitä kohtaan epäreilua. Onhan tuo totta et se voitais muutta vapaaehtoiseksi. ainakin vähentää tunti määrää 1 tuntiin viikossa.

Lainaus:04.02.2007 JerQ1 kirjoitti:
Ei pakkoruotsia pois peruskoulusta ku ite en oo siellä enää niin se ois meitä kohtaan epäreilua. Onhan tuo totta et se voitais muutta vapaaehtoiseksi. ainakin vähentää tunti määrää 1 tuntiin viikossa.

Meillä on velvollisuus myös pitää huolta siitä, että tulevien sukupolvien elämä on parempaa, joten se ei olisi epäreilua.

Vähemmistö opetetaan puhumaan sitä mitä enemmistö, ihmettelen juuri sitä miksi 95% joutuu oppimaan sen mitä 5% taitaa.

Ja kaikki mikä tulee kotimaahan, kuten nyt Suomeen pitäisi olla suomenkielellä.

Kuinkahan suuri osa suomalaisista hallitsee ruotsin kielen kiitettävästi? Tarkennetaan vielä, kuinka suuri osa nuorista?

Lainaus:04.02.2007 Lazzuu kirjoitti:

Lainaus:04.02.2007 Neoncat kirjoitti:

Lainaus:04.02.2007 TGT-san kirjoitti:
Ei ruotsinkielestä ole mitään isoa hyötyä, mutta jos osaa ruotsia ja suomea, niin on helpompi oppia englantia ja saksaa, jotka ovat tärkeitä kieliä nykyään. (Tekniikkapuolella saksa tulee tärkeemmäksi kokoajan)

Vähempi lahjakkailla on huomattu että se vähentää valmiuttaa oppia uusia kieliä. Varsinkin englantia ja saksaa, koska ne ovat germaanisia kieliä kuten ruotsi. Sanat sekoittuvat yms.

Olen huomannut itselläni saksassa ja ruotsissa, että sekaisin tahtoo mennä. Englannissa ei, mutta enkku onkin kiitettävää tasoa.

Itse olen oppinut englannin (varsinkin kieliopin) paremmin kuin suomen ja ruotsin. Itse menin myös tyhmyyttäni valitsemaan saksan, ja hemmetti en mä siitä mitään tajua vaikka 'yritänkin' oppia. Meni into siinä ku hyvä opettaja lopetti, ja ny meillä on joku sakemanni, joka on oikeasti musiikinopettaja. Ihanaa. -.-

Lainaus:04.02.2007 ZarekFinland kirjoitti:
Kuinkahan suuri osa suomalaisista hallitsee ruotsin kielen kiitettävästi? Tarkennetaan vielä, kuinka suuri osa nuorista?

No enköhän minä sitä kiitettävästi osaa, ja 91-syntynyt varmaan nuoreksi lasketaan?

*Sori tuplapost*

Lainaus:04.02.2007 TGT-san kirjoitti:

Lainaus:04.02.2007 Lazzuu kirjoitti:

Lainaus:04.02.2007 Neoncat kirjoitti:

Lainaus:04.02.2007 TGT-san kirjoitti:
Ei ruotsinkielestä ole mitään isoa hyötyä, mutta jos osaa ruotsia ja suomea, niin on helpompi oppia englantia ja saksaa, jotka ovat tärkeitä kieliä nykyään. (Tekniikkapuolella saksa tulee tärkeemmäksi kokoajan)

Vähempi lahjakkailla on huomattu että se vähentää valmiuttaa oppia uusia kieliä. Varsinkin englantia ja saksaa, koska ne ovat germaanisia kieliä kuten ruotsi. Sanat sekoittuvat yms.

Olen huomannut itselläni saksassa ja ruotsissa, että sekaisin tahtoo mennä. Englannissa ei, mutta enkku onkin kiitettävää tasoa.

Itse olen oppinut englannin (varsinkin kieliopin) paremmin kuin suomen ja ruotsin. Itse menin myös tyhmyyttäni valitsemaan saksan, ja hemmetti en mä siitä mitään tajua vaikka 'yritänkin' oppia. Meni into siinä ku hyvä opettaja lopetti, ja ny meillä on joku sakemanni, joka on oikeasti musiikinopettaja. Ihanaa. -.-

Minulta nimenomaan löytyisi saksaa kohtaan kiinnostusta jo melkein yksistään sen takia, koska se kuulostaa jumalattoman hyvältä. Kielioppi on vaikeaa, mutta minä en luovuta vielä. Pitkää saksaa en ota, jos seuraavan jakson lyhyen saksan kolmoskurssi menee päin... pyllyä.

Pakkokirjoitusta vastaan olin ja se poistui.

Pakkoruotsi ei sinänsä häiritse. Saa hyvin kursseja eikä ainekaan ole niin hirveää, varsinkaan kun lähinnä kielipainotteisella linjalla kuljen.
Pakollista tahi ei, kyllä niitä lukijoita löytyy.

Pakkolatinaa tilalle.

Itse olin vain viisi vuotias ja englantia tuli vastaan päivittäin.. oli Cartoon Network ja DooM :)
Se oli luonnollista oppimista se..

Koska ruotsiin en törmännyt pienempänä, enkä tähän päiväänkään asti missään ole törmännyt, sen pakko-opetus on järjetöntä.
Eikä haittaa vaikka osalla aineen opettajista katoaisi työt.
Elämässä pitää tehdä näitä uhrauksia, yleisen hyvinvoinnin hyväksi.

Jos tietää että omassa työssään tulee tarvitsemaan kieltä, niin siinähän vapaasti saa opiskella ken kokee tarpeelliseksi.

Minä korvaisin ruotsin tehostamalla englantia :)

Englanti sen sijaan on yleisesti hyväksytty kieli, käyttämäämme sitä.
Maailmat yhdistyy ja englanti on avain menestykseen.

Miten lie sitten kun avaruusaika koittaa, there must be life.. mitähän kieltä 'ne' puhuvat sitten?
(Tuo oli hyvä esimerkki maiden yhdistymisestä ja pakko-ruotsin turhuudesta)
Koitahan nyt sitten opettaa meidän uusille tuttavuuksille kymmeniä eri kieliä.
Toivotonta, hyödytöntä.. typerää.

Oh England My Lionheart

Tämä 'kaksikielinen' maa on jo monta vuosisataa vanha juttu, joten tälläinen pakko-ruotsi politiikka saa palaa liekeissä, kysynkin, miksi mitään edistystä ei tapahdu?

Burn in Hell already.