PPArkisto :: PC-Komponentit :: Windows Vista -käyttöjärjestelmä

Jonezu90

Rekisteröitynyt:

14.03.2005

Kirjoitettu: maanantai, 04. helmikuuta 2008 klo 17.59

Joo no silloin ne menee aakkosjärjestykseen, mutta just tolleen että A-F, G-L... Eli eikö saa niin että A, B, C, D... eli jokaiselle kirjaimelle oma osio. Toivottavasti ymmärrätte mitä tarkoitan

Intel 2500K 4,5Ghz, AsRock Z77 PRO3, 8Gb 1600mhz DDR3, GTX 460 oc / Packard bell TK81

Tuntematon

Rekisteröitynyt:

01.01.0001

Kirjoitettu: maanantai, 04. helmikuuta 2008 klo 18.13

Empä ole vaihtamassa Vistaan ennen kuin on ns. pakko, eli silloin kuin pelit / ohjelmat yms. eivät toimi enää kunnolla tällä XP:llä. :)

MJR

Rekisteröitynyt:

26.10.2004

Kirjoitettu: maanantai, 04. helmikuuta 2008 klo 20.22

Muokattu: 04.02.2008 klo 20.22

Lainaus:04.02.2008 Schwarztod kirjoitti:
Empä ole vaihtamassa Vistaan ennen kuin on ns. pakko, eli silloin kuin pelit / ohjelmat yms. eivät toimi enää kunnolla tällä XP:llä. :)

Varo vain, kohtat joku vakuuttelee sinun tarvitsevan Vistan pelaamisenkin kannalta joko nyt tai hyvin pian ;) Kovin myönteiseksi on asenne nimittäin muuttunut. Ilmeisesti Vistassa ei kenenkään mielestä ole ikäviä puutteita. Sen vielä ymmärrän, että useimmat ovat jo valittamatta konevaatimuksista (vaikka edelleenkään en kyllä itse tajua, mihin sitä tehoa muka nyt tarvitaan).

"Our greatest glory is not in never falling, but in getting up every time we do."

Verge

Rekisteröitynyt:

05.08.2003

Kirjoitettu: maanantai, 04. helmikuuta 2008 klo 21.58

Lainaus:04.02.2008 MJR kirjoitti:
-- en kyllä itse tajua, mihin sitä tehoa muka nyt tarvitaan --

Etkä Vistaa käyttämällä sitä ikinä tulekaan tajuamaan. Kun käyttää nopeaa käyttöjärjestelmää ja sitten kokeilee hidasta, niin ei kyllä kauaa ole hauskaa.

univerge.no-ip.org

Tession

Rekisteröitynyt:

28.01.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. helmikuuta 2008 klo 21.43

SP1:n RTM-versio on virallisesti julkaistu, mutta sen saa ladattua vasta maaliskuun puolivälissä. Tosin automaattisten päivitysten kautta ja suomenkielisen version saa vasta huhtikuussa. Täältä voi katsoa muutoslistan.

HolyDriver

Rekisteröitynyt:

30.09.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. helmikuuta 2008 klo 22.31

Lainaus:04.02.2008 Wespa kirjoitti:
Itselläni kone näyttää, että muistia on 3326 Mt ja näyttiksen muisti on 512 Mt, joka tekee yhteensä 3838 Mt. Kokonaismuistiin lasketaan kuitenkin muutakin (emolevyn BIOS:in muisti? yms.).

Minulla on HD3870 CrossFire ja Vista tunnistaa ram-muistin määräksi 3072Mt. (G.skill 2x2GB)

[Asus F2A55-M] [AMD 5600K @4.4Ghz] [MSI HD7850 2GB OC @1000/5200Mhz GDDR5] [Kingston 8GB DDR3 @1600Mhz] [V300 60GB SSD, WD Blue 1TB] [XFX Core Edition 550W]

Deux

Rekisteröitynyt:

25.05.2003

Kirjoitettu: tiistai, 05. helmikuuta 2008 klo 23.10

Muokattu: 05.02.2008 klo 23.12

Tuntuu ihmisillä olevan lyhyt muisti kun sama tuska oli joillain siirtyä Win2000->XP. XP oli pastellinen värinen lelu, käynnistä valikko oli epäselvä, "RASKAS", kaatuili, kaikki pelit ei toimineet, ei ollut ajureita mutta oli reikäinen kun juusto tietoturvan osalta.

1-2v päästä XP on vain muisto mielessä kuten win2000 oli joskus.

HolyDriver

Rekisteröitynyt:

30.09.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. helmikuuta 2008 klo 23.18

Itse en näe vistassa ainuttakaan vikaa, ainoaksi "viaksi" voisi määritellä muistin syönnin, mutta sekin on rahalla korjattu eli 2x 2GB muistia ja no problems.

[Asus F2A55-M] [AMD 5600K @4.4Ghz] [MSI HD7850 2GB OC @1000/5200Mhz GDDR5] [Kingston 8GB DDR3 @1600Mhz] [V300 60GB SSD, WD Blue 1TB] [XFX Core Edition 550W]

Verge

Rekisteröitynyt:

05.08.2003

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 09.09

Lainaus:05.02.2008 HolyDriver kirjoitti:
Itse en näe vistassa ainuttakaan vikaa, ainoaksi "viaksi" voisi määritellä muistin syönnin, mutta sekin on rahalla korjattu eli 2x 2GB muistia ja no problems.

Sitä ei voi rahallakaan korjata, kuten Microsoft on osoittanut. Jää asiakkaan harteille sopeutua valmistajan tekemiin virheisiin.

univerge.no-ip.org

HolyDriver

Rekisteröitynyt:

30.09.2005

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 09.14

XP:kin oli aikanaan muistisyöppö! XP vie 2x enemmän kuin Win2000 ja Vista syö 2x XP. Loogista?

[Asus F2A55-M] [AMD 5600K @4.4Ghz] [MSI HD7850 2GB OC @1000/5200Mhz GDDR5] [Kingston 8GB DDR3 @1600Mhz] [V300 60GB SSD, WD Blue 1TB] [XFX Core Edition 550W]

johnnyw

Rekisteröitynyt:

22.08.2006

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 09.25

Muokattu: 06.02.2008 klo 09.29

Tulipas laitettua Vista home premium 32bit koneeseen, ja pakko kyl sanoa että tappaa suorituskyvyn aika tehokkaasti

käytännössä kaikki pelit mitä oon testannu nyt tässä parin päivän aikana pyörii vistalla vähintään 10-20fps huonommin kuin xp:llä samoilla asetuksilla . toivottavasti tuleva sp1 auttais asiaan muuten jää kyl tää vista turhaksi ostokseksi.

Edit: Voiko tuo noin iso suorituskyky ero johtua siitä että 2gb muistia ei vaan riitä vistalle peleissä? tälläkin hetkellä muistikäyttö 46% ja ei ole muuta kuin nettiselain auki

HolyDriver

Rekisteröitynyt:

30.09.2005

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 09.37

Lainaus:06.02.2008 johnnyw kirjoitti:
Tulipas laitettua Vista home premium 32bit koneeseen, ja pakko kyl sanoa että tappaa suorituskyvyn aika tehokkaasti käytännössä kaikki pelit mitä oon testannu nyt tässä parin päivän aikana pyörii vistalla vähintään 10-20fps huonommin kuin xp:llä samoilla asetuksilla . toivottavasti tuleva sp1 auttais asiaan muuten jää kyl tää vista turhaksi ostokseksi.

Edit: Voiko tuo noin iso suorituskyky ero johtua siitä että 2gb muistia ei vaan riitä vistalle peleissä? tälläkin hetkellä muistikäyttö 46% ja ei ole muuta kuin nettiselain auki

10fps huonommin on ihan normaalia ja 4GB muistia vistalla on suositeltavaa. DirectX10 pelien pitäisi vistalla rullata paremmin.

[Asus F2A55-M] [AMD 5600K @4.4Ghz] [MSI HD7850 2GB OC @1000/5200Mhz GDDR5] [Kingston 8GB DDR3 @1600Mhz] [V300 60GB SSD, WD Blue 1TB] [XFX Core Edition 550W]

Verge

Rekisteröitynyt:

05.08.2003

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 09.50

Muokattu: 06.02.2008 klo 09.54

Lainaus:06.02.2008 HolyDriver kirjoitti:
XP:kin oli aikanaan muistisyöppö! XP vie 2x enemmän kuin Win2000 ja Vista syö 2x XP. Loogista?

Minun XP:ni syö muistia sata megatavua + toisen mokoman swappia. Kuulemani mukaan Vistalle ei riitä suoraan bootistakaan puoli gigaa. Minusta ei ainakaan ole loogista, että 2 * 100 > 500. Selitäpä hieman?

Vertailun vuoksi GNU/Linux-systeemini vie suoraan bootista noin 200 megatavua. Käytössä on Compiz Fusion ja Avant Window Navigator, eli ei todellakaan mikään pelkistetty kokoonpano. Swappia Linuxini ei ole tarvinnut ollenkaan kuin satunnaisten Firefoxin (gigatavuluokan) muistivuotojen yhteydessä. Jos lasketaan muistinkäyttöön sekä swap että RAM, niin itse asiassa tämä Linuxini tarvitsee vähemmän muistia kuin edes XP. Ei ole ollenkaan loogista, miksi Vista tarvitsee kymmenkertaisen määrän.

univerge.no-ip.org

HolyDriver

Rekisteröitynyt:

30.09.2005

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 09.52

Lainaus:06.02.2008 Verge kirjoitti:

Lainaus:06.02.2008 HolyDriver kirjoitti:
XP:kin oli aikanaan muistisyöppö! XP vie 2x enemmän kuin Win2000 ja Vista syö 2x XP. Loogista?

Minun XP:ni syö muistia sata megatavua. Kuulemani mukaan Vistalle ei riitä suoraan bootistakaan puoli gigaa. Minusta ei ainakaan ole loogista, että 2 * 100 > 500. Selitäpä hieman?

Minulla XP söi suoraan bootista 300Mt... Ohjemia bootatessa oli Norton, CCC ja ääniajuri. Heti asennuksen jälkeen XP vie vajaa 200Mt eli mistä revit tuon 100Mt??! Win2000 vie semmoisenaan 64Mt ja ohjelmaläjän kanssa reilu 100Mt. Selitäpä hieman tuo sinun 100Mt?

[Asus F2A55-M] [AMD 5600K @4.4Ghz] [MSI HD7850 2GB OC @1000/5200Mhz GDDR5] [Kingston 8GB DDR3 @1600Mhz] [V300 60GB SSD, WD Blue 1TB] [XFX Core Edition 550W]

Verge

Rekisteröitynyt:

05.08.2003

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 10.07

Muokattu: 06.02.2008 klo 10.16

Windows

Muistin näköjään väärin, ei XP:kään ilmeisesti swappia käytä ollenkaan heti bootista. Olen kait sekoittanut system cachen swappiin joskus aikaisemmin. Muistinkäyttö kasvoi hieman, kun vaihdoin hiirtä ja asensin siksi Logitechin ajurisoftan, ja se kasvatti taustaohjelmien määrää.

Linux

Tuossa vielä vertailun vuoksi tuo. Päällä on musiikkisoitinta, meseä, irkkiä ja ennen kaikkea Firefox, eli ei edes ole mikään bootinraikas enää.

univerge.no-ip.org

HolyDriver

Rekisteröitynyt:

30.09.2005

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 10.23

Voin kertoa että olet modaillut xp:täsi aika rankalla kädellä tai olet vain ronskisti sammuttanut kasan prosesseja. Itselläni XP vie tuoreeltaan asennuksen jälkeen yli 150Mt.

[Asus F2A55-M] [AMD 5600K @4.4Ghz] [MSI HD7850 2GB OC @1000/5200Mhz GDDR5] [Kingston 8GB DDR3 @1600Mhz] [V300 60GB SSD, WD Blue 1TB] [XFX Core Edition 550W]

Sosumi

Moderaattori

Rekisteröitynyt:

05.07.2004

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 10.29

http://www.aijaa.com/v.php?i=1559054.jpg

Vista, juuri bootattu, taustalla vielä Xfire, Last.fm ja virustorjunta. Muistia yhteensä kaksi gigaa, vähemmällä ei ainakaan pelaamiseen kauheasti pysty.

Last.fm | Mage | Druid | #caturday @ qnet

Verge

Rekisteröitynyt:

05.08.2003

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 10.36

Lainaus:06.02.2008 HolyDriver kirjoitti:
Voin kertoa että olet modaillut xp:täsi aika rankalla kädellä tai olet vain ronskisti sammuttanut kasan prosesseja. Itselläni XP vie tuoreeltaan asennuksen jälkeen yli 150Mt.

Totta kai olen, en sitä kiistä(nyt)kään. Turha jotain XP:n täysin hyödytöntä "tietoturvakeskusta" vitsitason suojauksineen on pitää päällä. Ei se tosin ennen prosessien vähentämisiäkään vienyt kuin jotain 130 megaa. En ole mitään nLiteä kylläkään kerennyt vielä soveltamaan, ehkä seuraavan uudelleen asennuksen yhteydessä sitten joskus kymmenen vuoden päästä.

univerge.no-ip.org

HolyDriver

Rekisteröitynyt:

30.09.2005

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 10.46

Lainaus:06.02.2008 Verge kirjoitti:

Lainaus:06.02.2008 HolyDriver kirjoitti:
Voin kertoa että olet modaillut xp:täsi aika rankalla kädellä tai olet vain ronskisti sammuttanut kasan prosesseja. Itselläni XP vie tuoreeltaan asennuksen jälkeen yli 150Mt.
Totta kai olen, en sitä kiistä(nyt)kään. Turha jotain XP:n täysin hyödytöntä "tietoturvakeskusta" vitsitason suojauksineen on pitää päällä. Ei se tosin ennen prosessien vähentämisiäkään vienyt kuin jotain 130 megaa. En ole mitään nLiteä kylläkään kerennyt vielä soveltamaan, ehkä seuraavan uudelleen asennuksen yhteydessä sitten joskus kymmenen vuoden päästä.

Eli peruskäyttäjään pätee tuo sanomani looginen 2x, turha siis alkaa valittamaan.

[Asus F2A55-M] [AMD 5600K @4.4Ghz] [MSI HD7850 2GB OC @1000/5200Mhz GDDR5] [Kingston 8GB DDR3 @1600Mhz] [V300 60GB SSD, WD Blue 1TB] [XFX Core Edition 550W]

NismoR

Rekisteröitynyt:

28.02.2007

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 10.48

Lainaus:06.02.2008 Verge kirjoitti:

Lainaus:05.02.2008 HolyDriver kirjoitti:
Itse en näe vistassa ainuttakaan vikaa, ainoaksi "viaksi" voisi määritellä muistin syönnin, mutta sekin on rahalla korjattu eli 2x 2GB muistia ja no problems.

Sitä ei voi rahallakaan korjata, kuten Microsoft on osoittanut. Jää asiakkaan harteille sopeutua valmistajan tekemiin virheisiin.

Kannattaisi ehkä tutustua paremmin siihen vistaan ja siihen mihin se muistia käyttää. Muisti on halpaa ja käyttämätön muisti on turhaa.

Verge

Rekisteröitynyt:

05.08.2003

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 10.56

Lainaus:06.02.2008 NismoR kirjoitti:

Lainaus:06.02.2008 Verge kirjoitti:

Lainaus:05.02.2008 HolyDriver kirjoitti:
Itse en näe vistassa ainuttakaan vikaa, ainoaksi "viaksi" voisi määritellä muistin syönnin, mutta sekin on rahalla korjattu eli 2x 2GB muistia ja no problems.

Sitä ei voi rahallakaan korjata, kuten Microsoft on osoittanut. Jää asiakkaan harteille sopeutua valmistajan tekemiin virheisiin.

Kannattaisi ehkä tutustua paremmin siihen vistaan ja siihen mihin se muistia käyttää. Muisti on halpaa ja käyttämätön muisti on turhaa.

Kyllä minä tiedän, että Vistassa on joku cache-systeemi kuten XP:ssä ja UNIX:issakin. Eikä se ymmärtääkseni ole Vistassakaan laskettu muistinkäyttöön kuten ei XP:ssä tai Linuxissakaan (Gnomessa). Muistista menee jokin epämääräinen osa käyttöön eli ohjelmille ja taustapalveluille. Ylijäävään osaan taas pumpataan jotain dataa esim. suljetuista ohjelmista tai käsitellyistä tiedostoista sitä varten, että niitä tarvittaisiin kohta uudestaan.

univerge.no-ip.org

NismoR

Rekisteröitynyt:

28.02.2007

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 12.08

just nimenomaan keskusmuistiin se sitä lataa, vista vaan tekee sitä enemmän ja paremmin kuin xp.

Verge

Rekisteröitynyt:

05.08.2003

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 17.56

Muokattu: 06.02.2008 klo 17.58

Pitäisihän se itsekin tajuta, että jos Vistan kasvanut muistinkäyttö selittyisi (pre)cachella, niin se ei olisi "mahdoton käyttää" alle kahdella gigalla RAM'ia, kun XP kuitenkin pyörii puolellakin gigatavulla. Cacheaminen ei näy muistinkäytössä, oli alkuperäinen väitteeni.

univerge.no-ip.org

JHH

Rekisteröitynyt:

26.12.2007

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 18.32

Muokattu: 06.02.2008 klo 18.34

Miten ton windows media playerin sivupaneelin, sen misä näkee biisin nimen saa takas.http://www.geekpedia.com/pics/Windows%20Media%20Player%2011/Lost.png

Tession

Rekisteröitynyt:

28.01.2005

Kirjoitettu: keskiviikko, 06. helmikuuta 2008 klo 19.55

Lainaus:06.02.2008 JHH kirjoitti:
Miten ton windows media playerin sivupaneelin, sen misä näkee biisin nimen saa takas.

Eipä tuo linkki toimi, mutta paina Now Playing -painikkeen alapuolella olevaa nuolta ja valitse sitten Show List Pane.

Windows Vista -käyttöjärjestelmä

Viestit