Lainaus:26.04.2009 Verge kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi uskovaiset kuvittelevat, että uskonnottomissa perheissä samaan tapaan saarnattaisiin omaa aatetta jälkikasvulle kuin heille on omissa kodeissaan tehty. Mikä tämä aate edes on? Lähtökohtaisestihan kukaan ei oleta tai usko, että jumalia olisi olemassa, tai edes tiedä mikä "jumala" on. Ei ihmistä tarvitse erikseen opettaa tai aivopestä olemaan uskomatta.

Päivittäisiä ruoka- ja iltarukouksia ja pyhäkirkkokäyntejä ei oikein voi rinnastaa siihen, kun lapsi ensimmäisen (ja ainoan) kerran kysyy, että kuka se tarhakaverin mainitsema Jeesus oikein on, ja kun isä/äiti vastaa, että se on semmoinen samanlainen tarina kuin joulupukkikin.

Antiteistinen näkökulma on samantapainen näkökulma kuin "uskonnollisuus". Jonkin yliluonnollisen palveleminen on ihmiselle normaali olotila (mikä voidaan huomata koko ihmiskunnan historian ajan). Mikään kovien tieteiden tulos ei voi tätä tilannetta muuttaa, ihminen kaipaa yliluonnollisuutta.

Siitä voidaan olla montaa mieltä minkä takia kaipaa. Totuudesta ei voi väittää todistaen yhtään mitään. Blaise Pascal sanoi sen aikanaan, että jokaisella luodulla on sisimmässään Jumalan muotoinen tyhjiö, jonka ainoastaan Jumala voi täyttää, mutta immeiset yrittää täyttää sen jollain muulla. Mutta tää nyt taas menee jaaritteluksi.

totoromies. Miksi pitäisi olla hyvä syy erota Suomen kirkosta, kun Ruotsin kirkossa tapahtuu noin? Joskin onhan Suomen kirkko menossa samaan suuntaan. En sitten tiedä mitä tapahtuu. Toisaalta Jumalalle ei ole mikään vaikea teko esimerkiksi nostaa joku toinen kirkkokunta Suomessa vallalle, kuten Argentiinassa tehtiin aikanaan, kun katoliset unohtivat tehtävänsä.

Kyllä kuulun kirkkoon. En todennäköisesti aio myöskään erota siitä. (tietysti on olemassa kirkollisverot jne...) Mutta oman pikkumaisuuteni takia en aijo erota siitä. Kirkko on osa Suomea, jossa me elämme, ja olen ylpeä siitä.

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:
Kyllä kuulun kirkkoon. En todennäköisesti aio myöskään erota siitä. (tietysti on olemassa kirkollisverot jne...) Mutta oman pikkumaisuuteni takia en aijo erota siitä. Kirkko on osa Suomea, jossa me elämme, ja olen ylpeä siitä.

Missä määrin kirkko on osa Suomea?

Kuulun kirkkoon, enkä todellakaan aio erota siitä. En ole kuitenkaan ihminen joka pitäisi jumalanpalveluksista yms. Olen seurakunnassani isosena toiminut ja saanu aivan valtavasti uusia ystäviä sitä kautta. On myös mukavaa soittaa kaikissa seurakunnan jutuissa.

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:
Kyllä kuulun kirkkoon. En todennäköisesti aio myöskään erota siitä. (tietysti on olemassa kirkollisverot jne...) Mutta oman pikkumaisuuteni takia en aijo erota siitä. Kirkko on osa Suomea, jossa me elämme, ja olen ylpeä siitä.

Missä määrin kirkko on osa Suomea?

Se vaikuttaa, ja on aina ollut merkittävän osana. Suurta kaus kantoista merkitystä sillä ei välttämättä ole, mutta se on aina toiminut sellaisen turvallisuuden ja hyvän mielen tuojana.

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:
Kyllä kuulun kirkkoon. En todennäköisesti aio myöskään erota siitä. (tietysti on olemassa kirkollisverot jne...) Mutta oman pikkumaisuuteni takia en aijo erota siitä. Kirkko on osa Suomea, jossa me elämme, ja olen ylpeä siitä.

Missä määrin kirkko on osa Suomea?

Se vaikuttaa, ja on aina ollut merkittävän osana. Suurta kaus kantoista merkitystä sillä ei välttämättä ole, mutta se on aina toiminut sellaisen turvallisuuden ja hyvän mielen tuojana.

Minulle kirkko ei tuo hyvää mieltä nykyisellään. Lähinnä mielikuvia korruptoituneesta järjestelmästä joka rahastaa Jumalallaan. Mutta kuulukoon ken haluaa, ei se minulta pois ole.

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:
Kyllä kuulun kirkkoon. En todennäköisesti aio myöskään erota siitä. (tietysti on olemassa kirkollisverot jne...) Mutta oman pikkumaisuuteni takia en aijo erota siitä. Kirkko on osa Suomea, jossa me elämme, ja olen ylpeä siitä.

Missä määrin kirkko on osa Suomea?

Se vaikuttaa, ja on aina ollut merkittävän osana. Suurta kaus kantoista merkitystä sillä ei välttämättä ole, mutta se on aina toiminut sellaisen turvallisuuden ja hyvän mielen tuojana.

Minulle kirkko ei tuo hyvää mieltä nykyisellään. Lähinnä mielikuvia korruptoituneesta järjestelmästä joka rahastaa Jumalallaan. Mutta kuulukoon ken haluaa, ei se minulta pois ole.

Hyvin sanottu. On kuitenkin hyvä muistaa, että joillekkin ihmisille kirkko on oikeasti henki ja elämä. Kuvittele esimerkiksi joku harras uskovainen, joka on omistanut koko elämänsä vain omaan uskontoonsa, ja sitten se uskonto yhtäkiä kiellettäisiin ja "lakkautettaisiin olemasta ihmisten keskuudessa".

Vois henkilöllä mennä elämänarvot pikkusen uusiksi.

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:
uskonto yhtäkiä kiellettäisiin ja "lakkautettaisiin olemasta ihmisten keskuudessa".

Vois henkilöllä mennä elämänarvot pikkusen uusiksi.

Ei ne arvot mitenkään muuttuisi. Miten esim. läheisistä huolehtiminen liittyy mitenkään kirkkoon vaikka raamatussa siihen kannustetaankin? Ihmiset osaavat kyllä ihan itsekin ajatella, yleensä.

Se, että kirkko tuo onnea ihmisten elämään on myös mielenkiintoinen väite. Ihmisten onnellisuus ei ole kirkolle mikään intressi, koska ihmisten epätoivo on sen olemassaolon edellytys.

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:
Hyvin sanottu. On kuitenkin hyvä muistaa, että joillekkin ihmisille kirkko on oikeasti henki ja elämä. Kuvittele esimerkiksi joku harras uskovainen, joka on omistanut koko elämänsä vain omaan uskontoonsa, ja sitten se uskonto yhtäkiä kiellettäisiin ja "lakkautettaisiin olemasta ihmisten keskuudessa".

Vois henkilöllä mennä elämänarvot pikkusen uusiksi.

Todellisuuteen havahtuminen on rankkaa, mutta elämän kannalta tärkeää.

Lainaus:01.05.2009 nappipaavo kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:
uskonto yhtäkiä kiellettäisiin ja "lakkautettaisiin olemasta ihmisten keskuudessa".

Vois henkilöllä mennä elämänarvot pikkusen uusiksi.

Ei ne arvot mitenkään muuttuisi. Miten esim. läheisistä huolehtiminen liittyy mitenkään kirkkoon vaikka raamatussa siihen kannustetaankin? Ihmiset osaavat kyllä ihan itsekin ajatella, yleensä.

Olen tiukasti eri mieltä ensimmäisen lauseesi kanssa. Jos sinut eristettäisiin esim. toisista ihmisistä hyvin pitkäksi aikaa, aivan varmasti arvot alkaisivat muuttua. Ei ehkä nopeasti, mutta pikkuhiljaa.

Seuraava lause: Ei mitenkään, mutta Raamattu on halunnut kannustaa hyvään.

Ja viimeinen lause on täysin totta.

Ihmiset joille kirkko ja uskonto on kaikki elämässä, ovat omalla tavallaan elämänsä hukkaajia.

Ja jos ei voi harjoittaa uskoaan ilman kirkkoa, ei usko ole todellista, tai vähintäänkin kyseenalaista.

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 nappipaavo kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:
uskonto yhtäkiä kiellettäisiin ja "lakkautettaisiin olemasta ihmisten keskuudessa".

Vois henkilöllä mennä elämänarvot pikkusen uusiksi.

Ei ne arvot mitenkään muuttuisi. Miten esim. läheisistä huolehtiminen liittyy mitenkään kirkkoon vaikka raamatussa siihen kannustetaankin? Ihmiset osaavat kyllä ihan itsekin ajatella, yleensä.

Olen tiukasti eri mieltä ensimmäisen lauseesi kanssa. Jos sinut eristettäisiin esim. toisista ihmisistä hyvin pitkäksi aikaa, aivan varmasti arvot alkaisivat muuttua. Ei ehkä nopeasti, mutta pikkuhiljaa.

Seuraava lause: Ei mitenkään, mutta Raamattu on halunnut kannustaa hyvään.

Ja viimeinen lause on täysin totta.

Olen nyt myös itsekin eri mieltä ensimmäisen väitteen kanssa, koska nyt tarkemmin ajateltuna arvothan muuttuvat jatkuvasti. En kuitenkaan usko, että kirkon poistumisella olisi siihen kovinkaan suurta vaikutusta, koska kirkko ei enää ole suuressa asemassa ihmisten elämässä.

Ei liity aiheeseen, mutta oon pitkälti eri mieltä siitä, että arvot muuttuisivat erityisesti, kun ihminen on eristyksissä. Väitän, että arvot muuttuvat ulkopuolisten ärsykkeiden seurauksena ja eristyksissä näitä ärsykkeitä ei ole.

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:
Ihmiset joille kirkko ja uskonto on kaikki elämässä, ovat omalla tavallaan elämänsä hukkaajia.

Ja jos ei voi harjoittaa uskoaan ilman kirkkoa, ei usko ole todellista, tai vähintäänkin kyseenalaista.

Hienoa tekstiä. Jossakin tehtävässä napsahtasi sinulle täydet pisteet, tuosta kommentista.

Hyvä moderaattori tuntuu olevan puikoissa.

(Lopetan offtopikin nyt)

Lainaus:01.05.2009 nappipaavo kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 nappipaavo kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 oposhumi kirjoitti:
uskonto yhtäkiä kiellettäisiin ja "lakkautettaisiin olemasta ihmisten keskuudessa".

Vois henkilöllä mennä elämänarvot pikkusen uusiksi.

Ei ne arvot mitenkään muuttuisi. Miten esim. läheisistä huolehtiminen liittyy mitenkään kirkkoon vaikka raamatussa siihen kannustetaankin? Ihmiset osaavat kyllä ihan itsekin ajatella, yleensä.

Olen tiukasti eri mieltä ensimmäisen lauseesi kanssa. Jos sinut eristettäisiin esim. toisista ihmisistä hyvin pitkäksi aikaa, aivan varmasti arvot alkaisivat muuttua. Ei ehkä nopeasti, mutta pikkuhiljaa.

Seuraava lause: Ei mitenkään, mutta Raamattu on halunnut kannustaa hyvään.

Ja viimeinen lause on täysin totta.

Väitän, että arvot muuttuvat ulkopuolisten ärsykkeiden seurauksena ja eristyksissä näitä ärsykkeitä ei ole.

Loistavaa, loistavaa!! Oma esimerkkini oli aika karkea, mutta nyt sinä sen sanoit.

(okei, nyt loppu multa tämä offtopikki)

Lainaus:01.05.2009 Darkelth kirjoitti:

Lainaus:26.04.2009 Verge kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi uskovaiset kuvittelevat, että uskonnottomissa perheissä samaan tapaan saarnattaisiin omaa aatetta jälkikasvulle kuin heille on omissa kodeissaan tehty. Mikä tämä aate edes on? Lähtökohtaisestihan kukaan ei oleta tai usko, että jumalia olisi olemassa, tai edes tiedä mikä "jumala" on. Ei ihmistä tarvitse erikseen opettaa tai aivopestä olemaan uskomatta.

Päivittäisiä ruoka- ja iltarukouksia ja pyhäkirkkokäyntejä ei oikein voi rinnastaa siihen, kun lapsi ensimmäisen (ja ainoan) kerran kysyy, että kuka se tarhakaverin mainitsema Jeesus oikein on, ja kun isä/äiti vastaa, että se on semmoinen samanlainen tarina kuin joulupukkikin.

Antiteistinen näkökulma on samantapainen näkökulma kuin "uskonnollisuus". Jonkin yliluonnollisen palveleminen on ihmiselle normaali olotila (mikä voidaan huomata koko ihmiskunnan historian ajan). Mikään kovien tieteiden tulos ei voi tätä tilannetta muuttaa, ihminen kaipaa yliluonnollisuutta.

Siitä voidaan olla montaa mieltä minkä takia kaipaa. Totuudesta ei voi väittää todistaen yhtään mitään. Blaise Pascal sanoi sen aikanaan, että jokaisella luodulla on sisimmässään Jumalan muotoinen tyhjiö, jonka ainoastaan Jumala voi täyttää, mutta immeiset yrittää täyttää sen jollain muulla. Mutta tää nyt taas menee jaaritteluksi.

totoromies. Miksi pitäisi olla hyvä syy erota Suomen kirkosta, kun Ruotsin kirkossa tapahtuu noin? Joskin onhan Suomen kirkko menossa samaan suuntaan. En sitten tiedä mitä tapahtuu. Toisaalta Jumalalle ei ole mikään vaikea teko esimerkiksi nostaa joku toinen kirkkokunta Suomessa vallalle, kuten Argentiinassa tehtiin aikanaan, kun katoliset unohtivat tehtävänsä.

Juu siis, itse luulen että homoliittouudistus tapahtuu Suomessakin. Jossei tapahdu niin hyvä niin. Ilmoitin vain, että miten Ruotsissa on asia edennyt. Niinkuin sanoit, onhan Suomenkin kirkko menossa tuohon suuntaan. Toivon todella että

a) Kirkko ja valtio erotettaisiin toisistaan
b) Nousisi jokin Raamattua noudattava kirkkokunta

Kannattaako totoromies sitä vanhinta(aidointa, ehkäpäs?) mallia kristinuskosta? Kivityksineen päivineen? Vai miksi sanoit "Nousisi jokin Raamattua noudattava kirkkokunta"

Lainaus:21.04.2009 TRP kirjoitti:

Lainaus:21.04.2009 neuvosauto kirjoitti:
Mutta en jaksa käsittää seuraavaa toimintaa, joka jatkuu aina:

Riparille mennään hiki hatussa ja kaavitaan sukulaisilta rahat pois, tämän jälkeen erotaan kirkosta heti, kun ensimmäinen mahdollisuus tulee.

Mikäs siinä on käsittämätöntä?
Kyllä meikälle ainakin raha aina kelpaa.

Nimim. juuri noin tehnyt.

Jos kuuluisin kirkkoon ja suku ei olisi erkaantuneita jehovantodistajia niin kyllä minäkin sadan tai parin sadan euron tähden kävisin :o

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:
Ihmiset joille kirkko ja uskonto on kaikki elämässä, ovat omalla tavallaan elämänsä hukkaajia.

Ja taas toisella tavalla ajatellen heidän elämänsä on monta kertaa tarkoituksellisempaa ja sisällölisempää kuin ateistien

Lainaus:03.05.2009 JjO kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:
Ihmiset joille kirkko ja uskonto on kaikki elämässä, ovat omalla tavallaan elämänsä hukkaajia.

Ja taas toisella tavalla ajatellen heidän elämänsä on monta kertaa tarkoituksellisempaa ja sisällölisempää kuin ateistien

Kyllä, mutta minun näkökulmasta katsottuna sisältö on vaan niin kaiken logiikan ja järjen tuolla puolen, etten halua moista tarkoitusta elämääni kahlehtimaan. Mutta peukut niille jotka haluavat.

Lainaus:03.05.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:03.05.2009 JjO kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:
Ihmiset joille kirkko ja uskonto on kaikki elämässä, ovat omalla tavallaan elämänsä hukkaajia.

Ja taas toisella tavalla ajatellen heidän elämänsä on monta kertaa tarkoituksellisempaa ja sisällölisempää kuin ateistien

Kyllä, mutta minun näkökulmasta katsottuna sisältö on vaan niin kaiken logiikan ja järjen tuolla puolen, etten halua moista tarkoitusta elämääni kahlehtimaan. Mutta peukut niille jotka haluavat.

Hienoja kommentteja tässä aiheessa.

On totta ehkä, että esim. johonkin kirkkokuntaan kuuluva tosiuskovainen palvelee enemmän seurakuntaa kuin puhtaasti ateistinen, mutta raja olisi hyvä olla kummassakin. Ateistinen ei kävisi piruuttaan sotkemassa spreimaalilla toisten "uskovaisten" autoja ja tämä "tosiuskovainen" ei taas tuputtaisi ateistille kaikkea.

Jehovantodistajat varmasti saavat joillakin nousemaan karvat pystyyn, mutta kyllä minä niitä voin kuunnella, ainakin jonkin, erityisesti siksi, että niillä on todella jotain sanottavaa.

Lainaus:03.05.2009 oposhumi kirjoitti:

Lainaus:03.05.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:03.05.2009 JjO kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:
Ihmiset joille kirkko ja uskonto on kaikki elämässä, ovat omalla tavallaan elämänsä hukkaajia.

Ja taas toisella tavalla ajatellen heidän elämänsä on monta kertaa tarkoituksellisempaa ja sisällölisempää kuin ateistien

Kyllä, mutta minun näkökulmasta katsottuna sisältö on vaan niin kaiken logiikan ja järjen tuolla puolen, etten halua moista tarkoitusta elämääni kahlehtimaan. Mutta peukut niille jotka haluavat.

Hienoja kommentteja tässä aiheessa.

On totta ehkä, että esim. johonkin kirkkokuntaan kuuluva tosiuskovainen palvelee enemmän seurakuntaa kuin puhtaasti ateistinen, mutta raja olisi hyvä olla kummassakin. Ateistinen ei kävisi piruuttaan sotkemassa spreimaalilla toisten "uskovaisten" autoja ja tämä "tosiuskovainen" ei taas tuputtaisi ateistille kaikkea.

Jehovantodistajat varmasti saavat joillakin nousemaan karvat pystyyn, mutta kyllä minä niitä voin kuunnella, ainakin jonkin, erityisesti siksi, että niillä on todella jotain sanottavaa.

En näe kyllä Fanaattisessa uskomisessa mitään virkaa. Minulle riittä, että kirkkoon kuuluvat voivat osoittaa kunnioituksensa Jumalaa kohtaan tekemellä työtä ja elämään siviilissä ei kristinusko ole Erakoitumista varten ja fanaattista Jumalan ylistämistä. Mä en ymmärrä miksi 15 vuotias ei saa tehdä itse päätöstä kuluuko kirkkoon vai ei.

Kyl.

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:
Kannattaako totoromies sitä vanhinta(aidointa, ehkäpäs?) mallia kristinuskosta? Kivityksineen päivineen? Vai miksi sanoit "Nousisi jokin Raamattua noudattava kirkkokunta"

Tarkoitin tällä sitä, että olisipa kirkkokunta joka pitäytyisi Raamatun opetuksissa eikä muuttaisi koko uskon perustaa, väittämällä että osa Raamattuu on ajastaan jäjessä. Kivitykset eivät kuulu kristinuskoon, kun Jeesus ei rikollisia tuominnut niin miten me voisimme?

Jeesus ei ole Raamatun sana vaan vain murto-osa siitä.

Lainaus:03.05.2009 totoromies kirjoitti:

Lainaus:01.05.2009 Filthy kirjoitti:
Kannattaako totoromies sitä vanhinta(aidointa, ehkäpäs?) mallia kristinuskosta? Kivityksineen päivineen? Vai miksi sanoit "Nousisi jokin Raamattua noudattava kirkkokunta"

Tarkoitin tällä sitä, että olisipa kirkkokunta joka pitäytyisi Raamatun opetuksissa eikä muuttaisi koko uskon perustaa, väittämällä että osa Raamattuu on ajastaan jäjessä. Kivitykset eivät kuulu kristinuskoon, kun Jeesus ei rikollisia tuominnut niin miten me voisimme?

Kuuluuko Mooseksen Kirja tähän haluaamasi Uuteen Seurakuntaan?