^ Uskonnoista nyt on helppo vetää sotia, niinkuin mistä tahansa.

Lainaus:09.08.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Uskonnoista nyt on helppo vetää sotia, niinkuin mistä tahansa.

Ja tämä on jotenkin hyväksyttävä asia? Mielestäsi uskontojen aiheuttama kärsimys on asia, jonka voi vain olkia kohauttamalla sivuuttaa? Uskontosotien ja kolonialistisen ristiretkeilyn jäljet näkyvät tänäkin päivänä melko radikaalisti mm. Afrikassa.

Esimerkiksi AIDS-ongelmat monissa Afrikan maissa ovat täysin kirkon aikaansaamia, koska kirkot hoitavat valistusta köyhissä maissa, joissa oikeisiin, vakavasti otettaviin ohjelmiin ei ole varaa. Kirkot sitten opettavat, kuinka ehkäisy on väärin, eikä sukupuolitaudeista puhuta. Onneksi sentään nykyään on olemassa esimerkiksi Amnesty, joka tekee työtä logiikalla, eikä kristityille ominaiseen sokeaan, rationaalittomaan ja kaikin puolin kehitysvammaiseen tapaan.

Lainaus:kristityille ominaiseen sokeaan, rationaalittomaan ja kaikin puolin kehitysvammaiseen tapaan.

Öö.. On se internet hieno paikka kun kaikki ihmisvihaajat voivat puhua mitä tahansa.
Suomessa edelleen n. 80% kuuluu kirkkoon ja he ovat enemmän tai vähemmän kristittyjä ja käyttäytyvät heille ominaiseen tapaan.
Muista myös, että esimerkiksi Maon Kiina, Stalinin Neuvostoliitto ja viimeisinpänä mutta ei vähäisinpänä Hitlerin natsi-Saksa olivat uskonnottomia. Hupsista, eiväthän ne olleet uskonnottomia vaan ateistisia. Kristinuskosta natsi-Saksassa voi tietysti keskustella (koska en jaksanut lukeawikipedian artikkelia asiasta), mutta ei voitane kiistää, että päällimmäisenä siellä oli selvä Hitler-kultti (=ateismi)

Se on outoa, että ne jotka eivät kuuluu kirkkoon kokevat niin syvää katkeruutta sitä kohtaan.

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Lainaus:kristityille ominaiseen sokeaan, rationaalittomaan ja kaikin puolin kehitysvammaiseen tapaan.

Öö.. On se internet hieno paikka kun kaikki ihmisvihaajat voivat puhua mitä tahansa.
...
Se on outoa, että ne jotka eivät kuuluu kirkkoon kokevat niin syvää katkeruutta sitä kohtaan.

Jos joskus tapaamme, voin kertoa myös livenä mitä mieltä olen uskonnoista, erityisesti islamista ja kristinuskosta.

Mukava että luulet "meidän" olevan katkeria kirkkoon kuuluville. Se on jokaisen oma valinta kuuluuko vai ei, ja itse en kuulu. Olen ehdottoman tyytyväinen päätökseeni ja en ole katkera heille jotka ovat päättäneet kuulua siihen uskontokuntaan mihin haluavat.

Kivasti liitit ateistit kaikkeen maailman pahaan.

PS. Täällä saattaa olla katkeria ihmisiä.

Lainaus:09.08.2009 Seven kirjoitti:

Lainaus:09.08.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Uskonnoista nyt on helppo vetää sotia, niinkuin mistä tahansa.

Ja tämä on jotenkin hyväksyttävä asia? Mielestäsi uskontojen aiheuttama kärsimys on asia, jonka voi vain olkia kohauttamalla sivuuttaa? Uskontosotien ja kolonialistisen ristiretkeilyn jäljet näkyvät tänäkin päivänä melko radikaalisti mm. Afrikassa.

Esimerkiksi AIDS-ongelmat monissa Afrikan maissa ovat täysin kirkon aikaansaamia, koska kirkot hoitavat valistusta köyhissä maissa, joissa oikeisiin, vakavasti otettaviin ohjelmiin ei ole varaa. Kirkot sitten opettavat, kuinka ehkäisy on väärin, eikä sukupuolitaudeista puhuta. Onneksi sentään nykyään on olemassa esimerkiksi Amnesty, joka tekee työtä logiikalla, eikä kristityille ominaiseen sokeaan, rationaalittomaan ja kaikin puolin kehitysvammaiseen tapaan.

Onko se mm. luterilaisen kirkon syytä, mitä katolilainen kirkko on tehnyt? Luterilainen kirkko eroaa aika lailla katolilaisesta.

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Se on outoa, että ne jotka eivät kuuluu kirkkoon kokevat niin syvää katkeruutta sitä kohtaan.

Itse en varsinaisesti koe katkeruutta kirkkoa kohtaan. Enemmänkin olen surullinen ja välillä hieman vihainen siitä, että kirkko on tehnyt niin helvetisti pahuutta. Samaan tapaan suhtaudun mm. Hitlerin natsi-Saksaan, juutalaisten salaliittoon, sekä pyöveli-Mannerheimiin. Kaikki edustavat samaa sortoa, heikompien alistamista ja ihmisten kontrollointia pelottelulla kuin kristinuskokin.

Olen toki hieman ärtynyt siitä, että minut on aikoinaan tahtomattani liitetty osaksi pahuutta edustavaa kristinuskoa. Onneksi kuitenkin kirkosta eroaminen on mahdollista meille täällä. Monet heikompiosaiset eivät voi noin vain "hylätä" seurakuntaansa joutumatta kärsimään siitä.

Lainaus:09.08.2009 Kosk3lo kirjoitti:

Onko se mm. luterilaisen kirkon syytä, mitä katolilainen kirkko on tehnyt? Luterilainen kirkko eroaa aika lailla katolilaisesta.

Luterilainen kirkkokaan ei tee pyyteetöntä avustustyötä, vaan levittävät omaa uskontoaan pelastuksena. Tämän voit nähdä vaikkapa lähtemällä avustustyöhön.

Kyllä.

Lainaus:09.08.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Lainaus:kristityille ominaiseen sokeaan, rationaalittomaan ja kaikin puolin kehitysvammaiseen tapaan.

Öö.. On se internet hieno paikka kun kaikki ihmisvihaajat voivat puhua mitä tahansa.
...
Se on outoa, että ne jotka eivät kuuluu kirkkoon kokevat niin syvää katkeruutta sitä kohtaan.

Jos joskus tapaamme, voin kertoa myös livenä mitä mieltä olen uskonnoista, erityisesti islamista ja kristinuskosta.

Mukava että luulet "meidän" olevan katkeria kirkkoon kuuluville. Se on jokaisen oma valinta kuuluuko vai ei, ja itse en kuulu. Olen ehdottoman tyytyväinen päätökseeni ja en ole katkera heille jotka ovat päättäneet kuulua siihen uskontokuntaan mihin haluavat.

Kivasti liitit ateistit kaikkeen maailman pahaan.

PS. Täällä saattaa olla katkeria ihmisiä.

Aiemmin kristityt oli liitetty niin oli pakko osoittaa, että kaikkein hurjimmat valtiot olivat, ihme ja kumma, ateistisia. Kyllä mielestäni jotain katkeruutta on ilmassa, jos kristittyjä sanotaan henkisesti kehitysvammaisiksi.

Kuka ihme uskoo otuksiin joista ei ole minkäänlaisia todisteita?

Itse en kuulu kirkkoon.

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Lainaus:09.08.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Lainaus:kristityille ominaiseen sokeaan, rationaalittomaan ja kaikin puolin kehitysvammaiseen tapaan.

Öö.. On se internet hieno paikka kun kaikki ihmisvihaajat voivat puhua mitä tahansa.
...
Se on outoa, että ne jotka eivät kuuluu kirkkoon kokevat niin syvää katkeruutta sitä kohtaan.

Jos joskus tapaamme, voin kertoa myös livenä mitä mieltä olen uskonnoista, erityisesti islamista ja kristinuskosta.

Mukava että luulet "meidän" olevan katkeria kirkkoon kuuluville. Se on jokaisen oma valinta kuuluuko vai ei, ja itse en kuulu. Olen ehdottoman tyytyväinen päätökseeni ja en ole katkera heille jotka ovat päättäneet kuulua siihen uskontokuntaan mihin haluavat.

Kivasti liitit ateistit kaikkeen maailman pahaan.

PS. Täällä saattaa olla katkeria ihmisiä.

Aiemmin kristityt oli liitetty niin oli pakko osoittaa, että kaikkein hurjimmat valtiot olivat, ihme ja kumma, ateistisia. Kyllä mielestäni jotain katkeruutta on ilmassa, jos kristittyjä sanotaan henkisesti kehitysvammaisiksi.

Tuolla "Kehitysvammaiset" -heitolla Seven taisi tarkoittaa lähinnä näitä äärihihhuleita, kys. kirjoittaja korjatkoon jos oletukseni oli väärä. Mutta jos sanoo että maissa joissa uskonto on suuri tekijä, on kaikki tälläkin hetkellä kaikki ihan reilassa, elää kyllä jossain muussa multiversumissa kuin minä.

Ja älä jaksa jauhaa tuosta katkeruudesta. Vähän kuin sanoisin että kaikki jotka kuuluu kirkkoon ovat heikkoja. Käy yhtä paljon järkeen.

Ja jos Natsi-Saksa tietämys on tuolla tasolla, kannattaa tutustua pikkusen lisää aiheeseen ennen kuin vallan nolaa itsensä.

Lainaus:09.08.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Lainaus:09.08.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:
[quote]
kristityille ominaiseen sokeaan, rationaalittomaan ja kaikin puolin kehitysvammaiseen tapaan.

Öö.. On se internet hieno paikka kun kaikki ihmisvihaajat voivat puhua mitä tahansa.
...
Se on outoa, että ne jotka eivät kuuluu kirkkoon kokevat niin syvää katkeruutta sitä kohtaan.

Jos joskus tapaamme, voin kertoa myös livenä mitä mieltä olen uskonnoista, erityisesti islamista ja kristinuskosta.

Mukava että luulet "meidän" olevan katkeria kirkkoon kuuluville. Se on jokaisen oma valinta kuuluuko vai ei, ja itse en kuulu. Olen ehdottoman tyytyväinen päätökseeni ja en ole katkera heille jotka ovat päättäneet kuulua siihen uskontokuntaan mihin haluavat.

Kivasti liitit ateistit kaikkeen maailman pahaan.

PS. Täällä saattaa olla katkeria ihmisiä.

Aiemmin kristityt oli liitetty niin oli pakko osoittaa, että kaikkein hurjimmat valtiot olivat, ihme ja kumma, ateistisia. Kyllä mielestäni jotain katkeruutta on ilmassa, jos kristittyjä sanotaan henkisesti kehitysvammaisiksi.

Tuolla "Kehitysvammaiset" -heitolla Seven taisi tarkoittaa lähinnä näitä äärihihhuleita, kys. kirjoittaja korjatkoon jos oletukseni oli väärä. Mutta jos sanoo että maissa joissa uskonto on suuri tekijä, on kaikki tälläkin hetkellä kaikki ihan reilassa, elää kyllä jossain muussa multiversumissa kuin minä.

Ja älä jaksa jauhaa tuosta katkeruudesta. Vähän kuin sanoisin että kaikki jotka kuuluu kirkkoon ovat heikkoja. Käy yhtä paljon järkeen.

Ja jos Natsi-Saksa tietämys on tuolla tasolla, kannattaa tutustua pikkusen lisää aiheeseen ennen kuin vallan nolaa itsensä.

[/quote]
Korjailet muitten puheita : S. Seven voisi itse kertoa mitä tarkoitti. Kyllä tässä on jotain, ei ehkä katkeruutta mutta jotain, koska Kuulutko kirkkoon thread täyttyy aina tällaisella scheissella.
Hah. Siin tajusinko oikein, on noloa olla tietämättä natsi-Saksan uskonnoista? Melko epäolennainen asia, jos ei ole edes lukiota vielä tullut käytyä. Tiedän mielestäni ikäluokkaani suhteessa melko hyvin. Mitä kuuluisi tietää kun Hitlerin palvonta vai miksi sitä haluaa kutsua oli pää ''uskontona.''

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Öö.. On se internet hieno paikka kun kaikki ihmisvihaajat voivat puhua mitä tahansa.
Suomessa edelleen n. 80% kuuluu kirkkoon ja he ovat enemmän tai vähemmän kristittyjä ja käyttäytyvät heille ominaiseen tapaan.

Kiinnostus liittyä keskusteluun toisten haukkumisesta murhaajakristityiksi tai kauheiksi kommunisteiksi on tasan nollassa, mutta aika tynnyrissä saa elää, jos kuvittelee 80 prosenttia Suomen väestä uskovaisiksi.

Lainaus:Korjailet muitten puheita : S. Seven voisi itse kertoa mitä tarkoitti. Kyllä tässä on jotain, ei ehkä katkeruutta mutta jotain, koska Kuulutko kirkkoon thread täyttyy aina tällaisella scheissella.
Hah. Siin tajusinko oikein, on noloa olla tietämättä natsi-Saksan uskonnoista? Melko epäolennainen asia, jos ei ole edes lukiota vielä tullut käytyä. Tiedän mielestäni ikäluokkaani suhteessa melko hyvin. Mitä kuuluisi tietää kun Hitlerin palvonta vai miksi sitä haluaa kutsua oli pää ''uskontona.''

Kyllä Natsi-Saksan kristityt palvoivat yhä samaa jumalaa ja samalla ehtivät heilata Hitlerillekin, ateististen kommunistien murskaajalle.

Puolisen vuotta, ja eroan. Koko jumalkysymys on ammottanut käsittelemättömänä kohta samaiset kuusi kuukautta, ja nyt kun ajattelee, niin ei se tunnu lainkaan olennaiselta. Täysin toisesta maailmasta oleva kysymys.

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Seven voisi itse kertoa mitä tarkoitti.

Tarkoitin nimenomaan vain ja ainoastaan juurikin näitä kristityn ilosanoman levittäjiä Afrikassa, jotka pilaavat viimeisetkin mahdollisuudet sivistää paikallista kansaa. Puhe on nimenomaan avustustyöstä ja siitä, miten kristityt käytännössä perspanevat puolueettomien järjestöjen aikaansaannoksia monilla alueilla.

Ja ei, natsit eivät olleet ateisteja. NSDAP:n yhtenä pääpointtina oli juuri kommunismin tuhoaminen, koska kommunismi vaaransi kristinuskon.

Lainaus:09.08.2009 Seven kirjoitti:
Ja tämä on jotenkin hyväksyttävä asia? Mielestäsi uskontojen aiheuttama kärsimys on asia, jonka voi vain olkia kohauttamalla sivuuttaa? Uskontosotien ja kolonialistisen ristiretkeilyn jäljet näkyvät tänäkin päivänä melko radikaalisti mm. Afrikassa.

Pistätkö siis imperialismin pääsyyksi kristinuskon levittämisen?

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:
Korjailet muitten puheita : S. Seven voisi itse kertoa mitä tarkoitti. Kyllä tässä on jotain, ei ehkä katkeruutta mutta jotain, koska Kuulutko kirkkoon thread täyttyy aina tällaisella scheissella.
Hah. Siin tajusinko oikein, on noloa olla tietämättä natsi-Saksan uskonnoista? Melko epäolennainen asia, jos ei ole edes lukiota vielä tullut käytyä. Tiedän mielestäni ikäluokkaani suhteessa melko hyvin. Mitä kuuluisi tietää kun Hitlerin palvonta vai miksi sitä haluaa kutsua oli pää ''uskontona.''

Noloa on päteä asioilla joista ei oikeasti selvästikään tiedä mitään, suoraselkäisyyttä on myöntää virheensä.

Ja jos muu ikäluokkasi tieto näinkin suurista asioista on tuolla tasolla, niin ei voi mitään. Meillä sentään opetettiin jotain koulussa. Ja tuo uusien Hitler-korttien veto alkaa olemaan jo aika hauskaa, en olekaan ennen törmännyt "Hitler-kulttiin", mutta aina sitä vaan oppii uutta! Suosittelen ihan oikeasti asiaan perehtymistä, ihan mielenkiintoista matskua on tarjolla ja paljon.

Vetää aika pohjamudissa nämä sinun argumentit yrittää saada kaikki "ateisti" valtiot näyttämään pääpaholaisilta, vaikka argumentit ja tieto aiheesta ontuu näinkin pahasti.

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti
Korjailet muitten puheita : S. Seven voisi itse kertoa mitä tarkoitti. Kyllä tässä on jotain, ei ehkä katkeruutta mutta jotain, koska Kuulutko kirkkoon thread täyttyy aina tällaisella scheissella.
Hah. Siin tajusinko oikein, on noloa olla tietämättä natsi-Saksan uskonnoista? Melko epäolennainen asia, jos ei ole edes lukiota vielä tullut käytyä. Tiedän mielestäni ikäluokkaani suhteessa melko hyvin. Mitä kuuluisi tietää kun Hitlerin palvonta vai miksi sitä haluaa kutsua oli pää ''uskontona.''

Oisko vaikka oman mielipiteen tuominen esille.. Vai onko ainoot oikeet kommentit tähän triidiin "kyllä kuulun kirkkoon, kyllä uskon jumalaan"

Lainaus:09.08.2009 aalio kirjoitti:

Lainaus:09.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Öö.. On se internet hieno paikka kun kaikki ihmisvihaajat voivat puhua mitä tahansa.
Suomessa edelleen n. 80% kuuluu kirkkoon ja he ovat enemmän tai vähemmän kristittyjä ja käyttäytyvät heille ominaiseen tapaan.

Kiinnostus liittyä keskusteluun toisten haukkumisesta murhaajakristityiksi tai kauheiksi kommunisteiksi on tasan nollassa, mutta aika tynnyrissä saa elää, jos kuvittelee 80 prosenttia Suomen väestä uskovaisiksi.

Sanoinko, että kuvittelen heitä uskovaisiksi? En sanoin, että he kuuluvat kirkkoon.

Suoraan wikipediasta:

Lainaus:The cult around Hitler as the Führer, the "huge congregations, banners, sacred flames, processions, a style of popular and radical preachings, prayers-and-responses, memorials and funeral marches" can easily be considered as the "essential props for the cult of race and nation, the mission of Aryan Germany and victory over her enemies."

Hitler kultilla puhuin tuosta.
Filthy itse keskittyy vain haukkumaan tietämystäni asiasta. Itseäni ei voisi vähemäpää kiinnostaa mitkään natsi-Saksan uskonnot tai uskonnot ylipäätään.

Kirkosta aion erota naimisiin mentyäni, ettei tarvitse riparia uudestaan käydä, siihen kyllä on vielä aikaa. Kirkosta eroan koska en usko Jumalaan.

Alunperin vedin tuon kolmen kerho (Hitler, Stalin, Mao) mukaan tähän osoittaakseni, että kyllä ateistitkin osaavat. Aatteista on aivan yhtä helppo vetää sotia.

Tuli taas melko samantekevä viesti, ei ole enää kiinnostusta niin läpikäytyyn aiheeseen : S.

Lainaus:10.08.2009 Greative kirjoitti:

Pistätkö siis imperialismin pääsyyksi kristinuskon levittämisen?

Näinkö minä tosiaan sanoin?

Lainaus:10.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Filthy itse keskittyy vain haukkumaan tietämystäni asiasta. Itseäni ei voisi vähemäpää kiinnostaa mitkään natsi-Saksan uskonnot tai uskonnot ylipäätään.

Liekö tuo ihmekään, koska puheissasi ei ole päätä eikä häntää. Mikäli sinua ei uskonnot natsi-Saksassa kiinnosta, miksi yhdistät ateismin natsivaltioon (virheellisesti) luodaksesi jotain kuvaa ateismin yhteyksistä julmuuksiin?

Lainaus:10.08.2009 Seven kirjoitti:

Lainaus:10.08.2009 Greative kirjoitti:

Pistätkö siis imperialismin pääsyyksi kristinuskon levittämisen?

Näinkö minä tosiaan sanoin?

Lainaus:10.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Filthy itse keskittyy vain haukkumaan tietämystäni asiasta. Itseäni ei voisi vähemäpää kiinnostaa mitkään natsi-Saksan uskonnot tai uskonnot ylipäätään.

Liekö tuo ihmekään, koska puheissasi ei ole päätä eikä häntää. Mikäli sinua ei uskonnot natsi-Saksassa kiinnosta, miksi yhdistät ateismin natsivaltioon (virheellisesti) luodaksesi jotain kuvaa ateismin yhteyksistä julmuuksiin?

Pah. Kuittaat puheeni sanomalla, että siinä ei ole päätä eikä häntää. Jospa perustelisit. Natsi-Saksan ydin oli siinä mitä siinä wikipedia lainauksessa luki, ja se taas vaikuttaa ateistiselta ''uskonnolta.''
Joku (Seven, Filthy) voisi tietämyksellään sitten valaista kristinuskon osaa natsi-Saksassa. Oman käsitykseni mukaan se oli lähes merkityksen, koska kansa haluttiin saada palvomaan natsipuoluetta

Lainaus:10.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Pah. Kuittaat puheeni sanomalla, että siinä ei ole päätä eikä häntää. Jospa perustelisit. Natsi-Saksan ydin oli siinä mitä siinä wikipedia lainauksessa luki, ja se taas vaikuttaa ateistiselta ''uskonnolta.''
Joku (Seven, Filthy) voisi tietämyksellään sitten valaista kristinuskon osaa natsi-Saksassa. Oman käsitykseni mukaan se oli lähes merkityksen, koska kansa haluttiin saada palvomaan natsipuoluetta

Ei, se ei ollut läheskään merkityksetön. NSDAP:n agendaan kuului juurikin kristinuskon käyttäminen kommunismia vastaan. Uskonto oli siis merkittävä ase kansan kääntämisessä kommunismia vastaan. Puolueen johtajatkin olivat muistaakseni kaikki merkittäviä kristittyjä. Hitler oli myös katolilainen.

Lainaus:10.08.2009 Seven kirjoitti:

Lainaus:10.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Pah. Kuittaat puheeni sanomalla, että siinä ei ole päätä eikä häntää. Jospa perustelisit. Natsi-Saksan ydin oli siinä mitä siinä wikipedia lainauksessa luki, ja se taas vaikuttaa ateistiselta ''uskonnolta.''
Joku (Seven, Filthy) voisi tietämyksellään sitten valaista kristinuskon osaa natsi-Saksassa. Oman käsitykseni mukaan se oli lähes merkityksen, koska kansa haluttiin saada palvomaan natsipuoluetta

Ei, se ei ollut läheskään merkityksetön. NSDAP:n agendaan kuului juurikin kristinuskon käyttäminen kommunismia vastaan. Uskonto oli siis merkittävä ase kansan kääntämisessä kommunismia vastaan. Puolueen johtajatkin olivat muistaakseni kaikki merkittäviä kristittyjä. Hitler oli myös katolilainen.

Propagandaristiretki bolsevismia vastaan anyone? Ei kristinusko ollut kovin merkittävässä roolissa, vaan oli enemmänkin propagandaa.

Lainaus:10.08.2009 Kosk3lo kirjoitti:

Propagandaristiretki bolsevismia vastaan anyone? Ei kristinusko ollut kovin merkittävässä roolissa, vaan oli enemmänkin propagandaa.

Niin tai näin, ei voida kuitenkaan puhua ateistisesta valtiosta tai siitä, etteikö kristinuskolla olisi ollut osaansa tuossa(kin) pelon ilmapiirissä, jota NSDAP piti yllä.

Lainaus:10.08.2009 Seven kirjoitti:

Lainaus:10.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Pah. Kuittaat puheeni sanomalla, että siinä ei ole päätä eikä häntää. Jospa perustelisit. Natsi-Saksan ydin oli siinä mitä siinä wikipedia lainauksessa luki, ja se taas vaikuttaa ateistiselta ''uskonnolta.''
Joku (Seven, Filthy) voisi tietämyksellään sitten valaista kristinuskon osaa natsi-Saksassa. Oman käsitykseni mukaan se oli lähes merkityksen, koska kansa haluttiin saada palvomaan natsipuoluetta

Ei, se ei ollut läheskään merkityksetön. NSDAP:n agendaan kuului juurikin kristinuskon käyttäminen kommunismia vastaan. Uskonto oli siis merkittävä ase kansan kääntämisessä kommunismia vastaan. Puolueen johtajatkin olivat muistaakseni kaikki merkittäviä kristittyjä. Hitler oli myös katolilainen.

Perus PP meiningillä voisin sanoa: ''Noloa, että tietämys on tuolla tasolla.'' Hitler ei ikinä käynyt messussa tai mitään muutakaan, ei kyllä eronnutkaan. Goebbels ainakin oli aivan samanlainen. Katolilainen kasvatus mutta vieraantui kirkosta. Muista ei ole tietoa. Kerropa niistä lopuista.

Lainausta mistä muustakaan kuin wikipediasta: ''Hitler had a general plan, even before the rise of the Nazis to power, to destroy Christianity within the Reich.''
Hitler once stated, "We do not want any other god than Germany itself. It is essential to have fanatical faith and hope and love in and for Germany."

Olet kyllä sinäänsä oikeassa, Hitler oli katolilainen mutta on harhaanjohtavaa sanoa niin ilman taustoja. Yllä olevat lainaukset huomioon ottaen se on suoranaista vääristelyä.

''It is essential to have fanatical faith and hope and love in and for Germany.'' Tämä lause on mielestäni pelottava. Itse en miellä itseäni kristityksi mutta uskonto voi myös olla hyvä asia, koska se voi korjaantua jollain vielä kamalammalla, natsismilla tms. Luterilaisuus on kuitenkin rauhanomainen uskonto eikä se mielestäni ole Suomessa tehnyt mitään pahaa verojen keräämistä lukuunottamatta. Jos ei pidä kirkosta siitä voi erota. Mielestäni se on reilua. Lähetystyöstä minulla ei ole kantaa.

Lainaus:10.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Perus PP meiningillä voisin sanoa: ''Noloa, että tietämys on tuolla tasolla.'' Hitler ei ikinä käynyt messussa tai mitään muutakaan, ei kyllä eronnutkaan.

Ja silti Hitler kirjoitti Mein Kampfissa toimivansa "Jumalan edustajana tekemässä Luojan pyhää työtä juutalaisuutta vastaan." Sama kaveri myös totesi vuonna 1941 olevansa ikuisesti ylpeä katolilainen.

Lainaus:10.08.2009 Matomatala kirjoitti:

Goebbels ainakin oli aivan samanlainen. Katolilainen kasvatus mutta vieraantui kirkosta. Muista ei ole tietoa. Kerropa niistä lopuista.

Eroteltua tietoa jokaisesta henkilöstä minulla ei valitettavasti ole. Se tieto minulla kuitenkin on, että NSDAP:n agendaan kuului nimenomaan kristinuskon säilyttäminen Saksan valtiollisena uskontona. Hitler itse liitti valtion ja kirkon yhteen. Lisäksi sotilaiden asustukseen kuului vyönsolki, jossa teksti "Gott mit uns."

Lainaus:10.08.2009 Matomatala kirjoitti:
Hitler once stated, "We do not want any other god than Germany itself. It is essential to have fanatical faith and hope and love in and for Germany."

Jatketaan Aatun sanoilla, "with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people."

Aatuhan sai ideansa juutalaisvastaisuuteen kristinuskosta, sekä erään toisen sankarin, Martti Lutherin asenteesta koukkunokkiin. Kumma, ettei tätä puolta Lutherista mainita juurikaan, kun lapsille opetetaan kristinuskoa.