EN!

Kyllä.

Lainaus:14.03.2007 Koopakuningas kirjoitti:

Lainaus:13.03.2007 Nizza kirjoitti:

Ateistien ei tarvitse todistaa sitä etteikö jumalaa olisi, vaan uskovaisten jumalan olemassaolo.

Itse näen ateismin uskontona muiden joukossa, jonka jäsenet tekevät omaa pyhää lähetystyötään uskottelemalla julkisesti kanssaihmisilleen Jumalan olemassaolemattomuudesta ja kiinnittelemällä eroa kirkosta -tarrojaan.

Sitä paitsi en usko, että pystyt todistamaan korkeamman voiman puuttumista maailmasta. Tuskinpa kovin moni uskovainen pystyy vastaavasti todistamaan Jeesuksen jumaluutta tai Muhammedin oppien paikkansapitävyyttä. Sinä uskot omaan asiaasi ja he omaansa.

Ei ole kovinkaan viisasta ryhtyä mihinkään liialliseen käännytystyöhön, edusti sitten ateismia, kristillisyyttä, tai mitä vain. Jos ateistina kuitenkin väität uskovaiselle, että hänen jumalaansa ei ole, niin ehkä kannattaisi perustella paremmin kuin sanomalla vain, että ateistien ei sitä tarvitse todistaa.

Niinnoh, jos tiede on mielestäsi jokin uskonto, niin ok. Omasta mielestä ei. Uskon asioihin, jotka voidaan todella todistaa, en ihmisten selityksiin, jotka keksittiin ajalla jolloin naisia ei suvaittu jne. Kristittyen raamatussakin on niin paljon ristiriitoja, että voiko sitä ottaa tosissaan. Kaikki tasa-arvoisia, mutta ainiin, naiset ei. Nämä asiat on nimenomaan keksitty tuolloisena aikana selittämään kuolemanjälkeistä elämää. Eiköhän olisi nyt aikà uudelle raamatulle, kun ihmisten käsitykset ovat muuttuneet. Eikö?

E: AINIIN. Ei minun TARVITSE todistaa mitään, mihin en usko. Todistan asiat joihin uskon. Silloin kristittyjen pitäisi todistaa heidän uskontonsa. Ihan sama jos sanoisin että jooh, Nizza on ylijumala, on oma kaupunkikin. Ajanlasku alkoi Nizzan saapumisesta maan päälle. Nizzan palvojilla ei ole omaa kirjaa, koska he uskovat uskon olevan niin vahva ettei siihen tarvita kirjaa. Ei voida todistaa etteikö tämä olisi totta.

NO jopas on radikaalia kirkkovastaisuutta tai mitä sitten onkaan! Itse kuulun ja olen kuulunut nyt 16v kirkkoon, ei siinä mitään pahaa ole vaikka itsekin ajattelin eroavani kirkosta 18 täytettyäni. Rippikoulu on ihan kiva kokemus ja siellä saa varmasti kavereita. Muuten kirkon menot kuten jumalanpalvelukset ovat minulta jääneet väliin paitsi "pakolliset" riparikirkot. Vaikka moni kuuluu kirkkoon vain harva todella käyttää kirkon "palveluja", joten ei tuo uskonto ole mitenkään esillä tavallisten ihmisten elämässä.

En helvetissä kuulu.

Lainaus:13.03.2007 Tovarits kirjoitti:

Lainaus:12.03.2007 Icecap kirjoitti:
Tässä sulle 100 syytä

Osa noista jutuista on kyllä aika typeriä ja tuntuu kuin ne olisi sinne pitänyt väkisin ängetä.

27. Valtiolliset tv-kanavat esittävät vieläkin useita kertoja vuodessa ev.lut. kirkon jumalanpalveluksia.

Yllätys yllätys ev.lut on enemmistön uskonto joten moskeijan tapahtumiako sitten pitäisi seurata. Samalla periaatteella Yle ei saisi esittää hevikonsertteja, kun jotkut ovat vakaumukseltaan niin paljon niitä vastaan.

2. Kirkko ottaa aktiivisesti kantaa poliittisiin asioihin, esim. EU:n perustuslakiin.

Ei helvetissä! Pitäisikö niiden sitten olla hiljaa?

Joo, mut suurin osa aikalailla asiaa.

Olen monesti ajatellut, jos eroaisin kirkosta, onneksi näin Stabu.netin artikkelin!
Kun luin sen, päätin vakaasti pysyä kirkon jäsenenä. Näen ainoastaan muutaman syyn, miksi minun ei tulisi olla kirkossa, mutta Stabu.netin sadassa syyssä oli niin monta hyvää syytä pysyä kirkossa, että tällä hetkellä kirkko antaa minulle enemmän kuin ottaa.

Yes.

Lainaus:14.03.2007 Nizza kirjoitti:

Nizza on ylijumala, on oma kaupunkikin. Ajanlasku alkoi Nizzan saapumisesta maan päälle. Nizzan palvojilla ei ole omaa kirjaa, koska he uskovat uskon olevan niin vahva ettei siihen tarvita kirjaa.

Nizzan palvojat eivät osaa kirjoittaa kirjoja. Nizza on paha jumala, sivistymättömyyden jumala, Antiapollo ja tiedemiespakana.

Enpä kuulu kirkkoon. Omaan maailmankatsomukseeni kuulu järjestäytyneen uskonnon harjoittaminen. Jos uskoo niin uskoo, voi sitä uskoa kotonakin ilman virallisia dokumentteja sitä todistamassa. + Kristillinen kirkko on tehnyt näitä ristiretkiä, joilla on surmattu ihmisiä. Ei hyvä. "Et usko mitä mä uskon, kuale pakana!".

En voi sanoa kuuluvani minkään kirkon jäseneksi tai kuuluvani mihinkään uskontokuntaan. Uskon kuitenkin johonkin, en tiedä mihin. Ehkä itseeni. Ehkä kristinuskon Jumalaan, ehkä hindulaisten jumaliin, ehkä rahaan. Toivottavasti ei ainakaan viimeiseen.

Itseni mielestä ei oikeen järkeä, mutta kuulun..

Jumala antaa synnit anteeksi vain ihmisen uskon takia.. Ihminen pelastuu jos uskoo Jumalaan, kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan ja hänen poikaansa Jeesukseen....

Miksi eläimet sitten pelastuisivat? Ei tuolla ylhäällä lentävä lokki ole kuullukkaan kenestäkään Jeesuksesta, eikä näin ollen ole uskovainen siihen..

Eikös ihminen ole vapaa mieleltään? Kristinusko taas sanoo että Jumala omistaa ihmisen..

Lainaus:
E: AINIIN. Ei minun TARVITSE todistaa mitään, mihin en usko. Todistan asiat joihin uskon. Silloin kristittyjen pitäisi todistaa heidän uskontonsa.

Sinä uskot, että Jumalaa ei ole olemassa, joten sinun on todistettava se.

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:

Lainaus:
E: AINIIN. Ei minun TARVITSE todistaa mitään, mihin en usko. Todistan asiat joihin uskon. Silloin kristittyjen pitäisi todistaa heidän uskontonsa.

Sinä uskot, että Jumalaa ei ole olemassa, joten sinun on todistettava se.

Mielestäni hänen ei tarvitse todistaa enää mitään, ellei hän ryhdy kiihkoateistiksi ja tyrkyttämään jumalatonta mallia heille, jotka siihen eivät usko. Hän teki kantansa selväksi ja sillä hyvä, kaikki ovat tyytyväisiä. Ainahan voimme lohduttautua tiedolla, että jumalattomilla ei ole valoa johon katsoa, joten he masentuvat, alkavat käyttää huumeita ja lopulta hirttäytyvät ateistimetsään. Sieltä saamme ylijumala Nizzankin hakea pois mädäntymästä joku päivä. Ja sinä keväänä Jumalan veljenpoika Koopa nauraa.

Mutta tosiaan, jos Nizza todellakin pystyisi todistamaan tuon uskonsa, että jumalaa ei ole (ei hän siihen voi uskoa ennen kuin on todistanut), tulisi hänestä maailman mahtavin mies ja minusta hänen managerinsa. Yhdessä kiristäisimme Paavilta rikkauksia.

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:
Sinä uskot, että Jumalaa ei ole olemassa, joten sinun on todistettava se.

Todista (absoluuttisesti), että hammaskeijua ei ole olemassa. Todista, että ei ole olemassa vaaleanpunaista lammasta. Todista, että ei ole olemassa toista eiffeltornia.

Lainaus:15.03.2007 katulamppu kirjoitti:

Eikös ihminen ole vapaa mieleltään? Kristinusko taas sanoo että Jumala omistaa ihmisen..

Jos Nizza on sanansa mittainen miesnainen ja todistaa sen mihin uskoo (hän uskoo, että ei ole jumalaa), me omistamme jumalan.

$$$, joista 20 % managerille.

Jep jep! Itse ainakin olen eroamassa kirkosta, mutta sen verran täytyy sanoa että nämä on niitä asioita joista ei kannata väitellä.

Uskokoot ken tahtoo ja mihin tahtoo vaikka omaan ahteriinsa, mutta kunhan ei tuputa uskoaan muille kuten esimerkiksi jehovan todistajat.

Lainaus:15.03.2007 qA- kirjoitti:

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:
Sinä uskot, että Jumalaa ei ole olemassa, joten sinun on todistettava se.

Todista (absoluuttisesti), että hammaskeijua ei ole olemassa. Todista, että ei ole olemassa vaaleanpunaista lammasta. Todista, että ei ole olemassa toista eiffeltornia.

Nizza sanoi todistavansa sen mihin uskoo, joten todistakoon sitten ettei ole Jumalaa.

Kyllä kuulun mutta kirkossa tulee käytyä vain 3-4 kertaa vuodessa.

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:

Lainaus:15.03.2007 qA- kirjoitti:

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:
Sinä uskot, että Jumalaa ei ole olemassa, joten sinun on todistettava se.

Todista (absoluuttisesti), että hammaskeijua ei ole olemassa. Todista, että ei ole olemassa vaaleanpunaista lammasta. Todista, että ei ole olemassa toista eiffeltornia.

Nizza sanoi todistavansa sen mihin uskoo, joten todistakoon sitten ettei ole Jumalaa.

Olemassaolemattomuutta ei voi todistaa, se oli edellisen viestini pointti.

Väität ateismia uskoksi. Näin ei ole. Samaistat uskon puuteen (ei usko jumalien olemassaoloon) ja epäuskon (uskoo siihen että jumalia ei ole olemassa). Uskon puute ei selvästikään ole uskonto (siinä ei uskota).

Lainaus:15.03.2007 qA- kirjoitti:

Väität ateismia uskoksi. Näin ei ole. Samaistat uskon puuteen (ei usko jumalien olemassaoloon) ja epäuskon (uskoo siihen että jumalia ei ole olemassa). Uskon puute ei selvästikään ole uskonto (siinä ei uskota).

Minä väitin ateismin olevan uskonto, ei mr-burns. Ateismia harjoitetaan joskus samanlailla kuin valitettavan monia uskontoja, liiallisella lähetystyöllä. En esimerkiksi katso hyvällä eroakirkosta-sivun linkin laittamista allekirjoitukseksi. Jeesus on herra ja Allah'u akbar menisivät juuri ja juuri, mutta "liity synagogaan" ja siihen linkki olisi jo liikaa. Peliplaneetan tulisi olla täysin vapaa käännytystyöstä, ainakin uskontofoorumien ulkopuolella.

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:

Lainaus:15.03.2007 qA- kirjoitti:

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:
Sinä uskot, että Jumalaa ei ole olemassa, joten sinun on todistettava se.

Todista (absoluuttisesti), että hammaskeijua ei ole olemassa. Todista, että ei ole olemassa vaaleanpunaista lammasta. Todista, että ei ole olemassa toista eiffeltornia.

Nizza sanoi todistavansa sen mihin uskoo, joten todistakoon sitten ettei ole Jumalaa.

No jos perustellaan vaikka näin: Mikään ei ole ikuista, ei edes maailmankaikkeus, joten ikuisuutta ei ole olemassa. Tällöin jumalakaan ei ole kuolematon ellei hän ole energiaa ja jos hän olisi energiaa, ei hän voisi olla olemassa, koska energia on vain hiukkasten liikettä. Se ei voi ajatella, liikkua tahtoisesti saatikka sitten luoda mitään.

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:

Lainaus:15.03.2007 qA- kirjoitti:

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:
Sinä uskot, että Jumalaa ei ole olemassa, joten sinun on todistettava se.

Todista (absoluuttisesti), että hammaskeijua ei ole olemassa. Todista, että ei ole olemassa vaaleanpunaista lammasta. Todista, että ei ole olemassa toista eiffeltornia.

Nizza sanoi todistavansa sen mihin uskoo, joten todistakoon sitten ettei ole Jumalaa.

Kiertelet. Todistan sen mihin USKON, en sitä mihin EN USKO. Toki uskon siihen ettei jumalaa ole olemassa, mutta se on jo aika kaartelua. Tieteellä sen voisin todistaa, mutta en jaksa sepustaa sitä nyt tähän. Tosin Urokhtor jo pisti ihan hyvän. Pari kysymystä teille ystävät kuitenkin:

- Geneettiset testit ovat osoittaneet, että ihmisten ja simpanssien genomit ovat 96-prosenttisesti samankaltaisia. Ihmisten ja simpanssien toiminnalliset DNA:t ovat 99,4 prosenttisesti samanlaisia (suora kopio wikipediasta). Jos ihminen on niin yliluonnollinen, ettei ole voinut kehittyä eläimistä (näin väittävät uskovat) tämän faktan mukaan he valehtelevat. TAI SITTEN SATTUMAA!!!

- Miksi teidän jumalanne antaa tsunamien tapahtua? Miksi hän ei tehnyt maasta täydellistä? Miksi niin paljon ihmisiä kuolee nälkään? Miksi on niin monta uskontoa? Miksi jumala sorsii naisia ja homoja? Miksi jumala pilaa joidenkin ihmisten elämän tekemällä heistä kehitysvammaisia? kysymyksiä riittää hirveä määrä lisää, jos vain haluatte :))) .

E: Koopa todista väitteesi, tarkoitan näitä Nizzan palvonnan vastaisia.

E2!!!: Ei, en aio tehdä lähetystyötä ateismin puolesta. Voin, ja saan, kuitenkin foorumilla esittää kantani joka ikiseen asiaan. Mr purnssi, tieteellä pystyn todistamaan jumalan olemmassaolemattomuuden. Tosin ihmiset eivät usko tieteisiin tarpeeksi, eikä tarvitsekaan. En vain ymmärrä miten he voivat luottaa (satu)kirjaan enemmän kuin tieteeseen. On se varmaan mukava elää niin että toivoo pääsevänsä taivaaseen. Kerron vain faktoja miks näin ei tule tapahtumaan. Kertokaa minulle miksi näin tapahtuu? Kiitos

Lainaus:15.03.2007 katulamppu kirjoitti:
Jumala antaa synnit anteeksi vain ihmisen uskon takia.. Ihminen pelastuu jos uskoo Jumalaan, kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan ja hänen poikaansa Jeesukseen....

Miksi eläimet sitten pelastuisivat? Ei tuolla ylhäällä lentävä lokki ole kuullukkaan kenestäkään Jeesuksesta, eikä näin ollen ole uskovainen siihen..

Vähät eläimistä. Ennemminkin tulee mieleen että mitä tapahtuu suurimalle osalle maailman ihmisistä, kaikille niille joita ei ole kastettu kristinuskoon. Esim. joku joka on kasvatettu muslimiksi elämänsä alusta asti ei voi mitenkään päästä taivaaseen, vain koska sattui syntymään väärään perheeseen. Aika reilua.

Kuulun kirkkoon, mutta lähinnä sen takia etten voi vielä erota siitä. Enköhän 18v täytettyäni eroa koko lafkasta, kun en edes ole uskossa. Ja vaikka olisinkin, en näe mitään syytä miksi pitäisi olla kirkon jäsen. Kai sitä voi uskoa ilman että täytyy maksaa siitä.

En kuulu kirkkoon!

Lainaus:15.03.2007 Nizza kirjoitti:

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:

Lainaus:15.03.2007 qA- kirjoitti:

Lainaus:15.03.2007 mr-burns kirjoitti:
Sinä uskot, että Jumalaa ei ole olemassa, joten sinun on todistettava se.

Todista (absoluuttisesti), että hammaskeijua ei ole olemassa. Todista, että ei ole olemassa vaaleanpunaista lammasta. Todista, että ei ole olemassa toista eiffeltornia.

Nizza sanoi todistavansa sen mihin uskoo, joten todistakoon sitten ettei ole Jumalaa.

Kiertelet. Todistan sen mihin USKON, en sitä mihin EN USKO. Toki uskon siihen ettei jumalaa ole olemassa, mutta se on jo aika kaartelua. Tieteellä sen voisin todistaa, mutta en jaksa sepustaa sitä nyt tähän. Tosin Urokhtor jo pisti ihan hyvän. Pari kysymystä teille ystävät kuitenkin:

- Geneettiset testit ovat osoittaneet, että ihmisten ja simpanssien genomit ovat 96-prosenttisesti samankaltaisia. Ihmisten ja simpanssien toiminnalliset DNA:t ovat 99,4 prosenttisesti samanlaisia (suora kopio wikipediasta). Jos ihminen on niin yliluonnollinen, ettei ole voinut kehittyä eläimistä (näin väittävät uskovat) tämän faktan mukaan he valehtelevat. TAI SITTEN SATTUMAA!!!

- Miksi teidän jumalanne antaa tsunamien tapahtua? Miksi hän ei tehnyt maasta täydellistä? Miksi niin paljon ihmisiä kuolee nälkään? Miksi on niin monta uskontoa? Miksi jumala sorsii naisia ja homoja? Miksi jumala pilaa joidenkin ihmisten elämän tekemällä heistä kehitysvammaisia? kysymyksiä riittää hirveä määrä lisää, jos vain haluatte )) .

E: Koopa todista väitteesi, tarkoitan näitä Nizzan palvonnan vastaisia.

E2!!!: Ei, en aio tehdä lähetystyötä ateismin puolesta. Voin, ja saan, kuitenkin foorumilla esittää kantani joka ikiseen asiaan. Mr purnssi, tieteellä pystyn todistamaan jumalan olemmassaolemattomuuden. Tosin ihmiset eivät usko tieteisiin tarpeeksi, eikä tarvitsekaan. En vain ymmärrä miten he voivat luottaa (satu)kirjaan enemmän kuin tieteeseen. On se varmaan mukava elää niin että toivoo pääsevänsä taivaaseen. Kerron vain faktoja miks näin ei tule tapahtumaan. Kertokaa minulle miksi näin tapahtuu? Kiitos

Ehkä jumala on luonut apinat samankaltaisiksi, kuin ihmiset, tai se on voinut olla joku testiolento.

Ja nuo tsunamit, unohdit, että on olento nimeltä ******* joka tekee pahoja asioita kristinuskon mukaan.

En ole luterilainen. Tai no olen, mutta eroan heti, kun voin.