Lainaus:15.03.2007 eskimo-puikko kirjoitti:
Vähät eläimistä. Ennemminkin tulee mieleen että mitä tapahtuu suurimalle osalle maailman ihmisistä, kaikille niille joita ei ole kastettu kristinuskoon. Esim. joku joka on kasvatettu muslimiksi elämänsä alusta asti ei voi mitenkään päästä taivaaseen, vain koska sattui syntymään väärään perheeseen. Aika reilua.

Mutta lapsihan on jumalan lahja, joten hän on antanut aivan itse tämän lapsen näille vääräuskoisille.

Kristinuskon mukaan jumala on kaikkivoipa. Miksi hän ei tapa *******a? Tähän jumalan luomis juttuun en viitsi edes vastata...

Lainaus:Nizza kirjoitti:
E: Koopa todista väitteesi, tarkoitan näitä Nizzan palvonnan vastaisia.

Vilpitön anteeksipyyntöni, mutta en tiedä mitä tarkoitat. Nizzan palvonnan vastaisia väitteitäni?

Lainaus:Nizza kirjoitti:
tieteellä pystyn todistamaan jumalan olemmassaolemattomuuden.

Kuten sanoin, jos sen todistat tarpeeksi vakuuttavasti, tulee meistä hyviä liiketuttavia.

Lainaus:Nizza kirjoitti:
Kerron vain faktoja miks näin ei tule tapahtumaan. Kertokaa minulle miksi näin tapahtuu? Kiitos

Uuteen Jerusalemiin on sinulle tuleva porttikielto.

Lainaus:Tovarits kirjoitti:
Ehkä jumala on luonut apinat samankaltaisiksi, kuin ihmiset, tai se on voinut olla joku testiolento.

Sinällään mielenkiintoinen idea. Jospa apina oli ihmisen prototyyppi, ja jospa Hän vielä ihmisen luodessaan ylitti itsensä ja prototyyppi olisikin Hänen kuvaansa lähempänä.

Lainaus:Tovarits kirjoitti:
Ja nuo tsunamit, unohdit, että on olento nimeltä Beelzebub joka tekee pahoja asioita kristinuskon mukaan.

Toisaalta paikka jossa elät ei ole paratiisi ja maailman tulee pyöriä jotenkin.

Lainaus:Urokhtor kirjoitti:
Mutta lapsihan on jumalan lahja, joten hän on antanut aivan itse tämän lapsen näille vääräuskoisille.

Ainakaan Raamatun Jumala ei kiertele 5 miljardin ihmisen seassa päättäen ketkä saavat lapsen. Ei häntä näytä aina kiinnostavan. Herranjestas, jos jotain väitätte Jumalista, muutakin kuin mitä olette perususkovaisilta tai uskonnon/elämänkatsomustiedonopettajalta kuulleet, niin lukekaa niistä jotain ensin. Raamatun Jumala ei todellakaan ole ehdoton hyvä. Eikä Raamattukaan ole Jumalan kirjoittama, vain ihmisten, mutta jumalaisen inspiraation vallitsemina. Näin väittävät.

Lainaus:Nizza kirjoitti:
Kristinuskon mukaan jumala on kaikkivoipa. Miksi hän ei tapa Beelzebubia? Tähän jumalan luomis juttuun en viitsi edes vastata...

Raamatun mukaan Hän tulee kukistamaan Beelzebubin, kerrotaan Ilmestyskirjassa. Toisaalta Jumala on myös kova uhoaja.

Lainaus:14.03.2007 Koopakuningas kirjoitti:

Lainaus:14.03.2007 Nizza kirjoitti:

Nizza on ylijumala, on oma kaupunkikin. Ajanlasku alkoi Nizzan saapumisesta maan päälle. Nizzan palvojilla ei ole omaa kirjaa, koska he uskovat uskon olevan niin vahva ettei siihen tarvita kirjaa.

Nizzan palvojat eivät osaa kirjoittaa kirjoja. Nizza on paha jumala, sivistymättömyyden jumala, Antiapollo ja tiedemiespakana.

^^


Sitä ei voi ikinä todistaa täysin vakuuttavasti, mutta lähelle kuitenkin. Lisäksi harrasuskovaiset uskovat enemmän raamattuaan kuin tutkittuja asioita.


En haluaisikaan


jumala on kaikkivoipa, miks tehdä prototyyppiä.


Paikka jossa elämme, on suurin paratiisi mitä on.


Raamatun on kirjoittanut joku joka halusi vedättää ihmisiä 2000 vuoden päästä. Toki jos sen olisi kirjoittaneet nämä mainitsemasi ihmiset, miksi jumala ei laittanut heitä tekemään sellaista raamattua kuin halusi.



Miksi ei ole kukistanut jo Beelzebubia ja hänen tehotyttö kätyreitään? Miksi ylipäätänsä loi heidät jos tiesi miten tulisi käymään?


PS: tiedän että teit nämä huumorilla, mutta halusin silti vastata.

Kuulun

Erosin pari vuotta sitten.

Lainaus:Nizza kirjoitti:
Raamatun on kirjoittanut joku joka halusi vedättää ihmisiä 2000 vuoden päästä. Toki jos sen olisi kirjoittaneet nämä mainitsemasi ihmiset, miksi jumala ei laittanut heitä tekemään sellaista raamattua kuin halusi.

Ei se ole ihan noinkaan. Raamatun on kirjoittanut joukko ihmisiä, toiset mieleltään lähes selvänä ja toiset aivan pössyissä. Sen on tiedekin todennut (ei pössyistä, mutta sen että ei ole yhden ja saman henkilön tekstiä).

On Raamatulla sitä historiallistakin arvoa, esim. Kuningas Salomonin on väitetty kirjoittaneen kolme sen kirjoista, joista varsinkin Saarnaajaan Kirja on todella kyynistä tekstiä. Ihmisillä on kovia ennakoluuloja lukemaan raamatusta riviäkään, mikä on valitettavaa, sillä lukevathan he kirjoja, joissa esiintyy vaikka egyptiläisiä jumalia. Miksi he eivät voi pitää juutalaisten tai kristinuskon jumalaa vain jumalana jumalien joukossa? - Kuten moni tekee, mutta silti kristinuskon jumala saa kovimmat ennakkoluulot.

Anteeksi jo etukäteen, mutta ihan esimerkkinä: "sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta. Kaikki menee samaan paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun. Kuka tietää, kohoaako ihmisen henki ylös ja vajoaako eläinten henki alas maahan?" Saarnaaja 3:19-21.

Pienimuotoista epäilyä ja kovaa kyynisyyttä löytyy myös pyhien tekstien seasta. Saarnaaja on yksi lemppareistani siitä kirjavaliosarjasta, eikä se todellakaan ole huono. Toki noin laajaan kokoelmaan mahtuu myös aivan käsittämätöntä ulostetta, kuten vaikka Toisen Mooseksen jälkimmäinen puolisko. Sen jos luet nukahtamatta, ansaitset lantin.

Omasta mielestäni edes osan Raamatusta tulisi olla kristillisissä maissa samanlaisessa asemassa, kuin mitä Kalevala on suomessa. Hyvähän se on tietää, mitä valtaväestö uskoo. Se on vain sivistävää ja ainakin hyvä tietää.

Näin on, ja siksi käynkin uskonnon tunteja vaikka ateisti olenkin. Lähinnä tarkoitin tuolla "raamatun on kirjoittanut joku henkilö, joka halusi vedättää ihmisiä 2000 vuoden päästä" sillä, että tällainen ihminen on pannut sen alkuun. Mutta juuh, tähän päättyi minun saarnaamiseni, uskokoon ken jumaliin, ken buddhaan ja ken ei mihinkään. Kunhan ei pilaa toisien elämää siitä saarnaamalla. Azzen (nizzan palvonnassa aamen)

Lainaus:Nizza kirjoitti:
Lähinnä tarkoitin tuolla "raamatun on kirjoittanut joku henkilö, joka halusi vedättää ihmisiä 2000 vuoden päästä" sillä, että tällainen ihminen on pannut sen alkuun.

Mainitaan nyt vielä loppuun, eiväthän egyptiläisetkään ajatellut jumalia palvoessaan, että kiusataanpas nyt ihmisiä tuhansien vuosien edestä ja sepitetään pari hassua tarinaa jostain olemattomista jumalista. Kyllä niihin todellakin uskottiin ainakin kansan parissa. Maailma oli ennen uskonnollisempi, Suomi on alkanut hyvinvointinsa ansiosta jo maallistumaan, mutta missään Jerusalemissa ei vielä tänäkään päivänä kannata kieltää kenenkään jumalaa. Turpaan tulisi.

No, mutta jos jätät aiheen, niin teen minäkin, ellei tänne ilmaannu uutta kaveria väittelemään. Yksin tappeleminen kun ei ole hauskaa.

Eroan kunhan jaksan. Kirkosta ei ole minulle mitään hyötyä, päinvastoin se lisää turhaa rahanmenoa.

Hei ja hou!

MuruGummu ei voi sietää mitään uskontoja, joten en kuulu kirkkoon! Kaikki jutkut ja ählyt on aikas perseestä. Moi ja Moi!

Lainaus:12.03.2007 sivellevis kirjoitti:
Kuulutko kirkkoon? Itse en kuulu, enkä ole koskaan kuulunutkaan. Koskaan en ole ollut kovin uskovainen, minulle Raamattu on satukirja muiden joukossa, eivätkä kirkolliset häät/hautajaiset kiinnosta. Olen vain tapakristitty.

sama täällä. Säästyn riparilta ja parin vuoden päästä kirkko verolta :P

Vielä 2 vuotta, sitten en taida enää kuulua.

kuulun, mutta en jaksa/viitsi erota vanhempieni vuoksi

Lainaus:17.03.2007 wau kirjoitti:

Lainaus:12.03.2007 sivellevis kirjoitti:
Kuulutko kirkkoon? Itse en kuulu, enkä ole koskaan kuulunutkaan. Koskaan en ole ollut kovin uskovainen, minulle Raamattu on satukirja muiden joukossa, eivätkä kirkolliset häät/hautajaiset kiinnosta. Olen vain tapakristitty.

sama täällä. Säästyn riparilta ja parin vuoden päästä kirkko verolta

Riparin jälkeen saa paljon rahaa.
Ei kirkosta sitten muuta hyötyä olekkaan.

Kuulun, mutta todennäköisesti eroan Evangelisluterialaisesta kirkosta (jos ei nyt mielipiteet kauheasti muutu) ja liityn johonkin kirkkoon joka on enemmän minun kanssani samoilla linjoilla.

Kuulun, mutta saatan erota kun tullaan veroikään..

Lainaus:17.03.2007 M4UN0 kirjoitti:
Eroan kunhan jaksan. Kirkosta ei ole minulle mitään hyötyä, päinvastoin se lisää turhaa rahanmenoa.

Näillä eväillä. Eli kuulun, mutta eroan tässä lähiaikoina.

En tiedä kyllä miksi, mutta ihan sama se mulle on

Kyllä, toistaiseksi. Luultavasti eroan, kunhan täytän 18.

En kuulu kirkkoon ja ikää on 15v.

Kyllä. Uskonko? En.

UUGI UGI UGI UGII!!
Anteeksi. En tiedä mikä muhun meni

En kuulu, erosin muutama kuukausi sitten. Itseasiassa minut kastettiinkin päivää ennen rippileiriä, eli ~vuoden ehdin kirkkoon kuulua. Hyvät massithan konfiksesta kääri, ei siinä mitään.

Joo...

Kirkollisvero voi kirpasta jos tulot nousee, sitten eroa harkitsemaan

Kyllä. Kävin riparin pari viikkoa sitten.