Itselläni oli pari kuukautta ulkomailta ostettu Playstation 3. Myin sen, ja nyt otin tilalle kokeiltavaksi Xbox 360:n. Tässä hiukan mielipiteitä konsoleiden eroista.

Aluksi hinnasta. PS3:a on yleensä moitittu kalliiksi. Mutta tilannetta voi verrata vaikka näin:

Playstation 3 maksaa n. 680 euroa. Mukana valmiina Bluray-asema, WLAN, 60 gigan kovalevy, langaton ohjain ladattavalla li-on akulla.

Xbox Premium maksaa n. 370 euroa. Mukana 20 gigan kovalevy. Jos haluaa HD-DVD:n, WLANin ja kunnon ladattavan akun ohjaimeen, tulee lisähintaa 200 + 70 + 24 = 294 euroa. Kaikkinensa 664 euroa. Tässä nyt sitten Xboxin etuna se, että paketiin kuuluu kuulokkeet (hinta tosin vain 17 euroa), ja ostojen jälkeen on 2 asemaa käytössä. Toisaalta sitten Playstation 3 omaa isomman kovalevyn ja liitännät muutamalle eri muistikorttityypille (esim. SD-korteille). Eli kaiken kaikkiaan hintataso on jokseenkin kohdallaa, jos halutaan verrata vastaavat ominaisuudet omaavia kokoonpanoja. Toki se on sitten eri asia, haluavatko/tarvitsevatko kaikki tuon koko ominaisuuspaketin.

Sitten käyttömukavuuteen/laatuun. Tässä suhteessa täytyy sanoa, että Playstation 3 tuntuisi vievän voiton mennen-tullen. Ensinnäkin se on todella hiljainen verrattuna Xboxiin. Olin todella yllättynyt, kun käynnistin ensimmäistä kertaa pelin Xboxilla. Tässä on kaksi asiaa: tuuletin sekä DVD-asema. Kummatkin ovat todella hiljaisia Playstation 3:ssa. Sen sijaan Xboxin kanssa sekä tuuletin että DVD-asema pitävät huolen siitä, että pelaaja varmasti kuulee niiden toimivan... Tämä on aika suuri miinus Xboxille.

Mielestäni Playstation 3 vaikuttaa laadukkaammalta. Sen kotelo oli jotenkin "arvokkaamman" oloinen. PS3 sopi huomattavasti paremmin olohuoneeseen LCD-telkun viereen kuin jotenkin enemmän "lelun" tai tietokoneen tuntuinen Xbox. Ok, toisaalta Xbox on helpompi muuntaa etulevyn vaihdolla, eikä siinä näkyne niin helposti pöly/sormenjäljet. Mutta oletuksena PS3 oli paljon parempi, ainakin omassa olohuoneessani. Yleensäkin PS3 "näyttää/tuntuu" kalliimmalta/laadukkaammalta. Viittaan siis siihen tuntumaan, mikä tulee laitteen olemuksesta (esim. kalliista kamerasta yleensä heti "näkee/tuntee", että kyseessä ei ole halpamalli, halvat tuntuvat enemmän "muovisilta" ja huterilta). PS3:n yhteydessä ei ilmeisesti olekaan ollut läheskään yhtä paljoa teknisiä vikoja kuin Xboxissa (kuoleman punainen rengas, vai miten se meni).

Peliohjaimen suhteen Xbox vie voiton. PS3:n ohjain oli kyllä kevyempi, mutta mielestäni ergonomialtaan/tuntumaltaan huonompi. Ja siitähän puuttuu tärinä-toiminto. Tilalla on liikeanturi, mutta se on aika turha. Ainakaan itse en siitä tykännyt (liian epätarkka tuntuma, vie peli-iloa tehokkaasti...).

Ominaisuuksien suhteen on sanottu, että PS3 olisi tehokkaampi. En tiedä sitten kuinka paljon tämä painaa käytännössä. Kuvittelisin, että sekä Xbox 360 että PS3 ovat riittävän tehokkaita tuottamaan mukavan näyttäviä pelejä.
Pääasiahan kuitenkin ainakin pitäisi olla pelien pelattavuudessa. Tässä suhteessa laitteet lienevät jokseenkin tasavertaisia. Muuten taas PS3 on monipuolisempi. Siihen on esim. saatavilla virallinen Linux-distribuutio. Xboxin kohdalla ilmeisesti pitää tehdä jotain hakkerointia, jos haluaa Linuxin koneeseen (jos onnistuu silloinkaan). Ja Xboxin käyttöliittymässä on omituinen puute se, ettei siinä ole www-selainta. PS3 sisältää sellaisen valmiina. Kun kerran on internet-yhteydellä varustettu laite kiinni olohuoneen televisiossa, niin olisi mukava voida katsoa esim. youtuben videoita myös sitä kautta. Odottelen malttamattomana, josko Microsoft tarjoaisi tämän tulevien päivitysten mukana.

Edelliseen liittyen PS3:n yksi mahdollinen etu tulee olemaan yhteensopivuus PS1/PS2 -pelien kanssa. USA:n ja Japanin malleissa tämä etu on todellinen, koska niissä oli melkeinpä 100% yhteensopivuus. Euroopan PS3 hoitaa PS2/PS1-tuen softaemulaatiolla, ja jää nähtäväksi kuinka hyvin taaksepäin yhteensopivuus toteutuu. Epäilemättä olisi suuri etu tukea PS2-pelejä, koska PS2 on maailman myydyin konsoli, jolle on tehty valtavasti hyviä pelejä (ja tehtäneen vielä jonkin aikaa jatkossakin). Xbox 360:n tuki vanhan Xboxin peleille on toki jonkinasteinen valtti sekin (mikäli toimii), mutta PS2 on kuitenkin edellisen sukupolven kukkulan kuningas jos pelitarjontaa katsotaan.

Kaiken kaikkiaan sanoisin, että erot eivät ole kovin suuria, mutta PS3 on käyttäjäystävällisempi. Jos pitäisi ostaa joko PS3 tai Xbox WLANin ja HD_DVD:n kera, valitsisin ehdottomasti PS3:n. Tämä päätös olisi todella helppo. Ensinnäkin PS3:n äänettömyys on todella suuri tekijä. Varsinkin jos pelaa illalla eikä viitsi huudattaa televisiota, Xboxin hurina yms. häiritsee selvästi. Lisäksi www-selain, Linux-tuki ja yhteensopivuus PS2:n kanssa ovat oleellisimmat PS3:n valttikortit. Sen menestys ei tule olemaan kiinni ominaisuuksista. Lähinnä ratkaisee, kuinka moni on valmis ostamaan kerralla koko paketin Bluray-asemineen ja WLANeineen päivineen, niitä kun ei voi ostaa samalla tavalla yksittäin kuin Xbox 360:n kohdalla. Hyviä pelejä tulee varmasti niin PS3:lle kuin Xbox 360:llekin.

Lopuksi voisi sanoa, että vaikka PS3 onkin mielestäni parempi, ei itselläni kuitenkaan ole kiirettä siirtyä takaisin PS3:n omistajaksi. Tämä johtuu yksinkertaisesti tuosta Bluray -asiasta. Tämä oin 200 euroa hintaa tuova ominaisuus ei toistaiseksi tunnu riittävän tarpeelliselta hintaansa nähden. Sen voin kyllä rehellisesti sanoa, että jos PS3 olisi tuotu markkinoille aluksi myös tavallisella DVD-asemalla, ja hinnoiteltu samalle tasolle kuin Xbox 360 Premium, veisi PS3 kilvan 100-0 (no ok, ehkä "ainoastaan" 80 - 20). Samalla voisi siis sanoa, että jos joku harkitsee ostavansa Xbox 360:n ja HD-DVD-aseman, niin kannattaa mieluummin hypätä PS3:n ja Blurayn leiriin. Samalla rahalla (noin suunnilleen) saa kivemmat lelut.

Ihan mielenkiintoinen ja asiallinen vertailu.

Tosta kotelosta, että johan sen kovuuden huomasi siinä Smash my PS3 tjsp. -videossa, missä ne siis hakkas lekalla PS3:n *****npäreiks. Kyllä se muutaman kovan iskun otti, ennen kuin kotelo antoi periksi.

E: niin todellakin, mielenkiintoinen vertailu. Sun kannattaa harkita jotain arvostelijan/laitevertailijan ammattia ;)

Jepjep, harvinaisen asiallinen vertailu...

Jos vielä Wiin hommaisit jostakin ja pistäisit vertailtavaksi? ^^
Erittäin mielenkiintoista ja selkeää tekstiä.

Typpihappo, Ehkei kumminkaan sitä Wiitä enää, koska kyseistä härpäkettä ei voi mitenkään verrata Ps3/Xbox360iin. Ensinnäkin se on Gamecube nuchukilla, joten sitä voisi tuskin verrata edes Ps2:seen.

Lainaus:16.03.2007 Korski kirjoitti:
Typpihappo, Ehkei kumminkaan sitä Wiitä enää, koska kyseistä härpäkettä ei voi mitenkään verrata Ps3/Xbox360iin.

Tuota on vaikea kiistää...

Lainaus:Ensinnäkin se on Gamecube nuchukilla, joten sitä voisi tuskin verrata edes Ps2:seen.

...Mutta sitten mennään metsään. Kyllä Wiissä teoreettista laskutehoakin on enemmän kuin GC:ssa. Ja kokonaisuutena (pääprosessori+grafiikkapiiri+muisti) GC:kin oli PS2:ta tehokkaampi, joten kyllä Wiissä olisi potkua huomattavasti monimutkaisempiinkin peleihin kuin mitä tähän mennessä on nähty.

Eli äläs nyt tule pilaamaan muuten ihan hyvin alkanutta konsolivertailuketjua noilla "Wii on vaan GC liiketunnistuskapulalla" -trollauksilla.

Jatkakaa. Ihan kiva lukea tuollaisia vertailujuttuja, vaikkeivät ne omiin ostoaikeisiini vaikutakaan. (Aion yhä hankkia kaikki kolme konsolia. Jos en vielä julkaisupäivinä, niin viimeistään sitten, kun niille tulee ne minua kiinnostavat pelit.)

Kiitos tästä.
Mukava saada tällaisia puolueettomia (ainakin niin uskon) arvosteluita joissa selvästi lyödään molempien valtit ja virheet pöydälle eikä tarvitse kuunnella minkään yhtiön munaa lutkuttavaa fania.

Lainaus:16.03.2007 Typpihappo kirjoitti:
Jos vielä Wiin hommaisit jostakin ja pistäisit vertailtavaksi? ^^
Erittäin mielenkiintoista ja selkeää tekstiä.

Kiitoksia. Mitä Wiihin tulee, niin tuossa jo ehdittiinkin kommentoida, ettei se ole oikein vertailukelpoinen. Itse en suosittelisi Wiitä ihan siitä syystä, että nähdäkseni sen suuri suosio perustuu lähinnä ohjainkapulan uutuudenviehätykseen / onnistuneeseen markkinointiin. En usko, että tuon varassa voi ratsastaa kovinkaan pitkään. Fakta lienee, että kaikilla muilla osa-alueilla Wii on auttamattoman vanhanaikainen verrattuna niin Playstation 3:een kuin Xbox 360:eenkin.

Wiin hankinta lienee järkevää vain jos on todella innokas Nintendo-pelien fani. No, mikäs siinä. Onhan ainakin Zeldaa kehuttu pilviin. Mutta jos tutustuu Wiin pelien arvosteluihin, törmää hyvin usein siihen, että sama peli saa Xboxilla ja PS3:lla jopa hyvin paljonkin paremmat pisteet kuin Wiillä. Näin on ollut esim. Need for Speed: Carbonin, Call of Duty 3:n, Splinter Cell: Double Agentin, ja Marvel: Ultimate Alliancen kanssa. Näiden kohdalla Wii-versiot sai http://www.gamespot.com:in arvosteluissa jotain 6-7 arvosanoja, kun Xbox 360 tai PS3 -versiot pyöri 8:n tienoilla.

Kerrankin juttu, josta ei saanut katsettaan irti, vaikka se olikin suhteellisen pitkä

Lainaus:16.03.2007 hh76 kirjoitti:
Mutta jos tutustuu Wiin pelien arvosteluihin, törmää hyvin usein siihen, että sama peli saa Xboxilla ja PS3:lla jopa hyvin paljonkin paremmat pisteet kuin Wiillä.

Koska ne on suunniteltu muiden konsolien, ei Wiin, ehdoilla. Wiin omat pelit olisivat luonnollisesti parempia Wiillä kuin muilla konsoleilla, olettaen että ne on suunniteltu kunnolle Wiille.

Lainaus:17.03.2007 MJR kirjoitti:
Wiin omat pelit olisivat luonnollisesti parempia Wiillä kuin muilla konsoleilla, olettaen että ne on suunniteltu kunnolle Wiille.

Olisiko Rayman Raving Rabbits hyvä esimerkki tuohon? Muutenhan on kyllä aivan totta, että Wii on vaikeuksissa multiplatform-pelien suhteen. Jos/kun niiden suunnittelussa ei Wiin omia vahvoja ominaisuuksia voida ottaa kunnolla huomioon, jäävät jäljelle vain ne rajoitteet X360:een ja PS3:een verrattuna.

Tosin eipä se meikäläistä pahemmin haittaa, kun Wii hankitaan pelkästään Nintendon omien pelien ja muiden Wii-exclusive -nimikkeiden takia. (Aivan kuten PS3 ja X360:kin.)
Multiplatform-pelit taas valitaan sen perusteella, että mikä konsoliversio vaikuttaa parhaimmalta. :D

Ja muutenkin, Wii on lasten konsoli. Pokemonit ja Digimonit sun muut typerät Zeldat kertovat tästä. Wii on suunnattu selvästi lapsille ja pennuille, sekä Anime-Manga-humpuukiharrastajille. Kun taas Xbox ja Playstanio ja selvästi tosipelaajille, pelejä joka makuun.

Mutta onkai tuo Wii hintalaatusuhteeltaan ihan hyvää kamaa, varsinkin jos haluaa pitää penskat tyytyväisinä.

Lainaus:17.03.2007 Korski kirjoitti:
Ja muutenkin, Wii on lasten konsoli. Pokemonit ja Digimonit sun muut typerät Zeldat kertovat tästä. Wii on suunnattu selvästi lapsille ja pennuille, sekä Anime-Manga-humpuukiharrastajille. Kun taas Sexbox ja Geisteissön ja selvästi tosipelaajille, pelejä joka makuun.

Mutta onkai tuo Wii hintalaatusuhteeltaan ihan hyvää kamaa, varsinkin jos haluaa pitää penskat tyytyväisinä.

Korjaan, lapsille ja lastenmielisille.

Lapsenmielisille?

Lainaus:16.03.2007 hh76 kirjoitti:
Xbox Premium maksaa n. 370 euroa. Mukana 20 gigan kovalevy. Jos haluaa HD-DVD:n, WLANin ja kunnon ladattavan akun ohjaimeen, tulee lisähintaa 200 + 70 + 24 = 294 euroa. Kaikkinensa 664 euroa. Tässä nyt sitten Xboxin etuna se, että paketiin kuuluu kuulokkeet (hinta tosin vain 17 euroa), ja ostojen jälkeen on 2 asemaa käytössä. Toisaalta sitten Playstation 3 omaa isomman kovalevyn ja liitännät muutamalle eri muistikorttityypille (esim. SD-korteille).

Suurin etu PS3:lle on tässä kuitenkin se, että BD-levyjä voidaan käyttää pelien formaattina, XO ei HD-DVD:tä hyödynnä kuin leffakäytössä. Myös kiintolevyä voidaan paremmin hyödyntää peleissä, kun se on vakiona konsolissa eikä pelistä tarvitse tehdä sellaista että se toimii ilmankin.

Lainaus:17.03.2007 Korski kirjoitti:
Ja muutenkin, Wii on lasten konsoli. Pokemonit ja Digimonit sun muut typerät Zeldat kertovat tästä. Wii on suunnattu selvästi lapsille ja pennuille, sekä Anime-Manga-humpuukiharrastajille. Kun taas Xbox ja Playstanio ja selvästi tosipelaajille, pelejä joka makuun.

Mutta onkai tuo Wii hintalaatusuhteeltaan ihan hyvää kamaa, varsinkin jos haluaa pitää penskat tyytyväisinä.

Äläs nyt. Ei se nyt mikään pelkkä lasten konsoli ole. Zelda on huippu peli ja onkohan yhtään digimon peliä edes koskaan tullut Nintendon kotikonsoleille? Tuo lastenkonsoli on harhaluulo.

Wii on enemmän "casual gamereille" kun taas PS3 ja XO ovat enemmän hardcore -pelaajille. Näin totesi Square-Enixin Wadakin. Ja olen siinä samaa mieltä, ettei Wiitä kannata vertailla PS3:een tai XO:hon. Se vain on ihan eri sarjassa kuin nuo kaksi.

Lainaus:17.03.2007 tagman kirjoitti:
Wii on enemmän "casual gamereille" kun taas PS3 ja XO ovat enemmän hardcore -pelaajille. Näin totesi Square-Enixin Wadakin. Ja olen siinä samaa mieltä, ettei Wiitä kannata vertailla PS3:een tai XO:hon. Se vain on ihan eri sarjassa kuin nuo kaksi.

No jaa, miten tuon nyt ottaa. Minä vastaavasti sanon, että ne "todelliset hardcore-pelaajat" tunnistaa siitä, että he hankkivat myös Wiin muiden konsolien kaveriksi jo ihan siitä syystä, että haluavat kokeilla uusia lähestymistapoja peleihin tuon liiketunnistusohjaimen kautta.

Kun itsekin olen veivannut joystickia ja hakannut padia jo Commodore 64:n ja NES:n ajoista lähtien, niin sitä alkaa kiinnostua kaikista uusista jutuista, mitä konsolipelit voivat vielä tarjota. Wiin tapauksessa siis tuosta liikkeentunnistuksesta.
Onko kyseessä tosiaan pelkkä uutuudenviehätys, vai jaksaako kapulan kanssa heilua vielä viidenkin vuoden kuluttua, jää nähtäväksi. Ainakin tähän mennessä Wii on kuitenkin vaikuttanut ja tuntunut erittäin kivalta laitteelta.

Sitten on ne pelit, joihin ei voisi kuvitellakaan Wiimote-ohjausta. Beat'em-upit ja shoot'em-upit esimerkiksi. Autopeleistä puhumattakaan.
Niitä pelatakseen pitää sen todellisen HC-pelaajan hankkia arcade-tikku ja autopeleihin ratti, joten PS3:n ja X360:n peruspadit jäävät käyttämättä siinä missä Wii-motekin.

Ei ole hardcore-pelaajilla helppoa, kun rahaa menee niin, että hirvittää. :P

(Ja Korski olikin sitten ihan kunnon provoaja. Huoh...)

Kirjoittelin tästä valintojen maailmasta hieman Xbox puolella vastaavaan aiheeseen. Pastetan sen nyt tähän, se kuvaa hyvin minun ajatuksiani tästä konsolien taistelusta.


Mä en oikein usko tähän "konsoli on joka kodin multimediakeskus" mantraan jota ainakin Sony ja myös jossain määrin Microsoft yrittää kuluttajille kertoa. Mun mielestä konsoli on pelaamista varten ja piste. Jos mukana on ominaisuuksia, jotka eivät varsinaisesti maksa mitään (esim. nettiselain) niin tervetuloa vain, muutoin joudun sanomaan ei kiitos. Nettiselain voisi olla konsolissa itse asiassa ihan kätevä vaikkapa uuden ISON LCD:n kera, tällöin kyllä voisin pitää melkeinpä vaatimuksena langatonta näppäimistöä ja hiirtä.

Uskoisin, että konsolin sijaan oikeasti vain PC on vakavasti otettava kodin multimediakeskus johon saa kytkettyä kaiken ja päivitettävyyden mahdollisuus on olemassa. Tämä kaikki on PC:n kanssa myös kohtuullisen helppoa.

Näillä perusteilla valitsen konsolin _vain_ pelaamista ajatellen ja en arvosta mitään muita maksullisia ominaisuuksia, joita mahdollisesti on mukaan laitettu.

Näin ollen kriteerit joilla tulen valitsemaan konsolin ovat:
- pelit (turha sanoa enempää, jokaisella omat suosikit)
- pelattavuus (tällä tarkoitan lähinnä ohjaimen sopivuutta pelaamiseen)
- hinta (tämä on oikeastaan kaikkia kiinnostava asia)
- online pelaaminen (kaikilla valmistajilla omansa, jokaisella oma suosikki)
- äänekkyys

Näiden kriteerien perusteella valintani on Xbox360.

Pelit sopivat hyvin makuuni, varsinkin Forza 2 ja muut loistavat ajopelit ovat varmasti mieleisiä. Tottakai Halo 3 on peli, joka jokaisen boksin omistajan hyllystä myös tulee löytymään. Eniten pidän ajo- ja fps-peleistä, myös Mafia/GTA tyyliset pelit kiinnostavat ja satunnaiset muut pelit.

Pelattavuus eli ohjain oli vanhalla boksilla (minulla oli Xbox) huomattavasti parempi kuin PS2:lla (minulla on PS2). Koska PS3:n ohjain muistuttaa hyvin paljon Dualshockkia oletan Xbox360:n ohjaimen sopivan paremmin käteeni. Wiin ohjaus on omalaatuisin, mutta sen pelit eivät tällä hetkellä kiinnosta. PS3:lla minua kiinnostaisi jokunen peli, mutta kilpailijoilta onneksi löytyy vastineet oikeastaan kaikille nimikkeille.

Hinta on Wii:llä alhaisin, mutta tehoissa konsoli ei kilpaile yhdessä muiden laitteiden kera. PS3 on aivan liian kallis, koska siihen on laitettu BD. Xbox360 on myös melko kallis, mutta kuitenkin vielä jotenkin hyväksyttävissä varsinkin jos hintaa vielä hieman laskettaisiin (kohta sekin aika on kai käsillä).

Online pelaaminen on valitettavasti 360:llä maksullista, tässä PS3 on mieluisampi vaihtoehto ainakin jos palvelu myös toimii hyvin. En tosin usko, että PS3 Online on oikeasti ilmainen, kulut on vain "piilotettu" muihin tuotteisiin. Silti "ilmainen" on parempi kuin maksullinen.

Äänekkyys on 360:llä ainakin joitakin häiritsevää, tosin uusimmissa malleissa on kuulema hiljaisempi asema. Huhujen mukaan PS3 on kuitenkin hiljaisempi, joten myös tässä kategoriassa PS3 voittaa.

Minun laskelmissani Xbox360 saa 3 pistettä ja PS3 kerää 2 pojoa. Luotettavuutta en laske valintakriteereihin mukaan, sillä oletan kaikkien konsoleiden kestävän takuuajan ja monta vuotta päällekin. 360:llä on ollut foorumien mukaan jonkin verran ongelmia, mutta suurimmat viat ovat ilmeisesti takana päin. Muista konsoleista ei laadullisesti voi vielä suurelti puhua, ne ovat olleet markkinoilla vasta lyhyen hetken.

Tässäpä oli minun ajatuksia valintojen maailmasta.

Lainaus:17.03.2007 jehu kirjoitti:
En tosin usko, että PS3 Online on oikeasti ilmainen, kulut on vain "piilotettu" muihin tuotteisiin. Silti "ilmainen" on parempi kuin maksullinen.

Periaatteessa niitä kuluja on piilotettu myöskin Live -palveluun aika paljonkin vaikka siinä on vielä kuukausimaksukin. Jostain avatareista sun muista pitää maksaa, jotkut pelit pitää ostaa osissa, MS lanseerasi kulutustuote palvelun, jonka ansiosta pelintekijät voivat laittaa peleihinsä kuluvia harniskoja ja aseita jotka pitää ostaa oikealla rahalla uusiksi. Kaikki pelien sisältö maksaa. Eli voiko tuosta enempää enää maksuja piilottaa. Voisivat hyvin tarjota ilmaista sisältöä edes Microsoftin julkaisemissa peleissä.

Lainaus:17.03.2007 Nikodemus kirjoitti:

Lainaus:17.03.2007 MJR kirjoitti:
Wiin omat pelit olisivat luonnollisesti parempia Wiillä kuin muilla konsoleilla, olettaen että ne on suunniteltu kunnolle Wiille.

Olisiko Rayman Raving Rabbits hyvä esimerkki tuohon? Muutenhan on kyllä aivan totta, että Wii on vaikeuksissa multiplatform-pelien suhteen. Jos/kun niiden suunnittelussa ei Wiin omia vahvoja ominaisuuksia voida ottaa kunnolla huomioon, jäävät jäljelle vain ne rajoitteet X360:een ja PS3:een verrattuna.

Sepä tulikin itse asiassa minullekin mieleen.

Lainaus:17.03.2007 Korski kirjoitti:
Ja muutenkin, Wii on lasten konsoli. Pokemonit ja Digimonit sun muut typerät Zeldat kertovat tästä. Wii on suunnattu selvästi lapsille ja pennuille, sekä Anime-Manga-humpuukiharrastajille. Kun taas Xbox ja Playstanio ja selvästi tosipelaajille, pelejä joka makuun.

Mutta onkai tuo Wii hintalaatusuhteeltaan ihan hyvää kamaa, varsinkin jos haluaa pitää penskat tyytyväisinä.

Pelitarjonta ei ole Nintendon vika, ja Zeldat eivät ole lastenpelejä. Konsolissa itsessään taas ei ole mitään lapsenomaista.

Jos nyt lopetettaisiin tästä Wiistä puhuminen, ja siirryttäisiin takaisin aiheeseen?

--------------------------------------------------

PS3:n nettipalvelu on perusosiltaan ilmainen. Mistään en ole vielä kuullut rahastettavan. On vain luonnollista, että vanhoista peleistä ja muistakin peleistä joutuu maksamaan. Eivät ne hinnat sitä paitsi pahoja ole. Mieluummin otan paljon valinnaisia maksuja kuin yhden pakollisen, jossa en kuitenkaan hyödynnä kaikkia ominaisuuksia. Kertokaa kuitenkin, mikäli jossain päin on rahastusta.

erittäin mielenkiintoinen vertailu täytyy myöntää. Hinta vertailuunhan tässä oikeastaan painotetaan mutta myös kuoren materiaaliin ja koneen sisältöön verrateen xboxiin. mielenkiintoista...

tulipas yhtäkkiä semmonen kansanedustaja lipponen fiilis

Lainaus:16.03.2007 hh76 kirjoitti:

Lainaus:16.03.2007 Typpihappo kirjoitti:
Jos vielä Wiin hommaisit jostakin ja pistäisit vertailtavaksi? ^^
Erittäin mielenkiintoista ja selkeää tekstiä.

Kiitoksia. Mitä Wiihin tulee, niin blaablaablaa IGN sitätätätota

Juu, tosiaan monet käännetyt versiot WIille ovat aika kuraa olleet sivustoiden mielestä, mutta pointti onkin se, että on mukavampi lueskella kuin tällainen rehellinen mattimeikäläinen kirjoittelee omaa tekstiä eikä vain vetoa pelisivustoihin.

Lainaus:17.03.2007 tagman kirjoitti:
Periaatteessa niitä kuluja on piilotettu myöskin Live -palveluun aika paljonkin vaikka siinä on vielä kuukausimaksukin. Jostain avatareista sun muista pitää maksaa, jotkut pelit pitää ostaa osissa, MS lanseerasi kulutustuote palvelun, jonka ansiosta pelintekijät voivat laittaa peleihinsä kuluvia harniskoja ja aseita jotka pitää ostaa oikealla rahalla uusiksi. Kaikki pelien sisältö maksaa. Eli voiko tuosta enempää enää maksuja piilottaa. Voisivat hyvin tarjota ilmaista sisältöä edes Microsoftin julkaisemissa peleissä.

Totta. En voi mitenkään kieltää etteikö vituttaisi maksaa erikseen online pelaamisesta. En vain näe siinä mitään järkeä, miksi konsolilla ei voi pelata netissä ilmaiseksi jos PC:llä voi. Toivon todella, että kuukausimaksut lähtevät livestä vattuun ja maksakoon vaikka kaikki lisäsisältö, ne on kuitenkin vapaaehtoisia kuluja.

Siksi PS3 on tässä asiassa paljon parempi...

Mä en ensinnäkään pelaa paljoa, joskus satunnaisesti vain. Siksi kuukausimaksun perustelu on minulle henk.koht. vaikeaa. Jos pelaisin päivittäin niin saisin enemmän vastinetta, mutta ei kiinnosta pelata, mulla on muutakin tekemistä.

Kohtahan näitä pääsee itsekin vertailemaan.Omistan siis jo xbox360:n ja muutaman päivän päästä tulee PS3.
Voi olla outoa pelata PS3:lla kun on tottunut X0:n meteliin.