zzzzzz väsyin jo ekaan viestiin...

Itseasiassa yhteiskunnalliset asiat eivät edes ole mielipideasioita, vaan rautaista faktaa. Ja kaikki tilastot, tietolähteet jne kertovat että oikeistolainen suuntaumus on tie parempaan elämään.

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Itseasiassa yhteiskunnalliset asiat eivät edes ole mielipideasioita, vaan rautaista faktaa. Ja kaikki tilastot, tietolähteet jne kertovat että oikeistolainen suuntaumus on tie parempaan elämään.

Telep voisikin kertoa mikä on hyvä elämä?
Eikö köyhä ihminen voi elää hyvää ja onnellista elämää?

Kuka ***** ees ottaa nää asiat nii ***** tosissaa?? DAA?? Peliplaneetassa varmasti ratkaistaan elämän tärkeimpiä asioita.

Chill out. Luen juuri nytten yliopiston pääsykoekirjaa politiikan perusteet. Suosittelen kaikille.

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Itseasiassa yhteiskunnalliset asiat eivät edes ole mielipideasioita, vaan rautaista faktaa. Ja kaikki tilastot, tietolähteet jne kertovat että oikeistolainen suuntaumus on tie parempaan elämään.

Ihan kaikkiko?

Lainaus:30.03.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Itseasiassa yhteiskunnalliset asiat eivät edes ole mielipideasioita, vaan rautaista faktaa. Ja kaikki tilastot, tietolähteet jne kertovat että oikeistolainen suuntaumus on tie parempaan elämään.

Telep voisikin kertoa mikä on hyvä elämä?
Eikö köyhä ihminen voi elää hyvää ja onnellista elämää?

Tarkoitan vauraampaa ja korkeampaa elintasoa, joka todellakin korreloi onnelisuuden kanssa.

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Itseasiassa yhteiskunnalliset asiat eivät edes ole mielipideasioita, vaan rautaista faktaa. Ja kaikki tilastot, tietolähteet jne kertovat että oikeistolainen suuntaumus on tie parempaan elämään.

8D mistä tilastosta näkee kuinka hyvää elämää elää 8D

Lainaus:30.03.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Itseasiassa yhteiskunnalliset asiat eivät edes ole mielipideasioita, vaan rautaista faktaa. Ja kaikki tilastot, tietolähteet jne kertovat että oikeistolainen suuntaumus on tie parempaan elämään.

Ihan kaikkiko?

Kaikki objektiiviset, ja varsinkin taloutta koskevat.

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Itseasiassa yhteiskunnalliset asiat eivät edes ole mielipideasioita, vaan rautaista faktaa. Ja kaikki tilastot, tietolähteet jne kertovat että oikeistolainen suuntaumus on tie parempaan elämään.

Telep voisikin kertoa mikä on hyvä elämä?
Eikö köyhä ihminen voi elää hyvää ja onnellista elämää?

Tarkoitan vauraampaa ja korkeampaa elintasoa, joka todellakin korreloi onnelisuuden kanssa.

Läppä. Älkää ruokkiko trollia.

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Itseasiassa yhteiskunnalliset asiat eivät edes ole mielipideasioita, vaan rautaista faktaa. Ja kaikki tilastot, tietolähteet jne kertovat että oikeistolainen suuntaumus on tie parempaan elämään.

Ihan kaikkiko?

Kaikki objektiiviset, ja varsinkin taloutta koskevat.

Jopa politiikan perusteissa on sanottu ja idioottikin sen tajuaa, että aatteet ja mielipiteet ei voi perustua objektiiviseen vaan subjektiiviseen näkökulmaan. Vai sekotitko nuo? NELOSELTA TULEE HYVÄ LEFFA KATO SITÄ!

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Itseasiassa yhteiskunnalliset asiat eivät edes ole mielipideasioita, vaan rautaista faktaa. Ja kaikki tilastot, tietolähteet jne kertovat että oikeistolainen suuntaumus on tie parempaan elämään.

Telep voisikin kertoa mikä on hyvä elämä?
Eikö köyhä ihminen voi elää hyvää ja onnellista elämää?

Tarkoitan vauraampaa ja korkeampaa elintasoa, joka todellakin korreloi onnelisuuden kanssa.

Elintaso korreloi itsemurhatilastoiden kanssa (löydät googlella tilastoja, olen jonnekkin tänne jo WTO:n tilastoja pistänyt). Suomi ja Japani esimerkkinä. Itsemurhan tekevällä ihmisellä on taatusti hyvä elämä.

Ihan sama mitä ajattelee jostain, joku asia on vain yksinkertaisesti tehokkaampi kuin toinen.

Lainaus:30.03.2007 Raat0 kirjoitti:
Tarkoittaako "tietämys" sitä, että on jo valmiiksi liberalisti, vai sitä, että ottaa mukisematta jonkun foorumisankarin suoltamat asiat todesta?

Sitä, että katsotaan asioita objektiivisesti, eikä olla asenteella "Noq koska se sano nii, nii mä uskon sitä!!!".

Lainaus:30.03.2007 Raat0 kirjoitti:
GH:lla ja Biospherellä vaan on tuo "päden yli-inhimillisellä ajattelullani ja loistavilla argumenteillani" -asenne, joka jo valmiiksi kääntää kaikki potentiaaliset liberalisteiksi kasvatettavat heitä vastaan.

Niin on. Se on silti parempi, kuin roskaa luokkaa "Vittu mitä *****a!!" kun heille vastataan. Esim. StifmeisterJR:n typerät viestit.

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Ihan sama mitä ajattelee jostain, joku asia on vain yksinkertaisesti tehokkaampi kuin toinen.

Voi itku anna jo olla! Subjektiivisuutta edelleen!

Lainaus:30.03.2007 StifmeisterJr kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Ihan sama mitä ajattelee jostain, joku asia on vain yksinkertaisesti tehokkaampi kuin toinen.

Voi itku anna jo olla! Subjektiivisuutta edelleen!

En voi kieltää sitä että markkinatalous on tehokkaampi kuin suunnitelmatalous, koska se on fakta.

Lainaus:30.03.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Raat0 kirjoitti:
GH:lla ja Biospherellä vaan on tuo "päden yli-inhimillisellä ajattelullani ja loistavilla argumenteillani" -asenne, joka jo valmiiksi kääntää kaikki potentiaaliset liberalisteiksi kasvatettavat heitä vastaan.

Niin on. Se on silti parempi, kuin roskaa luokkaa "Vittu mitä *****a!!" kun heille vastataan. Esim. StifmeisterJR:n typerät viestit.

Sitä saa mitä tilaa.

Lainaus:30.03.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Raat0 kirjoitti:
Tarkoittaako "tietämys" sitä, että on jo valmiiksi liberalisti, vai sitä, että ottaa mukisematta jonkun foorumisankarin suoltamat asiat todesta?

Sitä, että katsotaan asioita objektiivisesti, eikä olla asenteella "Noq koska se sano nii, nii mä uskon sitä!!!".

Lainaus:30.03.2007 Raat0 kirjoitti:
GH:lla ja Biospherellä vaan on tuo "päden yli-inhimillisellä ajattelullani ja loistavilla argumenteillani" -asenne, joka jo valmiiksi kääntää kaikki potentiaaliset liberalisteiksi kasvatettavat heitä vastaan.

Niin on. Se on silti parempi, kuin roskaa luokkaa "Vittu mitä *****a!!" kun heille vastataan. Esim. StifmeisterJR:n typerät viestit.

Tyhmään toteamukseen tyhmä vastaus!

Lainaus:30.03.2007 perato kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa.

Itse ainakin luen mieluummin kunnollisia perusteluja (tosin, "olet pentu koska argumenttisi ovat heikkoja" on roskaa myös) kuin "Pysyn kannassani, halusit sitä tai et, idiootti".

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 StifmeisterJr kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Ihan sama mitä ajattelee jostain, joku asia on vain yksinkertaisesti tehokkaampi kuin toinen.

Voi itku anna jo olla! Subjektiivisuutta edelleen!

En voi kieltää sitä että markkinatalous on tehokkaampi kuin suunnitelmatalous, koska se on fakta.

KYLLÄ VALKOINEN ON KAUNIIMPI VÄRI KU PUNAINEN, WHIDDU! Kai mä tiiiän.

Lainaus:30.03.2007 StifmeisterJr kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 StifmeisterJr kirjoitti:

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Ihan sama mitä ajattelee jostain, joku asia on vain yksinkertaisesti tehokkaampi kuin toinen.

Voi itku anna jo olla! Subjektiivisuutta edelleen!

En voi kieltää sitä että markkinatalous on tehokkaampi kuin suunnitelmatalous, koska se on fakta.

KYLLÄ VALKOINEN ON KAUNIIMPI VÄRI KU PUNAINEN, WHIDDU! Kai mä tiiiän.

Argumentum ad hominem

Lainaus:30.03.2007 Wiba89 kirjoitti:
Telep voisikin kertoa mikä on hyvä elämä?
Eikö köyhä ihminen voi elää hyvää ja onnellista elämää?

Lainaus:30.03.2007 Telep kirjoitti:
Tarkoitan vauraampaa ja korkeampaa elintasoa, joka todellakin korreloi onnelisuuden kanssa.

Johan Nordberg on todennut saman:

"Viime aikoina on kiinnitetty paljon huomiota siihen, että Japanissa kansan onnellisuus ei enää lisääntynyt kansantuotteen ylitettyä 20 000 $/v. henkeä kohden. Se on selvää, että rahan rajahyöty on yleensä laskeva: ensimmäinen tonni voidaan käyttää tärkeimpiin tarpeisiin, seuraava toiseksi tärkeimpiin ja 20. kuluu selvästi vähemmän tärkeisiin asioihin. Tuskin se silti nollaksi menee missään vaiheessa, vaan taustalla saattavat olla Japanin huonot muutokset. Tutkimusten mukaan länsimaissa kasvu yhä lisää onnellisuutta, vaikkei tietenkään yhtä nopeasti kuin köyhemmissä maissa. Pääsääntöisesti onnellisimpia ovat maailman kapitalistisimman ja rikkaimmat maat.

Siihenkin on kiinnitetty huomiota, että sosialismin sorruttua Itä-Euroopassa kansalaisten onnellisuus aluksi laski. Tämä on ymmärrettävä suuren muutoksen alkuseuraus. Muutos aiheutti myös paljon kitkatyöttömyyttä. Tärkeämpää on kuitenkin huomata, että sosialististen maiden ihmiset olivat sosialismin aikana paljon onnettomampia kuin kapitalististen maiden ihmiset. Ensinnäkin heitä teki onnettomaksi se, että sosialismi riisti heiltä vapauden ja talouskasvun, ja vaikka heitä vertaisi muihin yhtä köyhiin maihin, he olivat tutkimusten mukaan onnettomampia. He olivat myös onnettomampia kuin minkään teollisuusmaan asukkaat.

Norberg myös huomauttaa, että Irlannissa 70- ja 80-luvuilla talous kasvoi mutta sääntelyn vuoksi hitaasti ja työttömyys oli korkeaa EU-tuista huolimatta. Onnellisuus väheni. Sitten maan talous liberalisoitiin, kasvu nopeutui ja onnellisuus lisääntyi dramaattisesti.

Toive rikastumisesta on tärkeämpää kuin rikastuminen

"Kuvittele, että olet onnellinen, koska joukko hauskoja päivällisiä ja juhlia on edessäsi. Kun ne ovat ohi, ehkä koet itsesi vähemmän onnelliseksi joillakin mittareilla", Norberg kirjoittaa L.A. Timesissa. Pitääkö tästä päätellä, että päivälliset ja juhlat eivät olleet hyvä asia?

Vaurastumisen odotus korreloi hyvin vahvasti onnellisuuden kanssa. "USA:ssa 65 % uskoo olevansa vauraampia viiden vuoden päästä ja 58 % on hyvin tyytyväisiä elämäänsä; Euroopassa luvut ovat 44 % ja 31 %." Suomi sijoittui äsken toiseksi Eurooppalaisessa onnellisuusvertailussa ja täällä kasvunäkymät ovat parempia kuin Euroopassa keskimäärin. Suomalaisprofessori arveli korkeaa elintasoa, demokratiaa, tasa-arvoa ja turvallisuudentunnetta syiksi, ehkä satunnaisvaihteluakin.

Toisen maailmansodan jälkeen onnellisuus ja odotukset kasvusta olivat korkeita; nollakasvussa ollaan yleensä onnettomia, joten vaurastumisen loppuminen ei todellakaan olisi hyvästä."

http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=524

En pidä vaapaasana.netiä puolueettomana lähteenä. Vielä vähemmän Johan Nordbergin havaintoja. 'Sitä löytää mitä etsii.'

E: typo E:Lisäys

Eli jos kansallissosialismi.org olis vielä pystyssä, nii näistä kolmesta sankarista saatais nopeasti käännynnäisiä uusnatseja. Olihan heilläkin aivan mahtavat argumenti tuettuna useilla linkeillä, teoksilla ja tilastoilla.

Edit: Mikshä mie lainasin ton viestin?

Lainaus:30.03.2007 Biosphere kirjoitti:
Johan Nordberg on todennut saman:
"lölölölölöö"

http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=524

Tiedätkö mitä eräs jäbä Oulusta on todennut?

Hän todennut näin: GoldenHawk esittää, ettei ole objektiivinen näissä väittelyissä, koska ne eivät ole tieteellisiä. Minkähän ihmeen takia hän sitten esittää ihmisten ARGUMENTAATIOVIRHEITÄ, kuten ARGUMENTUM AD HOMINEM ja OLKINUKKE (OMG!)? GoldenHawk on myös surullinen henkilöhahmo jostain hemmetin novellista, joka kertoo sulkeutuneen ihmisen nousua politiikan avulla kohti sulkeutuneempa elämää kirjojen ja NETTIOSOTTEIDEN keskellä.
Goldenhawk on siksi erityisen surullinen hahmo, että hän tuntee olevansa ylivertainen älyllisesti, koska joku random-jäbä internetin ihmeellisestä maailmasta ei osaa/halua vastata hänen ARGUMENTAATIOONSA. Hän myös kirjoittaa pitkiä viestejä uskomattomien lainauksien kera aiheesta, joka ansaitsee vain kolme kirjainta: "h", "e" ja "h". Munahaukka vetäsee hirviät perustelut ARGUMENTUM AD HOMINEMISTA sun muista ja saa peratolta vain korttitalon (=munahaukka) luhistavan vastauksen ARGUMENTUM AD HOMINEMIN muodossa.

Ja mitä Biosphere on? Hän on ETEVÄ väittelijä, joka vetoaa muiden ARGUMENTAATIOVIRHEISIIN ja ilmeisesti siksi ajattelee olevansa YLIVERTAINEN älyllisesti. Parhaat ja paskimmat ARGUMENTIT hän esittää lainauksien muodossa, jotka ovat jonkun jäbän esittämiä. Yrittäisit edes kertoa niitä omin sanoin /__________________\

Pässit. Ääliöt. Taliaivot. Dorkat. Typerykset. Idiootit. Imbesillit. Talipäät.

Olen sen verran Karjalan vaikutuksen alaisena, että en ymmärtäny viestisi pointtia, mutta äärioikeisto ja äärivasemmisto sivuilta ei löydä puolueetonta informaatiota - faktaa. Omat päätelmät + poliittisesti puolueettomat tutkimukset/tilastot (WTO) sen sijaan ovat enemmän faktaa, kuin Johanin "Hej Jag är liberal och jag har pengar" tekemät äärioikeisto päätelmät, joita sitten "Hej jag lyssna på Johan och knulla hon analöppning"-veikot tulevat lainaamaan tänne peliplaneettaan.