Jos ette jaksa kerätä kaikki enemy inteleitä, että saatte kaikki cheatit cheattivalikossa auki niin vinkkinä voin kertoa että laittakaan konsoliin "cheat_points 30" tai jotain vastaavaa. Se konsoli kyllä näyttää sen oikean komennon siinä alhaalla.

On aivan hemmetin hauskaa pelata Slow Motionilla ja aseella josta ei panokset lopu ja jota ei tarvi ladata.

"On aivan hemmetin hauskaa pelata Slow Motionilla ja aseella josta ei panokset lopu ja jota ei tarvi ladata."

Totta, kukapa tuommosesta "pyssystä" luopuisi ihan vähällä.

Lainaus:19.11.2007 Kauna kirjoitti:
Tosin netti on myös pullollaan noita kapinallisten lähettämiä videoita, joissa kuvataan kun Abrams ajaa tienvarsipommiin ja sen jälkeen tulee järkyttävä pölypilvi ja uhkausviestejä vääräuskoisille. iso osa noista on tökeröitä väärennöksiä joissa väitetään, että tankki on aivan *****n päreinä ja miehistö kappaleina. Todellisuudessa monissa iskuissa nuo teräsmöykyt selviävät tela-ja pintavaurioilla ja miehistökin vain saa hieman selvitellä päätään kovan tärähdyksen seurauksena.

En puhunut mistään nettiuhkausarabiählämsähläm-videoista/kuvista. Tietoa löytyy muualtakin kuin internetistä ja telkkarista. Enkä niele pureskelematta MTV3:n uutisiakaan vaikka yleensä faktat onkin kunnossa.

Lainaus:During an early attack on Baghdad, one M1A1 was disabled by a recoilless rifle round that had penetrated the rear engine housing, and punctured a hole in the right rear fuel cell, causing fuel to leak onto the hot turbine engine. After repeated attempts to extinguish the fire, the decision was made to destroy or remove any sensitive equipment. Oil and .50 caliber rounds were scattered in the interior, the ammunition doors were opened and several thermite grenades ignited inside. Another M1 then fired a HEAT round in order to ensure the destruction of the disabled tank. The tank was completely disabled but still intact. Later, an AGM-65 Maverick and two AGM-114 Hellfire missiles were fired into the tank to finish its destruction. Remarkably, the tank still appeared to be intact from the exterior

Jepjep. Tuossa oli vain yksi tapaus, eikä pointtini ollut todellakaan puhua mistään Abramsin kestävyydestä, vaan siitä miten jenkkimediakin pystyy vaikuttamaan mielikuviin erittäin tehokkaasti, esim. presidentinvaaleissa ja sodissa. Jenkkiarmeijahan "sotii nykyisin turvallisesti", joka tarkoittaa ettei perusjamppa ilman Interceptoreita ja LWH/MICHiä kentällä saa heilua joten mediakin välittää samaa, välittämättä niistä "raketti tornin läpi" -kuvista. Näin se menee ja on mennyt aina.

Jos palataan aiheeseen, eli Call of Duty 4 -tietokonepeliin, pysyn edelleen kannassani, viholliset ovat pelissä aivotonta päälle juoksevaa massaa.

Edit:

Lainaus:20.11.2007 MoZo_101 kirjoitti:
RPG:llä ei kyllä saa kuin ehkä naarmun M1 tankkiin ovat ne kyllä sen verran tehottomia.

Sano ettet ole tosissasi, sanothan? RPG:tä ei kyllä ole tarkoitettu M1:n kaltaisten tankkien tuhoamiseen, mutta kommentisi oli jo aivan laaduton muutenkin, AP RPG -raketti konetilan/ammusvaraston lähelle saanee aikaan jotain aivan muuta kuin naarmun vaikkei välttämättä tapa miehistöä.

Täysin samaa mieltä Markus95:n kanssa, vaikka pidänkin tuosta CoD 4:sta.

Sanotaan nyt vielä perään, että häneltä on tullut asiallista tekstiä toisin kuin monelta muulta.

Kuinka monta kenttää tuossa CoD4:ssa on? Ite olen pelannu Cod2 waretin , niin ei sekään minusta mikään pitkä ollu yksinpelissä. Mulla ehkä menee tuossa CoD4 yksinpelin läpäisemiseen 7-8 tuntia. Kyllä se ihan kohtuu pitkä on. 10 tuntia on kuitenki minusta sen pelin vaatima pituus, mutta tuossa nyt taitaa olla sen verran hyvä moninpeli, että hällä väliä!

Lainaus:20.11.2007 MoZo_101 kirjoitti:
RPG:llä ei kyllä saa kuin ehkä naarmun M1 tankkiin ovat ne kyllä sen verran tehottomia.

Ja pelistä vielä ettei COD nyt yritäkään olla mikään armed assault tai operation flashpoint, että sinänsä aika epäreilu arvostelu.

Ei se minusta ole epäreilu arvostelu, että pelisarja ei ole muuttunut mihinkään viimisessä neljässä-viidessä vuodessa. Tämä vaan ennustaa sitä, että kohta puskee joku Call of Duty 2142 tai muu vastaava jollon tämä peli ehkä jossain määrin pääsee oikeuksiinsa. Muuten näitä valintoja ei minusta voida oikeastaan perustella, että historiaan perustuvassa sotapelissä äijät ottaa 20 laakia rintaan ennenku kuolee. Tälläsiä typeriä pelillisiä valintoja jotka vaan ei lähe kulumallakaan pois. Sama se on pelata sitten sitä UT04sta jossa sentää pääsee jo vähä hienompiinki värkkeihin, nyt nämä on kuin rampautettuja scifiräiskintöjä, ja sehä se jännää onki.

Ja vielä tuosta jenkkimediajutusta. Kyse on yksinkertaisesti propagandasta. Ei mistää muusta. Ei mitään uutta auringon alla, kaikki sitäkin harrastaa enemmän tai vähemmän.

Lainaus:20.11.2007 Temetsuka kirjoitti:
Kuinka monta kenttää tuossa CoD4:ssa on? Ite olen pelannu Cod2 waretin , niin ei sekään minusta mikään pitkä ollu yksinpelissä. Mulla ehkä menee tuossa CoD4 yksinpelin läpäisemiseen 7-8 tuntia. Kyllä se ihan kohtuu pitkä on. 10 tuntia on kuitenki minusta sen pelin vaatima pituus, mutta tuossa nyt taitaa olla sen verran hyvä moninpeli, että hällä väliä!

Ei tämä kovin pitkä ole, mutta ei lähinnä oikeastaan voi leveleitä/missioneita kunnolla laskea kun on näitä elokuva (välinäytös, esim. Al-Fulani) ja tiäs mitä helikopteri osuuksia. Kyllä tämä koht. pitkä on, jotkut tehtävät ovat melko pitkiä kun taas osa lyhyitä.

Lainaus:20.11.2007 kakkerlak kirjoitti:

Lainaus:20.11.2007 Temetsuka kirjoitti:
Kuinka monta kenttää tuossa CoD4:ssa on? Ite olen pelannu Cod2 waretin , niin ei sekään minusta mikään pitkä ollu yksinpelissä. Mulla ehkä menee tuossa CoD4 yksinpelin läpäisemiseen 7-8 tuntia. Kyllä se ihan kohtuu pitkä on. 10 tuntia on kuitenki minusta sen pelin vaatima pituus, mutta tuossa nyt taitaa olla sen verran hyvä moninpeli, että hällä väliä!

Ei tämä kovin pitkä ole, mutta ei lähinnä oikeastaan voi leveleitä/missioneita kunnolla laskea kun on näitä elokuva (välinäytös, esim. Al-Fulani) ja tiäs mitä helikopteri osuuksia. Kyllä tämä koht. pitkä on, jotkut tehtävät ovat melko pitkiä kun taas osa lyhyitä.

Roger that!

Lainaus:20.11.2007 MoZo_101 kirjoitti:
RPG:llä ei kyllä saa kuin ehkä naarmun M1 tankkiin ovat ne kyllä sen verran tehottomia.

Lainaus:Sano ettet ole tosissasi, sanothan? RPG:tä ei kyllä ole tarkoitettu M1:n kaltaisten tankkien tuhoamiseen, mutta kommentisi oli jo aivan laaduton muutenkin, AP RPG -raketti konetilan/ammusvaraston lähelle saanee aikaan jotain aivan muuta kuin naarmun vaikkei välttämättä tapa miehistöä.

-Offtopic-

Sori mutten nyt voi haudata tätä asiaa vielä..

Kun tarkastelee panoksien tehoja niin kyllä se paperilla näyttää ihan kivalta ja voisi ehkä ollakin mahdollista, mutta harmi vaan kun tosiasia on että koko hemmetin irakin sodassa on tähän mennessä vain 2 "disabled" M1:stä tullut vastaan ja nekin vaan siis vaurioitunut sen verran että eivät voineet jatkaa matkaa, mutta miehistö yllätys yllätys selvisi naarmuitta.

Ja tapauksia on useita myös tankeista jotka jatkaneet matkaa vaikka ottaneet yli kymmeniä iskuja. (AP rockets from RPG-7)

Eli olen tosissani ja samalla kyllä myönnän että "teoriassa" on mahdollista tuhota M1 tankki rpg:llä.
-Offtopic-

Mutta kuten jo sanoin niin COD 4:hän ei ole tehty miksikään tai lähellekään aitoa kokemusta ja sen takia esimerkiksi pelaajan pitää hoitaa tuo sotiminen lähes kokonaan yksin. Omistan armed assaultin ja se on myös hyvä peli.

Lainaus:20.11.2007 MoZo_101 kirjoitti:
-Offtopic-
Kun tarkastelee panoksien tehoja niin kyllä se paperilla näyttää ihan kivalta ja voisi ehkä ollakin mahdollista, mutta harmi vaan kun tosiasia on että koko hemmetin irakin sodassa on tähän mennessä vain 2 "disabled" M1:stä tullut vastaan ja nekin vaan siis vaurioitunut sen verran että eivät voineet jatkaa matkaa, mutta miehistö yllätys yllätys selvisi naarmuitta.

Ja tapauksia on useita myös tankeista jotka jatkaneet matkaa vaikka ottaneet yli kymmeniä iskuja. (AP rockets from RPG-7)

-Offtopic-

DISABLED tankin yhteydessä tarkoittaa että se ei ole käyttökunnossa, DESTROYED meinaa aivan *****ksi tuhoutunutta tankkia jossa miehistö on kuollut mukana. Disabled-statuksella M1Ax:ää on kyllä varmasti enemmän kuin kaksi, tai viisikin, siihenkun lasketaan koneviatkin. Taistelussa tuhoutuneita on toki vähemmän, ja kyllä, myös ainakin yksi RPG-7:llä ammuttu. Lähteesi olisi kiva nähdä, lähdekritiikkiä kannattaa harrastaa aina, omista tiedoistani tältä osin suurin osa on peräisin keskusteluista nykyajan sodankäyntiä (ei pelejä seuraavien kanssa, joihin luotan tuhat kertaa enemmän kuin peliplaneetan oletettavasti alle 20 vuotiaaseen intin käymättömään perusseuraajaan. Voi olla että olen väärässä sinun kohdallasi, en tiedä eikä jaksa kiinnostaakaan, teen helpomman kautta eli oletan.

Jos nyt haluat välttämättä internet-todisteita nähdä, niin tässä olisi.

Lainaus:http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

Some Abrams were disabled by Iraqi infantrymen in ambushes employing short-range antitank rockets, such as the Russian RPG-7, during the 2003 invasion. Although the RPG-7 is unable to penetrate the front and sides, the rear and top are vulnerable to this weapon. Frequently the rockets were fired at the tank tracks. Another was put out of action in an incident when fuel stowed in an external rack was struck by heavy machine gun rounds. This started a fire that spread to the engine.

Tästä tapauksesta en tiedä liittyykö edelliseen, mutta menkööt:

Lainaus:http://www.discourse.net/archives/2003/11/what_puts_holes_in_abrams_m1a1_tanks.html

Shortly before dawn on Aug. 28, an M1A1 Abrams tank on routine patrol in Baghdad “was hit by something” that crippled the 69-ton behemoth.

Army officials still are puzzling over what that “something” was.

According to an unclassified Army report, the mystery projectile punched through the vehicle’s skirt and drilled a pencil-sized hole through the hull. The hole was so small that “my little finger will not go into it,” the report’s author noted.

The “something” continued into the crew compartment, where it passed through the gunner’s seatback, grazed the kidney area of the gunner’s flak jacket and finally came to rest after boring a hole 1½ to 2 inches deep in the hull on the far side of the tank.

As it passed through the interior, it hit enough critical components to knock the tank out of action. That made the tank one of only two Abrams disabled by enemy fire during the Iraq war and one of only a handful of “mobility kills” since they first rumbled onto the scene 20 years ago. The other Abrams knocked out this year in Iraq was hit by an RPG-7, a rocket-propelled grenade.

(jutun päätapauksessa kyse ei kuitenkaan ollut RPG:stä)

Lisää RPG:stä:

Lainaus:http://www.janes.com/defence/land_forces/news/jdw/jdw030620_1_n.shtml

Left and right side non-ballistic skirts were repeatedly penetrated by anti-armour RPG fire, according to the report, but only cosmetic damage was caused when they were struck by anti-personnel RPG rounds.

Muusta vahingosta:

Lainaus:http://www.tankopoly.com/M1A1_Abrams_Tank.htm

However, on October 29, 2003, two soldiers were killed and a third wounded when their tank was disabled by an anti-tank mine, which may have been combined with other explosives to increase its effect. This marked the first time deaths resulted from a hostile-fire assault on the M1 tank.

Samalta sivulta:

Lainaus:On April 5, 2003 a disabled and abandoned M1A1 was destroyed in Baghdad, it took: One Thermite grenade, one DU sabot round, and two Maverick missiles, of the later type, with tandem double warhead.

Viimeinen linkki. Luotettavuudesta en tiedä.

Kokonaisuudessaan onnettomuuksien, teknisten ongelmien tms. takia disabloituneiden tankkien kuviakin löytyy googlella aivan riittämiin. Militaryphotos-sivuston foorumit on hyvä ja yllättävän luotettava paikka etsiä tietoa, siellä kun on näitä oikeasti Irakissa olleitakin.

Voit toki quotata kohdan jossa sanoin Abramseja tuhoutuneen paljon, tai olen väittänyt sitä heikoksi. RPG-raketteja tosiaan on osunut tankkeihin paljon ja suurin osa (varsinkin Anti-Personnel -panoksilla ammutuista, Armour Penetrating/Anti Armour menevät läpi joistain kulmista) aiheuttanut vain kosmeettisia haittoja, edellistenkin quotejen mukaan Abrams on suojattu tietyistä kulmista hyvin RPG:ltä mutta kuten aiemminkin sanoin, RPG:tä ei siellä ensisijaisesti tankkeja kohti käytetäkään. Yhteenvetona siis, RPG:llä on myös käytännössä tehty M1-tankkeja operointikelvottomiksi strategisiin paikkoihin ampumalla. Mutta tämä ei ollut alkuperäinen pointtini, vaan typerä sivujohde.

Kannattaa muistaa että on olemassa vielä muitakin RPG:tä kuin ikivanha RPG-7...

Lainaus:19.11.2007 Markus95 kirjoitti:

Lainaus:19.11.2007 Solttu kirjoitti:

Perustuen sun nimimerkkiis ni sun historiankirjas on vasta avautumassa...

Perustuen sinun päättelykykyysi, aiheen seuraamiseen ja kirjoitustaitoosi, et taida historiankirjoista olla muualla kuullutkaan kuin täällä

Juu historiankirjat on tosiaan tullu luettua läpi jo monta vuotta sitten. Mites sulla?

Ja seki, kerro mulle jotain uutta?

Mutta nythän nimenomaan puhuttiin RPG 7:stä koska se on tässä pelissä..

En enää edes muista mistä tämä alkoi, mutta kumminkin kyllähän niitä varmaan miinoihin ja ied:hin on tuhoutunut monta, mutta se on jo sitten ihan eri juttu.

Siis ajoin takaa juuri tätä mitä vahinkoa pelissä olleella kranaatinheittimellä saa aikaan. Ja kuten monesti todettu lähinnä kosmeettisia vahingoa. Ja vielä kyllä olen jäsen militaryforumeilla vähän siellä sun täällä ja aikalailla samoja linkkejä tutkin mitä tuossa esitit.

Tuo yksi tapaus on omituinen missä väitetään että läpäisi tankin ja luulen että kyseessä on ollut pikemminkin "Dual-warhead" kärkinen kranaatti eikä tavallinen AP-panos. EDIT: Pieni korjaus siis oli ilmeisesti "triple warhead" kärkinen uusi kranaatti kysessä.


Ja vielä tuohon ikään, niin kyllä olit väärässä.


Jatkakaa jo ihmeessä COD4:sta, koska tämä alkaa menemään jo offtopic:ksi.

Taitaa rpg:t olla enemmänkin vain ajoneuvoihin ja hiukan panssaroituihin ajoneuvoihin, ja voi kai sitä käyttää myös talojen/bunkkerien tuhoamiseen ja miksei jopa Anti-Personnel aseena eli vaikkapa sotilasryhmän tuhoamiseen.
Ja kun puhun ajoneuvoista, en tarkoita tankkeja yms. hyvin panssaroituja ajoneuvoja, vaan vaikkapa kuljetusautoihin ja panssariautoihin joissa on vain ihan pikkuriikkinen peruspanssarointi.

Mahtava peli! yksinpelikin oli ihan kiva se on ehkä turhan lyhyt mutta pääsi ainakin fiiliksiin. Ja muistakaas ku asennatte että se punkbusterki pitää asentaa tai netissä pelatut pelit ei toimi punkbusterin voi ladata netistä jos et asentanu siinä alussa.....

Hyvä peli todellakin ja menee codien kärkeen.

Peli on graadisesti aivan mahtava ja elokuvamaisempi kuin edelliset. Huvittaa lukea viesteä jotka kritisoivat Codia sen realismista ja pitävät peliä sen takia huonona. Tarvitseeko sen olla yltiö realistinen jos se kuitenkin on todella viihdyttävä? Lisäksi tämä liikarealismi voi aika helposti karsia viihdyttävyyttä.

Kukin tyylillään.

Lainaus:20.11.2007 MoZo_101 kirjoitti:
Mutta nythän nimenomaan puhuttiin RPG 7:stä koska se on tässä pelissä..

Lainaus:En enää edes muista mistä tämä alkoi, mutta kumminkin kyllähän niitä varmaan miinoihin ja ied:hin on tuhoutunut monta, mutta se on jo sitten ihan eri juttu.

RIGHT. Tämä offtopiclirpake lähti kommentista ettei jenkkimedia tietenkään näytä tappioita kuten esim sitä RPG:n vahingoittamaa Abramsia, en tarkoittanut CODia.

Lainaus:Siis ajoin takaa juuri tätä mitä vahinkoa pelissä olleella kranaatinheittimellä saa aikaan.

Minä en puhunut mistään kranaatinheittimistä. RPG =! kranaatinheitin.

Lainaus: Ja kuten monesti todettu lähinnä kosmeettisia vahingoa.

Niin, tietyistä kulmista, joistain raketti pääsee esim. juuri konehuoneeseen. Mikä siinä on epäselvää?

Lainaus:Jatkakaa jo ihmeessä COD4:sta, koska tämä alkaa menemään jo offtopic:ksi.

Pakko se oli vielä oikaista.

Lainaus:21.11.2007 willie kirjoitti:
Taitaa rpg:t olla enemmänkin vain ajoneuvoihin ja hiukan panssaroituihin ajoneuvoihin, ja voi kai sitä käyttää myös talojen/bunkkerien tuhoamiseen ja miksei jopa Anti-Personnel aseena eli vaikkapa sotilasryhmän tuhoamiseen.

Kai tiedät mitä tuolla anti-personnelilla ja anti-armorilla meinataan?

Minun puolestani offtopic riittää tältä osin ellei joku tule heittämään mutua taas ilmoille.

Lainaus:21.11.2007 h1r2ls kirjoitti:
Huvittaa lukea viesteä jotka kritisoivat Codia sen realismista ja pitävät peliä sen takia huonona. Tarvitseeko sen olla yltiö realistinen jos se kuitenkin on todella viihdyttävä? Lisäksi tämä liikarealismi voi aika helposti karsia viihdyttävyyttä.

Kukin tyylillään.

Jos minun viestiäni meinaat, luitko edes koko viestiä? CODin arcademaisuus ei minua juurikaan haittaa, vaan se tekoäly. Toisilla pulla menee helposti alas nielemättä, toisilla ei vaikka pureskelisi.

Voisko nyt lopettaa sen offtopicin ja siirtyä takas CoD 4

mun mielestä tollanen keskustelu jostain että miten joku RPG tekee vahinkoa johonkin tankkiin ei suoranaisesti kuulu asiaan

ja sehän on tiedetty ettei CoDit ole koskaan olleet mitenkään realistisia

Jos te ihan oikeasti lukisitte viestejä ennen aiheeseen vastausta, ei tätäkän offtopicia olisi, en ole missään vaiheessa CODia arcademaisuudesta haukkunut, en CODin RPG:tä enkä CODin tankkeja. Pointtini oli CODin tekoälyssä.

Huoh.

Markus95 on todellakin ainut järkevä täällä... Lopettakaa suosiolla kun vielä voitte.

Lainaus:21.11.2007 Markus95 kirjoitti:
Jos te ihan oikeasti lukisitte viestejä ennen aiheeseen vastausta, ei tätäkän offtopicia olisi, en ole missään vaiheessa CODia arcademaisuudesta haukkunut, en CODin RPG:tä enkä CODin tankkeja. Pointtini oli CODin tekoälyssä.

Huoh.

Taitaa pelintekijöille olla hieman vaikeaa saada vihollisille ihmisaivot. Voihan sitä aina mennä moninpeliin jos aivottomat tietokone vihut ottaa pottuun.

Konsoliversion omistajat? Miltä peli on vaikuttanut?

Lainaus:21.11.2007 Zarec kirjoitti:

Lainaus:21.11.2007 Markus95 kirjoitti:
Jos te ihan oikeasti lukisitte viestejä ennen aiheeseen vastausta, ei tätäkän offtopicia olisi, en ole missään vaiheessa CODia arcademaisuudesta haukkunut, en CODin RPG:tä enkä CODin tankkeja. Pointtini oli CODin tekoälyssä.

Huoh.

Taitaa pelintekijöille olla hieman vaikeaa saada vihollisille ihmisaivot. Voihan sitä aina mennä moninpeliin jos aivottomat tietokone vihut ottaa pottuun.

Ei tietääkseni ole kovin mahdoton asia saada vähän taktisuutta vihollisiin?

Lainaus:21.11.2007 Zarec kirjoitti:

Lainaus:21.11.2007 Markus95 kirjoitti:
Jos te ihan oikeasti lukisitte viestejä ennen aiheeseen vastausta, ei tätäkän offtopicia olisi, en ole missään vaiheessa CODia arcademaisuudesta haukkunut, en CODin RPG:tä enkä CODin tankkeja. Pointtini oli CODin tekoälyssä.

Huoh.

Taitaa pelintekijöille olla hieman vaikeaa saada vihollisille ihmisaivot. Voihan sitä aina mennä moninpeliin jos aivottomat tietokone vihut ottaa pottuun.

Sais ottaa mallia GRAW pelisarjan(pc) tekiälystä.

mp > sp anyway

Lainaus:21.11.2007 Zarec kirjoitti:

Taitaa pelintekijöille olla hieman vaikeaa saada vihollisille ihmisaivot. Voihan sitä aina mennä moninpeliin jos aivottomat tietokone vihut ottaa pottuun.

Kummasti jo esim. Far Cryssä viholliset tekivät äänen kuullessaan etsintäpartioita ja etenivät hitaasti mutta varmasti avoriveissä, tässä vaiheessa tulen avaaminen vaimentamattomalla aseella oli yleensä varma kuolema (ellei pelannut helpolla tasolla).

Mun mielestä HL1-kommandotkin vakuuttivat enemmän kun nuo CODien viholliset, ja tosiaan, onhan sitä onnistuttu GRAWissakin jne. Infinity Wardilla vaan ei vaikuta olevan mitään mielenkiintoa kehittää tekoälyä yhtään, kyllähän tuo tosiaan monille kelpaa, aina vain parempi kun viholliset(kaan) ei ajattele.

Moninpeliä en juurikaan ole testaillut, nämä viestini siis pohjautuvat yksinpeliin. Esimerkiksi laneissa COD4 voi ollakin ******* hyvää ajanvietettä, en sitä kiellä.