No koska itse olen hetero niin ajattelen,että eikös siinä ole tarpeeksi "rangaistusta" kun on syntynyt homona.Ei siis mitenkään pahalla.Ei ole mitään homoja vastaan,ajattelen vain noin,koska en itse haluasi missää nimessä olla homo.Vähän vaikea selittää.

Itse olen biseksuali ja en missään nimessä haluaisi olla pelkkä hetero. Ajattelen että eikö siinä ole tarpeeksi rangaistusta kun joutuu tyytymään vain naisiin eikä saisi olla läheisessä kosketuksessa myös samaa sukupuolta olevaan edes kaverillisella halauksella, mutta ei. Lisää pitää vain rangaista asevelvollisuudella.

Taitaa olla osalla porukasta perusarvot niin persiillään, että nimettömänä on aivan turha puhua näustä.

Sparrow:

Selvä juttu,jos bi-sexyt ajattelevat noin, niin työpalveluun sitten vain.Katselin joskus dokumentin kahdesta homosta,he kyllä olisivat olleet mieluummin heteroita,otaksuen että heillä olisi elämä paljon helpompaa.

Lainaus:
19.06.2002 klo 22:46, Sparrow kirjoitti:
Travolta. Kerropa vielä koskeeko tuo homoseksualien vapautus myös siviilipalvelusta? Eli onko asevelvollisuus sitä myöten suoritettu kun vain ilmoittaa olevansa homoseksuali? Ja jos sama koskee bi-seksuaalisuutta, niin sitten minun ei edes tarvitsisi liioitella homoseksuaalista puoltani.

Oo ihan rehellisesti homo vaan Mutta siitä ei ole mitään tietoa tarviiko jotain korvaavaa soveltaa sitten jos ilmoittaa olevansa homoseksuaali. Toivon mukaan, koska miksi teitä pitäisi päästää vähemmällä? Ei se minusta mikään rangaistus ole jos on homo! Tietenkin saa kuulla kaikenlaista *****a, mutta minkäs sille voi - Kaikesta erilaisuudesta on kärsittävä..

Mutta tästä Ruotsin tilanteesta. Osittain olet oikeassa - Mutta:

"Euroopan unionin ja NATO:n laajenemista Itämeren piiriin syntyy tahtotiloja ja pyrkimyksiä, joita ei voi ymmärtää ottamatta huomioon Neuvostoliiton jättämää historiallista muistijälkeä.

Baltian maat ponnistelevat kuroakseen umpeen jälkeenjääneisyyden, joka syntyi puoli vuosisataa kestäneen neuvostovallan aikana. Länsi-Euroopan mailla on julki lausumaton tarve hyvittää se, että ne hylkäsivät Baltian maat hädän hetkellä.

Suomen liittyminen Euroopan unioniin oli samanlainen jälkikäteinen reaktio Neuvostoliiton ahdistavaan valta-asemaan kuin on Baltian maiden pyrkimys NATOn. Koska Baltian maat kokivat kovempia kuin Suomi, niille ei riitä pelkkä unionin jäsenyys, kuten ehkä Suomelle.

Suomi selvisi sekä toisesta maailmansodasta että kylmästä sodasta itsenäisenä ja terveenä. Nyt se yrittää sopeutua työvoittona saatuun menestykseensä olematta omahyväinen.

Ruotsi on vuosisatojen saatossa menestynyt aina Suomea paremmin, eikä en ole tarvinnut edes ponnistella. Nyt se yrittää sopeutua helppoon onnistumiseensa.

Kylmän sodan vaikutus näkyy siinä, miten eri tavoin Ruotsi ja Suomi suhtautuvat unioniin. Suomelle se on kansallinen saavutus ja aktiivisen kehitystyön kohde. Ruotsille se on ikävystyttävä itsestäänselvyys, jonka irvailu on suosittua yhteiskunnallista viihdettä.

Itämeren epävakaus
Baltian maat eivät näe tai tunnusta EU:n turvallisuusvaikutusta, vaikka Suomi on loistava todiste sen poliittisesta tehosta. Balteille kelpaa vain NATO:n turvatakuu. Moni ulkopuolinen viisas, Suomen ulkopoliittinen johto mukana lukien jarruttelee Baltian ylenmääräistä NATO-intoa.

Varoittelijoiden mukaan Venäjän turha ärsyttämien loisi Eurooppaan taas jakolinjan, jollaisista juuri on päästy eroon, se järkyttäisi alueen vakautta. Se lisäisi turvattomuutta.

Heidän viisautensa perustuu eilispäivän totuuksiin ja ummistaa silmät nykyisyydeltä. Itämeren piirissä on jo nyt jakolinja. Se on epävakaa, turvallisuusvajeesta kärsivä alue.

Venäjä, ja monet lännessäkin, vaativat Baltian kansoja luopumana siitä, mikä ne itse arvioivat hyväksi omalle turvallisuudelleen. Se luo epävakautta, sillä toteutumattomat toiveet purkautuvat joskus kuitenkin, tavalla tai toisella.

Venäjä ilmoittaa ja osoittaa pitävänsä Baltian maita etupiirinään. Epävakaus syntyy siitä, kun joku ilmoittaa käyttävänsä valtaa siellä, missä sellaiseen valtaan ei haluta alistua.

Uusia jakolinjoja ei synny Eurooppaan siitä jos Baltian maat liittyvät turvallisuusjärjestelmään, johon ne haluavat liittyä. Jakolinja synty siitä jos länsi hyväksyy vaieten Venäjän etupiiriin maat, jotka eivät halua kuulua siihen.

Rauhan meri
Itämerta sanottiin aikanaan rauhan mereksi, mikä tarkoitti sitä, että neuvostolaivasto hallitsi sen ulappaa ja neuvostoarmeija sen rantoja. Se oli näennäisvakautta, jonka alla oleva epävakaus alkoi purkautua heti kun sitä patoava asevoima raukesi.

Sekä Ruotsi että Suomi väittivät olevansa kylmän sodan ulkopuolisia. Molemmat olivat kuitenkin sen eturintamaa, mutta vastakkaisilla puolilla. Ruotsi omasta halustaan, Suomi vastoin tahtoaan.

Ruotsi oli salaisesti NATO:n innokas apulainen. Se rakensi mittavan infrastruktuurin ollakseen uskottava osa lännen puolustusta.

Suomi väitti olevansa puolueeton, mutta Neuvostoliitto osoitti pitävänsä sitä luoteisen sivustansa hyökkäyksen tukialueena. Jokainen näki tämän jo kartalta, ja kaikki ymmärsivät sen, vaikka suomalaiset kuinka yrittivät hämätä.

Venäjän etupiirivaatimuksen avoin hyväksyminen nykytilanteessa tuottaisi pahemman epävakauden kuin neuvostoaikana pinnan alle painettu jännite.

Kylmän sodan aikainen näennäistasapaino vaikuttaa nykyisen tilanteen taustalla niin kuin historia tavallisesti vaikuttaa.

Baltian maiden kokemustausta on niin traumaattinen, että unioni, joka täyttää suomalaisten unelmat lähes täydellisesti, riittää heille tuskin aluksikaan. Vain NATO riittää niille, ja ne tuntevat olevansa kuolemanhädässä ilman sitä.

Venäjän oppi
Baltian maiden turvattomuuden tunne perustuu historian lisäksi nykyisen Venäjän turvallisuus- ja sotilasoppeihin sekä sen poliittiseen käyttäytymiseen.

Venäjän vastustus Baltian maiden NATO-jäsenyydelle voidaan tulkita osoitukseksi siitä, että Kremlillä on tavoitteita, joiden saavuttaminen vaikeutuisi jos Baltia liittyisi läntiseen puolustusliittoon.

Viimevuotisessa presidenttikampanjassaan Vladimir Putin puhui Venäjän suuruudesta ja sen valtion vahvuudesta tavalla, joka muistutti neuvostoaikojen paraatipatriotismia. Baltian kansat tietävät, mitä käytännössä merkitsee Venäjän suuruus ja sen valtion vahvuus.

Venäjän sotilasoppi otti 1990-luvulla käyttöön lähiulkomaan käsitteen. Sen mukaan Venäjä voi puuttua aseellisestikin lähialueidensa sisäiseen tilanteeseen jos venäläisiä vähemmistöjä kohdellaan siellä huonosti. Baltia oli viestin keskeisin kohdealue.

Viime vuonna uusittuun turvallisuuskonseptiin tukeutuva sotilasoppi ei puhu enää lähiulkomaista. Se määrittelee tilanteet, joissa Venäjä ilmoittaa ottavansa oikeuden käyttää sotavoimaa, ydinaseet mukaan lukien.

Tällainen tilanne olisi muun muassa se, että valtio, johon Venäjällä on turvallisuusvelvoitteita, ryhtyy sotilaalliseen yhteistyöhön ydinasevaltion tai ydinasein varustautuneen liittokunnan kanssa. Rivien välissä on viittaus myös Baltiaan.

Turvallisuuskonseptin perustuva merisotadoktriini kuvaa Venäjän merivoiman pahimmaksi uhaksi sen, että siltä suljetaan pääsy valtamerille, mikä on ollut Venäjän painajainen Pietari Suuren ajoista lähtien.

Oppi määrittelee Venäjän tavoitteeksi torjua valtamerille johtavien väylien rannoilta sellaiset maat ja liittokunnat, jotka voisivat rajoittaa Venäjän merivoiman liikkeitä. Mikään ei ole muuttunut neuvostovuosien ajoista – eikä tsaarin Venäjänkään ajoista.

Venäjän nykyinen heikkous antaa lännelle mahdollisuuden hymähdellä hyväntahtoisesti näille opeille. Niillä, joilla on omaa kokemusta siitä, mitä kova puhe käytännössä saattaa merkitä, ei ole varaa kevytmielisyyteen.

NATO:n oppi
Myös NATO:lla saattaa jo nyt olla omat nappulansa Itämeren alueen pelilaudalla.

Sen huippukokouksen 1999 hyväksymä uusi strateginen konsepti sisältää uuden käsitteen kriiseistä, joihin NATO:lla on turvallisuusetuja, vaikka liittosopimuksen 5. artiklaan perustuvaa puolustusvelvoitetta ei olisikaan (non-Article 5 crisis).

Sen mukaan NATO on valmis puuttumana tilanteeseen myös oman toimialueensa ulkopuolella syntyviin kriiseihin jos näyttää siltä, että niiden kehittyminen saattaisi johtaa uhkatilanteisiin liittokunnan kannalta.

Siksi NATO:lle ei ole samantekevää, mitä Venäjä tekee Baltian maille, vaikka nämä eivät vielä olisikaan NATO:n jäseniä.

Itämeren vakaus
Itämeren alueen epävakaus perustuu toisaalta siihen, että Baltian maat haluavat muuttaa tilannetta liittymällä NATOn ja toisaalta siihen, että Venäjä kiistää näiden maiden oikeuden toteuttaa omaa tahtoaan.

Itämeren aluetta vaivaa poliittinen paine ja epävarmuus. NATO:n tulo sen näyttäväksi voimaksi voisi hyvinkin purkaa eri suuntiin raastavia jännitteitä. Voisiko NATO olla Itämeren vakautta edistävä tekijä?

Sellaista tarvittaisiin hallitsemaan pinnan alla vaikuttavia ristikkäisiä voimia kun Baltian maat pyrkivät NATOn, Venäjä vaatii niitä etupiiriinsä, Ruotsi ja Suomi painavat päänsä historian pensaikkoon, ja NATO on kahden vaiheilla"

Julkaistu alun perin Turun Sanomissa 5.6.2001

Travolta: Luin lainauksesi puoleen väliin asti enkä siltikään muista puoliakaan.

Lievästi sanottuna liian pitkä ja turha vastaus, joka ei liity mitenkään aiheeseen.

Tämä on kirjoitettu pilke silmäkulmassa.

Taistelu jatkuu siis. Travolta yrittää varastaa Oscarin joka hänelle kuuluu "ihan oikeesti" Battlefield Earthin pääosasta. Noh, LeDoodler pelastaa.

Kauhea lainaus. Olisi pitänyt tulostaa että olisi jaksanut lukea. Toivottavasti siinä ei ollut riidan aiheita...

Seuraavan kerran kun Suomi (tai "suomi" joutuu sotaan niin siinä on luultavasti kyseessä EU vastaan joku tai NATO vastaan joku. Eikä niin isoissa asioissa sivarin retkuja tarvita.

Kiitos kun kerroitte tässä vaiheessa elämääni että homoudesta olisi saanut vapautuksen. Luulin urbaaniksi legendaksi. Noh, kai sitä vielä kolme viikkoa sivaria kestää... Nyt on kyllä selkeä hymiön paikka vaikka meinaa itku tulla . Olisin ollut valmis vaikka rekisteröitymään homoksi jos se olisi minut vapauttanut. Perkules! Noh, tästä on apua E-Razorille jos miehellä pokka kestää.

Puolustaisit meitä sivareitakin? Voi kuinka... suloista. Suhteestamme taitaakin kehittyä viha-rakkaus - tyypppinen ratkaisu.

Eikä minulla lesboja vastaan mitään ole. Enkä omasta mielestäni mitään sellaista vihjaillut. Eivätköhän nämä homppelitytöt ja pojat ole keskimääräisesti asiallisempaa sakkia kuin heterot.

Kaksi minuuttia aikaa miettiä ammunko roiston joka uhkaa läheisiäni? Tuskinpa siinä niin kauaa tarvitsee. Ampuisin murtovarkaankin jos telkkariani uhattaisiin. Noh, ehkä kuitenkin lähemmäs polvea kuin otsaa. Jos siis osaisin sivarin retkuna tähdätä.

Lainaus:
Intäppäs LD lisää niin saan taas kirjotella jotain

KÖ-HÖM. Rekisteröidyn nimimerkkini virallinen lyhenne on LeD.

Se mistä nyt sitten vapaa-ajallaan pitää
parhaimapana sänkypuuhana, ei missään muussa
hommassa automaattisesti luokittele johonkin kategoriaan.

Asiallista/epäasiallista heterot/homot
keskimääräistä totuutta ei ole olemassa.

Homomiehet osaavat kyllä kynsiä kilpailevan
poitsun tilanteessa ihan yhtä näyttävästi siinä kuin heteromies lataa vastapalloon
tyttöystävänsä kutittelijaa.

Mutta se että normaalit vaistot puuttuvat
kokonaan tältä flegulta sivarijengiltä kysyttäessä omista kansalaisvelvollisuuksista, on joko tiedon puutetta tai selvää velttoilua ja pullapoikailua.

Lainaus:
20.06.2002 klo 19:52, ClawHammer kirjoitti:
Mutta se että normaalit vaistot puuttuvat
kokonaan tältä flegulta sivarijengiltä kysyttäessä omista kansalaisvelvollisuuksista,

Nisäkkäiden kansalaisvelvollisuudet ovat vähän niin ja näin. Isoin uros vetää pienempiä turpaan ja hässii kymmenen naisen kanssa. Jos polveutuisimme muurhaisista niin sitten voisitte tulla inisemään minulle kansalaisvelvollisuuksista. No mutta jos kannatat Tony Halmetta suomen presidentiksi niin sitten kanssasi on paha väitellä.

Laitetaan tuo edellisen kappaleen logiikka Juhannuksen piikkiin... Onhan jo aaton aatto!

En tiedä vielä.

Jep Juhannusta

LeDoodler, totesin jo aikaisemmin että
hieno homma jos oikeasti tuntee selviävänsä
kaikesta ilman kättä tai kädenjatketta.
Kannatettava idea ilman muuta.

Käytännössä näin ei vaan tapahdu, joskus täytyy olla valmis myöskin tekemään puolustaumisen hyväksi jotain, kun on tilanne
päällä.

Siinä ei ole mitään kyseenalaista.

Muistakaa että sotaa ei ratkaistu pelkästään rintamalla. Vaikka rintamamiehet tekivät suurimmat uhraukset, oli sodan loppuminen silti Suomen johdon ansiota, joista kukaan ei liannut käsiään rintamalla.

Äh, elämässä pitää ottaa riskejä. Vähän veikkaisin että jos Venäjältä päin hyökkäisi tänne pari miljoonaa sotilasta (jotka kaikki ovat suomalaisia enemmän ankeuteen tottuneita) niin minua ei voisi enempää potuttaa, olin sitten armeijan käynyt tai en.

Ydinpommia olisi tietty kiva oppia väistämään. Ehkä käyn aiheesta kirjekurssin.

Eivät siviilipalvelusmiehet ainakaan homoja ole. Tai sitten ovat mutta näyttelevät TODELLA uskottavasti.

Ampuisin murtovarkaankin jos telkkariani uhattaisiin. Noh, ehkä kuitenkin lähemmäs polvea kuin otsaa. Jos siis osaisin sivarin retkuna tähdätä.

Lainaus:
Intäppäs LD lisää niin saan taas kirjotella jotain

KÖ-HÖM. Rekisteröidyn nimimerkkini virallinen lyhenne on LeD.

[/quote]


Noniin LD (Led on pieni lamppu) Mutta ei se "ammutko jos uhataan vanhempiasi" ollut kyllä sinulle tarkoitettu, vaan kaikille jotka aikasemmin ovat väittäneet että eivät tappaisi toista ihmistä missään tilanteessa. Sorry jos tuli vähän väärään kohtaan siinä kirjoitus hötäkässä...

Et inttänyt kyllä mitään joten vaikea väitellä vastaan. Ja itseni kanssa inttämiseen en ole tottunut

Sekin on tosiasia että jos joku suurempi kansainvälinen selkkaus vielä tulee niin luultavasti Nato Vs. Joku muu.. But newer know! Ainoa varma asia on että joskus me jokainen kuolemme poies

Jos ei isä kasvata pojastaan miestä, niin ei sitten armeijakaan...

Kaikki kunnioitus niille jotka menee sivariin, tai totaaliin...

Kunnioitusta lähtee silti myös niille joiden aatteena on maan puolustaminen, ei vaan itseä nappaa kuolla tälläisen yhteiskunnan puolesta...

Otetaan sitten uusiks kun sodan syttyessä taistelen samassa komppaniassa Paavo Lipposen, Sauli Niinistön ja 10 naissotilaan kanssa (se siitä tasa-arvosta!)

Riitely on laantunut? Tämä keskusteluhan näyttää valmiilta. Pidän tätä voittona

LeD:

Ketäs SheDoodler on? Toinen persoonasi?

Lainaus:
23.06.2002 klo 12:56, LeDoodler kirjoitti:
Riitely on laantunut? Tämä keskusteluhan näyttää valmiilta. Pidän tätä voittona

Victory! On me!

Lainaus:
23.06.2002 klo 14:25, Redex kirjoitti:
LeD:
Ketäs SheDoodler on? Toinen persoonasi?

Toinen persoona? No kuten nimestäkin voi päätellä on hän naisellinen Doodler eli parempi puoliskoni. Ainakin omasta mielestään.

Matkustan kyseisen persoonan kanssa tasan kahden viikon päästä Italiaan joten on erittäin hyvä että saatiin tämä sota Travoltan kanssa sodittua... Vaikkei itselläni sotakoulutusta ollutkaan. Sissitaktiikalla, sanoi mummo kun vaarin yli puimurilla ajoi.

Enkä ymmärrä mitä tällä Travoltan vihjaamalla suurella kansainvälisellä yhteenotolla Nato vs ... on tekemistä Natoon kuulumattoman Suomen puolustusvoimien kanssa.

Ehkä sivarit ja muutenki te ootte niin säälittäviä ettei jaksa enää ees väitellä asiasta.

Lainaus:
24.06.2002 klo 20:31, Sparrow kirjoitti:
Enkä ymmärrä mitä tällä Travoltan vihjaamalla suurella kansainvälisellä yhteenotolla Nato vs ... on tekemistä Natoon kuulumattoman Suomen puolustusvoimien kanssa.

No lukaseppa kaikki mitä tänne ollaan kirjoteltu niin jospas sitten hoksottimet heilahtas

Ja koko ajanhan Suomea ollaan Natoon ajamassa - Joku kaunis päivä voi olla että herätään yli lentelevien Natokoneiden meteliin

voi arvostaa perinteitä, mutta silti tehdä oman päätöksen.







- Grazy

Travolta, pitääkö meidän siis kunnioittaa sotaveteraanien muistoa käymällä armeija joka ei kohta ole edes Suomen oma ja saamme olla pelinappuloita suurvaltapolitiikassa jossa yksikään ei kohta enää muista suomalaisia kuin viittauksena sivulauseessa.

Kunnioittakaamme siis Suomen sotaveteraaneja ja sotikaamme Naton joukoissa!