Lainaus:14.06.2007 Asiallista kirjoitti:
Iosif väiitätkö että tämä on järkevää keskustelua kun joka toinen sana *****a ja *******ttä?

No onhan se itsenäinen teoriassa. Vaan ei käytännössä. Yhä vähemmän ja vähemmän päätösvaltaa. Valtio ei ole käytännössä itsenäinen jos joku liitto saa päättää maan laeista.

Lasipääystäväni, etkö todellakaan tiedä mitä oma kansanedustuslaitos tarkoittaa?

Jep, nyt eletään 2000-lukua joten voitte tunkea sen "1939-1945 Never forget" -ajattelumaailmanne ********. Suurempi uhka Suomen "itsenäisyydelle" on yksin jääminen. Nykyisessä globaalissa maailmassa se ei onnistu.

Asiallista: Katsoppa Atlantin tuolle puolen. Yhdysvalloissa osavaltiot saavat hyvin pitkälti päättää omista laeistaan ja niillä on oma hallinto.

Lainaus:Heh, nyt pääsimmekin tähän. Mihin me itsenäisyytemme hävittäisimme? Vapautemme ja päätäntävaltamme? EU:n arvoihin kuuluvat vapaus, vastuu, oikeus, hyvinvointi, turvallisuus ynm. Meillä on mahdollisuus äänestää edustajamme EU:n parlamenttiin, voimme osallistua päätöksien tekoon, kukaan ei kiellä tai estele.
Mitä me menetämme EU:n myötä? Siis oikeasti jotain konkreettista, itsenäisyys on vain sana ilman sisältöä. Meillä on vapaus opiskella, luoda omat uramme ja unelmamme. EU lisäksi tukee tätä koska se uskoo koulutuksen olevan avain kaikkeen.
Sanoisin että se on aivan ***** mahtavaa että pääsen helposti opiskelemaan vaikka Berliiniin tai Lontooseen.

Onhan se nähty missä ne päätökset tehdään. Suomen kokoisella valtiolla(5miljoonaa asukasta) ei ole paljoa päätösvaltaa Brysselissä kun Euroopassa tuota populaa riittää monta sataa miljoonaa. Siihenku vielä aletaan ymppäämää jotai Egyptiä ja Turkkia mukaa ku ne o Euroviisuissaki! Sittehä meillä o iha mahtava Euroopan Unioni. Ei siellä keski-Euroopassa oikee ymmärretä aina, että minkälaiset olot täällä on. Hyvä esimerkki oli se susi-juttu. Heikäläisille susi ku on nii harvinainen, nii täällä lapset o välillä pakko viiä busseilla ja autoilla kouluun kun niitä on nii paljon. Tiettyhän se ei heitä ihmetytä, hehän vievät ne muutenkin kouluun aina 17 vuotiaaksi asti(lue Kalevan eilinen pääuutinen Ulkomaat sivulta).

Mitä isompi valtio, sitä surkeammin demokratia toimii yksilön kannalta. -perato

Sen takia ei minusta ole mitään järkeä koko ajan ottaa isompaa porukkaa ja muodostaa siitä omaa kokonaisuutta. Kärjistetysti päädytään siihen, että kaikki maailman asiat johdetaan Aasiasta käsin.

Toisaalta tämä "olen eurooppalainen" ajatus ei vaan iskostu minuun. Minä olen Suomen kansalainen ja suomalainen. Eurooppalainen on hyvin "tekemällä tehtyjen" rajojen sisällä asuva asukas? Olis aika luonnotonta, että Aasialaisten pitäs ajatella, että he ovat Aasialaisia eikä esim. kiinalaisia tai indonesialaisia. Vähintää yhtä luonnotonta on ajatella, että mie olisin jollain tasolla samanlainen ku espanjalaiset tai kreikkalaiset. Jos tämä Eurooppa ajatus olis etes joku oikea konkreettinen asia, mutta kun näyttää olevan ihan yks hailee ketä tähän otetaan. Turkki ei ole Euroopassa kuin yhen kärpäsenpaskan verran, ja sen takia sitä ollaan vetämässä tähän mukaan. Edellistenkään uusien jäsenien ongelmia olla korjattu, ja silti halutaa lisää *****a mukaan. Jos eurooppalainen on näin tyhmä, niin empä halua itseäni sellaiseksi kutsuttavan.

Vaikka EUssa on hyviäkin puolia, nii ei sen takia pidä ummistaa silmiä ja kulkia sokiasti talutusnuorassa. En kannata EUsta irtoamista, mutta tämä yhdentyminen sais loppua joissakin asioissa. Esim. yhteinen lainsäädäntö johonkin susisysteemiin on ihan turhaa byrokratian ruokkimista. Yhteiset tullisysteemit ja muut kansainväliset asiat on hyvä, mutta miks ihmeessä jotai jaksaa kiinnostaa joku Pepe-lakun käärepaperi tai voin rasvaprosentti.

Lainaus:14.06.2007 Hauptmann kirjoitti:
Jep, nyt eletään 2000-lukua joten voitte tunkea sen "1939-1945 Never forget" -ajattelumaailmanne ********. Suurempi uhka Suomen "itsenäisyydelle" on yksin jääminen. Nykyisessä globaalissa maailmassa se ei onnistu.

Ai kuten Sveitsilläkin tuo puolueettomuus on ollut vain haitaksi? EUlla ei yksinkertaisesti ole palleja alkaa uhittelemaa vielä mihinkään suuntaan.

Lainaus:Asiallista: Katsoppa Atlantin tuolle puolen. Yhdysvalloissa osavaltiot saavat hyvin pitkälti päättää omista laeistaan ja niillä on oma hallinto.

Hyvin pitkälti juu. Mutta ajatellaas vaikka tuota 11.9.2001 päivää. Samanlainen tapahtuis nyt jossain Kreikassa ja kaikki Eurooppalaiset joutuis lähtä sotimaan sen takia. Oliskos se nyt nii hurjan kivaa? Eurooppa ei ole Yhdysvallat. Täällä on ihan helkatisti erilaisia väestöryhmiä ja porukoita joilla ei oo juuri mitää yhteistä ku se, että ne ovat joskus sotineet keskenään. Yhdysvallat on kuitenki ollut olemassa jonku 230 vuotta, jote heillä on ollu vähä pitemmän aikaa rakentaa tuota yhtenäistä kansalaiskuvaa.

Lainaus:14.06.2007 perato kirjoitti:
[quote]
Tekstiä...

"Päätökset tehdään Brysselissä"-tokaisu on sitä juttua että ei tiedä asioista paljonkaan.

EU jakautuu kolmeen osaan:
Euroopan unionin neuvosto (edustaa jäsenvaltioita)
Euroopan parlamentti (edustaa kansalaisia)
Euroopan komissio (edustaa yhteistä eurooppalaista etua)

Näihin voimme vaikuttaa. Jos EU ei miellytä, joka viides vuosi järjestetään parlamentin vaalit. Brysseli on paljon lähempänä kuin suomalainen joka ei ole opiskellut voisi ajatella. Se on yhtä lähellä kuin naapurisi ja sinulla on vapaus vaikuttaa, lähettää kritiikkiä ja palautetta. EU ei tahdo että lapset pelkäävät koulumatkalla susia ja kuten tiedettyä, me voimme vaikuttaa sisäpolitiikkaamme. Jos susia on tulee lähettää valitusta Suomen eduskuntaan.

Asiat hoidetaan Aasiasta käsin silloin kun Kiinasta tulee uusi maailmanvalta. Tämä on yksi syy miksi meidän tulee puolustaa oikeuksiamme ja hyvinvointiamme pitämällä yhtä köyttä.

Eurooppalainen ihminen on kansainvälinen ihminen. Espanjalaisista ja kreikkalaisista et poikkea mitenkään kuin ehkä yksilöllisten luonteenpiirteiden kannalta. Kaikilla on samat oikeudet elää ja olla tasa-arvoisia. Meillä kaikilla on samat oikeudet.
Nationalismi on aina ollut este kehitykselle ja vapaudelle kaikkien kannalta. Ei ole väärin ottaa lisää jäseniä, kouluttaa kansalaisia, sivistää heitä ja näin kehittää talouttamme ja hyvinvointiamme. Yhdessä tämä kaikki on todella tehokkaampaa kun ei ole rajoja.

Euroopan unioni on syntynyt koska meillä on ihmisiä jotka uskovat lujasti yhtenäiseen Eurooppaan. Missään muualla maailmassa itsenäiset maat eivät käytä yhdessä samalla tavoin itsemääräämisoikeuttaan näin monella kansalaisille hyvin tärkeällä toimialueella. Olisi naurettavaa väittää ettei meillä ole muuta yhteistä kuin sotiminen keskenämme. Eurooppa on ollut olemassa monta monituista tuhatta vuotta. Sinä aikana sen kansat ovat tehneet paljon muutakin keskenään kuin sotineet.
Jos jotain tapahtuisi Kreikassa ainakin minä olisin valmis lähtemään puolustamaan etujamme ja kansalaisten oikeuksia elää vapaasti ilman pelkoa. En vaarantaisi itseäni Unionin vuoksi, vaan sen ihanteellisten aatteiden ja unelmien joita se rakentaa. Nationalismi ei ole suuri hyve.

Yleensä oppimaton junttisuomalainen ei ymmärrä EU:n hienoutta.
EU:n aluepolitiikka perustuu erityisesti EU:n talousarviosta tehtäviin varojen siirtoihin muita heikommassa asemassa oleville alueille ja väestöryhmille. Varat käytetään taantuvien alueiden kehittämiseen, entisten teollisuusalueiden uudistamiseen, nuorten ja pitkäaikaistyöttömien työllistämiseen, maatalouden rakenteiden nykyaikaistamiseen ja epäsuotuisten maaseutualueiden avustamiseen.

Lainaus:13.06.2007 Kaleva kirjoitti:

Lainaus:13.06.2007 Uberdude kirjoitti:
--se keskittyy eniten pitämään huolta heikoimmista ja parantamaan köyhien elinoloja, kouluttamaan ihmisiä ja tuomaan taloudellista vakautta.

Kaikki tuo erittäin valitettavaa ja negatiivista... toki tuota tapahtui Suomessa jo ennen EU:ta...

Haiskahtaa äärioikeistolaiselta elitismiltä. Jos nyt kauniisti sanotaan.

Lainaus:14.06.2007 Wegu kirjoitti:
Haiskahtaa äärioikeistolaiselta elitismiltä. Jos nyt kauniisti sanotaan.

Tuo ei ole äärioikeistolaista elitismiä.

Uberdude, juu, eurooppaan tulee paljon tietyistä afrikan ja lähi-idän maista asukkaita.. Ovat todellakin yhteistyöhaluisia.
http://www.zionism-israel.com/ezine/Isllam2.jpg
Ja mitä nämä "Euroopan ihanteelliset aatteet ovat"?

Mitäs se on?

Lainaus:14.06.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:14.06.2007 Wegu kirjoitti:
Haiskahtaa äärioikeistolaiselta elitismiltä. Jos nyt kauniisti sanotaan.

Ja mitä nämä "Euroopan ihanteelliset aatteet ovat"?

Vapaus, turvallisuus ja oikeus.

Lainaus:14.06.2007 Uberdude kirjoitti:
Vapaus, turvallisuus ja oikeus.

Missä se vapaus on? Tai turvallisuus?
En tunne, että olen kovin vapaa esim. Suomessa. Saatika taloudellisesti vapaa.

Me Eurooppalaiset olemme tappaneet toisiamme tuhansien vuosien ajan, EUn myötä uusi sota Euroopassa on erittäin epätodennäköinen. Yhtenäinen Eurooppa olisi hyvä kolmas suurvalta Kiinan ja USAn lisäksi noin. 15 vuoden kuluttua.

Lainaus:14.06.2007 perato kirjoitti:
Hyvä esimerkki oli se susi-juttu. Heikäläisille susi ku on nii harvinainen, nii täällä lapset o välillä pakko viiä busseilla ja autoilla kouluun kun niitä on nii paljon.

Suomessa on pari sataa sutta. Jos se on paljon, niin...

Lainaus:Uberdude kirjoitti:
Jos jotain tapahtuisi Kreikassa ainakin minä olisin valmis lähtemään puolustamaan etujamme ja kansalaisten oikeuksia elää vapaasti ilman pelkoa. En vaarantaisi itseäni Unionin vuoksi, vaan sen ihanteellisten aatteiden ja unelmien joita se rakentaa. Nationalismi ei ole suuri hyve.

Jos EU jossain vaiheessa saisi yhteisen armeijan, se ei luonnollisesti tulisi perustumaan asevelvollisuuteen. Ei ketään Suomesta voida lähettää pakolla minnekään tuhansien kilometrien päähän puolustumaan Unionia. Tämähän meinaa sitten sitä, että puolustusyhteistyön täytyisi olla todella kestävä systeemi, näet entiseen ei oikein ole Suomen kannalta paluuta. Minä en todellakaan vaarantaisi mitään esimerkiksi italiaanojen puolesta.

Lainaus:EU:n aluepolitiikka perustuu erityisesti EU:n talousarviosta tehtäviin varojen siirtoihin muita heikommassa asemassa oleville alueille ja väestöryhmille. Varat käytetään taantuvien alueiden kehittämiseen, entisten teollisuusalueiden uudistamiseen, nuorten ja pitkäaikaistyöttömien työllistämiseen, maatalouden rakenteiden nykyaikaistamiseen ja epäsuotuisten maaseutualueiden avustamiseen.

Sekä byrokratiaan. EU pitää yllä järkyttävää byrokratiakoneistoa. Ensimmäiseksi voitaisiin hankkitutua eroon kahdesta istuntopaikasta, sitten voitaisiin hieman vähentää kaiken turhan säätelyä (kuten vaikkapa tuo Susi-homma).

Jos Turkki otetaan jossain vaiheessa mukaan Unioniin, uskallanpa arvata, että laitoksen perustukset on murrettu lopullisesti. Unionin kivijalka tuntuu tälläkin hetkellä olevan aika sekalaisista aineksista rakennettu. Kaikilla valtioilla on omat etunsa ajettavina, eikä niistä liiemmin jousteta.

Turkki varmaan hidastaisi paljon liittovaltio suunitelmia. Saatika yhteistä armeijaa, Turkilla ja Kreikalla on paljon kiistoja tuolla päin ja uhittelua.

Miksi helvetissä EU ei voisi olla liittovaltio. Tietenkin saattaisi tulla näitä uusia lakeja yms. mutta enemmän hyötyä siitä on kuin haittaa, niin taloudellisestikin kuin sotilaallisestikin (Siis jos yhteinen armeija). Kaiken lisäksi kansasta voisi tulla tyytyväinen kun matkustamisesta ympäri EU:n maita tulisi halvempaa. Lisäksi hankkeita pystyttäisiin rahoittamaan yhdessä helpommin ilman että yksi tietty valtio menettää siinä niin paljoa jos kuluja jaeltaisiin. Politiikkakaan ei sen kummemmin muutu miksikään...

Lainaus:14.06.2007 Kollipoika kirjoitti:
Turkki varmaan hidastaisi paljon liittovaltio suunitelmia. Saatika yhteistä armeijaa, Turkilla ja Kreikalla on paljon kiistoja tuolla päin ja uhittelua.

Itse olen täysin Turkin EU-jäsenyyttä vastaan, ja mm. Sarkozyn voitto on EU-politiikassa näyttääkin punaista valoa turkkilaisystäviämme liittymiseen.
Turkilla ei ole minkäänlaista kunnioitusta ihmisoikeuksia kohtaan, ja se tulisi suurella väkiluvullansa ja sen suurella kasvulla ajan myötä saavuttamaan eniten paikkoja Euroopan parlamentissa. Ei missään nimessä optimaalisin lopputulos, ottaen huomioon ensimmäisenä mainitsemani syyn Turkin EU-jäsenyyden vastustamiseen.

Pääongelma on tosin Kyproksen kiista: Kieltäytyessään tunnustamaan EU-jäsenmaa Kyproksen tasavaltaa Turkki kieltäytyy tunnustamaan Euroopan Unionin rajat. Niin kauan kuin kiista jatkuu, ei Turkin jäsenyyttä pitäisi edes harkita.

EU voi elää ja kehittyä ilman turkkilaisiakin, etenkin, jos he asettuisivat konfederaatiokehitystä. (Ja Turkkihan on oikea Eden nationalismille, vrt. esim. Atatürkin kultti.)

Saisivat tehdä EU:sta kunnollisen sotilasliiton.

Lainaus:14.06.2007 Wertyg kirjoitti:
Saisivat tehdä EU:sta kunnollisen sotilasliiton.

Niin ja mitä silläkin tekis, joukolla painimaan jonnekki rättipää landelle?

Lainaus:14.06.2007 M_Rocatansky kirjoitti:

Lainaus:13.06.2007 Armfelt kirjoitti:

Lainaus:13.06.2007 M_Rocatansky kirjoitti:
Toiseksi suomessa vähenee maatalous ja monien elinkeino, koska vilja ja muut tuotteet tuodaan halvalla muista EU maista.

Maatalouksilta on menny elinkeino EU:n myötä...

No voi voi. Ootko miettinyt että Suomea ei ehkä ole luotu maatalous maaksi, joka on todistettavissa sillä että keskusta joutuu syötämään siihen niin vitusti rahaa että se selviäisi... On tärkeimpiäkin töitä joita voitaisiin tukea. Suurin osa Suomen maatiloista elävät tuilla, eli ovat siis sosiaali pummeja.

Eivät olleet ennen euroopan unioniin liittymistä. Pikku lasse 16 vee oli vielä tuskanen kolotus isäsä palleissa, ku ihmiset vielä olivat järjissään, ja nauroivat koko euroopan unionille... Ennen kuin EU:hun liityttiin, ruoka suomalaisten pöytään tuli suomalaisilta maatiloilta. Ja sosiaalipummit olivat tosiaan niitä joilla ei ollut käsiä tai jalkoja... Ja ***** ählämit ja mutakuonot pysyivät poissa tästä maasta..

Että älä viitti *****illa...

Miten *******n hyvää se Suomalainen ruoka on kun siihen kerran pitää syöttää tota *******n €tä niin vitusti? Ihmiset päättävät mitä ostavat, mutt sinun puheistasi päättelin että haluaisit rajoittaa ulkomaalta tuotavien elintarvikkeiden määrää, tuota kutsutaan merkantilismiksi ja se ideaali osoittautui ja mädäksi 1700-luvulla mulkero. Sinunkin tulisi hankkia oikea ammatti jonkun ***** maanviljelyn sijaan. Ja en tiedä että mistä vitusta repäisit tähänkin "ählämeitä" ja "mutakuonoja", ja kuka se *******n Lasse on?

Lainaus:14.06.2007 Decapitation kirjoitti:

Lainaus:14.06.2007 Wertyg kirjoitti:
Saisivat tehdä EU:sta kunnollisen sotilasliiton.

Niin ja mitä silläkin tekis, joukolla painimaan jonnekki rättipää landelle?

Tulevaisuuden uhkat löytyvät paljon paljon lähempää. Tämän ovat mm. osoittaneet lähiaikoina tapahtuneet kiistat itänaapurin, USA:n ja EU:n välillä.

Euroopan Unionin jäsenmaat ovat päässeet yksimielisyyteen perustuslain uusintaversiosta. Pakko sanoa että tämä on mahtavaa.

http://ec.europa.eu/commission_barroso/president/focus/council_062007_en.htm

EU on päässyt yli pahimmasta suostaan ja näin yhtenäisyys näyttää monta kertaa mahdollisemmalta kuin ennen. Uudessa perustuslaissa karsitaan paljon turhaa ja moitittua byrokratiaa ja järjestelmiä selkeytetään.

In varietate concordia! EU ftw! Moninaisuudessaan yhtenäinen!

Voitaisiin jo heivata ministerineuvosto mäkeen ja muuttaa parlamentti täysivaltaiseksi yksikamariseksi lainsäädäntölaitokseksi.

Lainaus:

Miten *******n hyvää se Suomalainen ruoka on kun siihen kerran pitää syöttää tota *******n €tä niin vitusti? Ihmiset päättävät mitä ostavat, mutt sinun puheistasi päättelin että haluaisit rajoittaa ulkomaalta tuotavien elintarvikkeiden määrää, tuota kutsutaan merkantilismiksi ja se ideaali osoittautui ja mädäksi 1700-luvulla mulkero. Sinunkin tulisi hankkia oikea ammatti jonkun ***** maanviljelyn sijaan. Ja en tiedä että mistä vitusta repäisit tähänkin "ählämeitä" ja "mutakuonoja", ja kuka se *******n Lasse on?

[/quote]
entäs vitusta sinä Armfelt sitten tiedät mikä on OIKEA ammatti ? ilman maanviljeliöitä sinäkin joutuisit syömään omaa *****as , mitä sinunlaisesi varmaan syökin ja joisit omaa kustasi mielummin kun kotimaista puhdasta maitoa ?
sinuna en tulisi sanomaan että maanviljely ei ole oikeeta työtä , sinun laisesi STADILAINEN tuskin on nähnytkään millaista työtä maanvijely oikeasti on .

Maanviljely on yksi suomen talouden perusta.

Lainaus:27.06.2007 koskelo93 kirjoitti:
Maanviljely on yksi suomen talouden perusta.

2,7% bruttokansantuotteesta vuonna 2006.

Lainaus:27.06.2007 koskelo93 kirjoitti:
Maanviljely on yksi suomen talouden perusta.

:'D

Lainaus:27.06.2007 Morik kirjoitti:

Lainaus:27.06.2007 koskelo93 kirjoitti:
Maanviljely on yksi suomen talouden perusta.

:'D

se on totta. aatelkaapa että miten ihmiset suomessa tienasivat rahasa yli 100v sitten