Lainaus:27.06.2007 xxzero kirjoitti:
se on totta. aatelkaapa että miten ihmiset suomessa tienasivat rahasa yli 100v sitten

Mitä tekemistä tuolla on nykypäivän kanssa?

Lainaus:27.06.2007 Krayt kirjoitti:

Lainaus:27.06.2007 xxzero kirjoitti:
se on totta. aatelkaapa että miten ihmiset suomessa tienasivat rahasa yli 100v sitten

Mitä tekemistä tuolla on nykypäivän kanssa?

että se on suomen perusta ? jos suomen kaikki kaupungit tehtäs ny täyteen tehas teollisuutta niin en snaois enää suomeks , itelle tulee suomesta mieleen suomen luonto ,
tää o vaa mun mielipide

Lainaus:14.06.2007 Wegu kirjoitti:

Lainaus:13.06.2007 Kaleva kirjoitti:

Lainaus:13.06.2007 Uberdude kirjoitti:
--se keskittyy eniten pitämään huolta heikoimmista ja parantamaan köyhien elinoloja, kouluttamaan ihmisiä ja tuomaan taloudellista vakautta.

Kaikki tuo erittäin valitettavaa ja negatiivista... toki tuota tapahtui Suomessa jo ennen EU:ta...

Haiskahtaa äärioikeistolaiselta elitismiltä. Jos nyt kauniisti sanotaan.

Ennemminkin realismilta jos nyt ihan totta puhutaan. Tämä nykyinen hyvinvointivaltio idea perustuu täysin utopistiseen kuvitelmaan, jossa todellakin kaikista voidaan hallituksen kautta tehdä pakkotoimilla tasavertaisia. On se aina niin hauskaa kuinka Suomessakin niin jauhetaan vapaudesta yms. vaikkei todellisesta vapaudesta kenelläkään tunnu olevan hajuakaan.

Suosittelen lämpimästi kaikille Michael Z. Williamsonin kirjaa "Freehold", voi antaa kovin monta hyvää uutta näkökulmaa nykyiseen yhteiskuntaamme.

Lainaus:27.06.2007 koskelo93 kirjoitti:
Maanviljely on yksi suomen talouden perusta.

Itseasiassa ei. Suomessa on erittäin huonot elinolosuhteet viljelylle. "Kotimainen ja puhdas ruoka", tuolle ei voi kuin naurahtaa. Kuulostaa vain viherpiipertäjien sössötyksiltä jotka eivät tiedä asioista mitään. Luomuun luottaminen tappaa miljoonia ihmisiä vuodessa nälkään. Sen vuoksi geenimuunneltuja ruokia tulee suosia sillä ne kestävät paremmin ja ovat terveellisiä. Lisäksi maatalouden keskittäminen Euroopan keskelle on hyvä idea sillä siitä hyötyvät kaikki.

*Uppia*

Lainaus:27.06.2007 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:27.06.2007 koskelo93 kirjoitti:
Maanviljely on yksi suomen talouden perusta.

Itseasiassa ei. Suomessa on erittäin huonot elinolosuhteet viljelylle. "Kotimainen ja puhdas ruoka", tuolle ei voi kuin naurahtaa. Kuulostaa vain viherpiipertäjien sössötyksiltä jotka eivät tiedä asioista mitään. Luomuun luottaminen tappaa miljoonia ihmisiä vuodessa nälkään. Sen vuoksi geenimuunneltuja ruokia tulee suosia sillä ne kestävät paremmin ja ovat terveellisiä. Lisäksi maatalouden keskittäminen Euroopan keskelle on hyvä idea sillä siitä hyötyvät kaikki.

"Mutku niis on niit geenei"

Portugali on juuri aloittanut EU:n puheenjohtajakauden. Onnea heille.

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=l-Ua0GPpkxI&mode=related&search=
Pakko laitta tämäkin. Ihq biisi.

Katsotaanpas mitä EU:lle käy jos Turkki saa jäsenyyden.(..)

Lainaus:03.07.2007 Uberdude kirjoitti:
Portugali on juuri aloittanut EU:n puheenjohtajakauden. Onnea heille.

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=l-Ua0GPpkxI&mode=related&search=
Pakko laitta tämäkin. Ihq biisi.

Eurooppalaista nationalismia :|

Lainaus:04.07.2007 Kollipoika kirjoitti:
Katsotaanpas mitä EU:lle käy jos Turkki saa jäsenyyden.(..)

Lots of kebab

Lainaus:04.07.2007 Napsu kirjoitti:

Lainaus:03.07.2007 Uberdude kirjoitti:
Portugali on juuri aloittanut EU:n puheenjohtajakauden. Onnea heille.

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=l-Ua0GPpkxI&mode=related&search=
Pakko laitta tämäkin. Ihq biisi.

Eurooppalaista nationalismia :|

***** video. EU = vapauden, sananvapauden ja demokratian häpeä. Videon omistajakin sensuroi EU-kritiikit.

Eurooppalaista nationalismia? Pikemminkin federalismia.

Lainaus:04.07.2007 Taccu kirjoitti:

Lainaus:04.07.2007 Kollipoika kirjoitti:
Katsotaanpas mitä EU:lle käy jos Turkki saa jäsenyyden.(..)

Lots of kebab

Sitten tulee direktiivi, että vain Turkissa ja tietyistä aineksista tehtyä kebabia saa kutsua kebabiksi...

Lainaus:04.07.2007 Kaleva kirjoitti:

Lainaus:04.07.2007 Napsu kirjoitti:

Lainaus:03.07.2007 Uberdude kirjoitti:
Portugali on juuri aloittanut EU:n puheenjohtajakauden. Onnea heille.

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=l-Ua0GPpkxI&mode=related&search=
Pakko laitta tämäkin. Ihq biisi.

Eurooppalaista nationalismia :|

***** video. EU = vapauden, sananvapauden ja demokratian häpeä. Videon omistajakin sensuroi EU-kritiikit.

Eurooppalaista nationalismia? Pikemminkin federalismia.

Oli mitä oli, propaganda tuossa haisee.

Lainaus:08.08.2007 Wertyg kirjoitti:

Lainaus:04.07.2007 Taccu kirjoitti:

Lainaus:04.07.2007 Kollipoika kirjoitti:
Katsotaanpas mitä EU:lle käy jos Turkki saa jäsenyyden.(..)

Lots of kebab

Sitten tulee direktiivi, että vain Turkissa ja tietyistä aineksista tehtyä kebabia saa kutsua kebabiksi...

Sitten me Suomen jalot ylioppilaat nousemme barrikadeille puhtaan vodkan puolesta. Tuollaisia rypälelitkujahan ei tueta!

Itse en halua Turkkia Euroopan Unioniin ainakaan seuraavista syistä:
-Kurdien ym. vähemmistöjen ihmisoikeusten polkeminen
-Armenian kansanmurhan kieltäminen
-Kyproksen turkkilaisen osan itsenäisyyden tunnustaminen
-Sananvapauden todella törkeä rajoittaminen: "Turkkilaisuuden loukkaaminen on rikos." ym. paska
-Armeijan voimakas poliittinen rooli

Maa ei vain yksinkertaisesti ole kypsä EU:hun.

Lisäksi Turkkikin yrittää EU:hun ikään kuin takaportin kautta. Sehän on varsinaisesti aasialainen valtio.

Lainaus:27.06.2007 xxzero kirjoitti:

Lainaus:27.06.2007 Morik kirjoitti:

Lainaus:27.06.2007 koskelo93 kirjoitti:
Maanviljely on yksi suomen talouden perusta.

:'D

se on totta. aatelkaapa että miten ihmiset suomessa tienasivat rahasa yli 100v sitten

Ajattele, että vielä keskiajan loppupuolella vannottiin maapallon olevan litteä kuin pannukakku!

Tosiasiassa vain tietämättömät väittävät maanviljelyn olevan Suomen talouden yksi peruskulmakivistä ja vetoavat helvettin vanhoihin asioihin, jolloin Suomi ei ollut edes teollistunut ja välimatkat olivat pitkiä, jolloin käytännössä oma pelto oli ainoa "tulonlähde".

Kuten sanottu, vuonna 2006 maatalouden osuus bruttokansantuotteesta oli muutaman prosentin paikkeilla. Ottaen huomioon jättisuuret tuet - joita Keskusta jakaa avokätisesti - en näe toimintaa kannattavaksi. Keski-Euroopassa on runsaasti viljelymaata, jossa tehdään halvalla samoja tuotteita ja päälle lätkäistään tietääkseni kyseisen maan arvonlisävero, jollaista ei taida edes olla esimerkiksi Latviassa ja Liettuassa. Vilautanpa vielä linkkiä, jonka mukaan maanviljelijä syö kuukausittain 1700 eurolla keskivertoperheen ruokapöydässä. Mukavia tilastotietoja maanviljelijän ansioista: http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=249

Enkä muutenkaan tue EU:n kaltaisia massaliittoja. Yhteinen raha ja Schengen-alue on toki hyvä, mutta idioottimaisia direktiivejä en hyväksy, jotka koskevat myös julkaisu- ja sananvapautta. En tosin vieläkään ymmärrä miten Euro ja ohjauskoron säännöllinen nostaminen ja laskeminen ehkäisee inflaatiota paremmin verrattuna Markka-aikaiseen talouteen.

Lainaus:09.08.2007 Biosphere kirjoitti:

En tosin vieläkään ymmärrä miten Euro ja ohjauskoron säännöllinen nostaminen ehkäisee inflaatiota. Se ainoastaan haittaa kotitalouksia.

Ei se tietenkään ole 100% varma inflaatiota vastaan, mutta 90-luvun alun lama johtui osittain siitä että ulkomaalaiset sijoittajat spekuloivat markkaa vastaan jolloin se menetti arvonsa. Niin suurelle valuutalle kuin Europ tämä on mahdotonta.

Lainaus:09.08.2007 Armfelt kirjoitti:

Lainaus:09.08.2007 Biosphere kirjoitti:

En tosin vieläkään ymmärrä miten Euro ja ohjauskoron säännöllinen nostaminen ehkäisee inflaatiota. Se ainoastaan haittaa kotitalouksia.

Ei se tietenkään ole 100% varma inflaatiota vastaan, mutta 90-luvun alun lama johtui osittain siitä että ulkomaalaiset sijoittajat spekuloivat markkaa vastaan jolloin se menetti arvonsa. Niin suurelle valuutalle kuin Europ tämä on mahdotonta.

Koska en ole taloustietäjä niin kysyn: miten Markka voi menettää arvoaan ulkopuolisten toimesta? Siis sitenkö, että ulkomaiset sijoittajat käyttävät toisten maiden rahoja?

Eikös Turkin EU-jäsenyyttä vastaan ole sellainenkin seikka, että:

A. Jäsenvaltion äänivalta EU:ssa riippuu maan väkiluvusta. Turkissa on ilmeisesti paljon populaa, joten sillä olisi paljon äänivaltaa. Suomi surkealla 5 miljoonan väkiluvullaan taasen menettäisi äänivaltaansa entisestään.

ja

B. Jäsenvaltion nettomaksajan/saajan osa ilmeisesti riippuu maan talouden tilasta. Köyhät valtiot saavat enemmän, varakkaat maksavat enemmän. Turkki ei taida olla kovin varakas valtio joten se olisi kai nettosaaja. Ja mistä muusta ne rahat revittäisiin kuin nettomaksajilta, kuten Suomelta.

Eli ilmeisesti Turkin jäsenyydestä seuraisi, että Suomi maksaisi entistä enemmän siitä ilosta että voisi vaikuttaa asioihin entistä vähemmän. Jippii !

Suuret saavat enemmän, pienet maksavat. Hölmösuomalaiset petturit (mm.. Suomi24:sen Talollinen) valehtelevat kansalle. Nytkin koulutus, terveydenhoito ja muutama muukin asia on otettu aivan luurangoksi, mutta edelleenkään asiasta ei tule keskustelua, kansa ei välitä maastaan. He uskovat VANHASEN puheet.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/EU-maat+ottavat+viel%C3%A4+viimeisen+silm%C3%A4yksen+uudistussopimukseen/1135230861662

Noniin. Eli jo aikaisemmin romuttuneen perustuslain uuden version hyväksyminen on kohta ovella.

Jokainen Eurooppaa rakastava varmasti tietää että tämän sopimuksen hyväksyminen johtaa uuteen aikakauteen Euroopassa. Se mm. avaa oven yhteiselle ulko- ja puolustuspolitiikalle.

Kestäköön rauhaisa ja yhteinen kehitys seuraavat 50 vuotta ja pidempäänkin!

Joo, mä en ikinä tahtois Turkkia EU:hun. Eiks se ollut Suomi joka oikeastaan kutsui Turkin mukaan?
Ei mitään muslimeita EU:hun s****a!

Lainaus:09.08.2007 Biosphere kirjoitti:

Lainaus:09.08.2007 Armfelt kirjoitti:

Lainaus:09.08.2007 Biosphere kirjoitti:

En tosin vieläkään ymmärrä miten Euro ja ohjauskoron säännöllinen nostaminen ehkäisee inflaatiota. Se ainoastaan haittaa kotitalouksia.

Ei se tietenkään ole 100% varma inflaatiota vastaan, mutta 90-luvun alun lama johtui osittain siitä että ulkomaalaiset sijoittajat spekuloivat markkaa vastaan jolloin se menetti arvonsa. Niin suurelle valuutalle kuin Europ tämä on mahdotonta.

Koska en ole taloustietäjä niin kysyn: miten Markka voi menettää arvoaan ulkopuolisten toimesta? Siis sitenkö, että ulkomaiset sijoittajat käyttävät toisten maiden rahoja?

Koron nostaminen laskee kuluttamista ja sijoittamista, koska koron nostaminen vähentää lainanottoa, koska on järkevämpää säästää rahaa korkealla korolla kuin pitää lainaa korkealla korolla.

Inflaatio voi johtua kuluttajien korkeasta kysynnästä ja halusta kuluttaa. Kun ihmiset haluavat jotain paljon, myyjät voivat nostaa hintoja = inflaatio. Silloin koroilla on hyvä lisätä kuluttajien säästämis halua, jotta hinnat eivät nousisi.

Valtion X vaalutan ulkoinen arvo laskee, mikäli inflaatio on nopeampaa maissa joissa valtio X käy kauppaa. Esimerkiksi Yhdysvaltojen inflaatio heikentää Euro-maiden vientiä, koska euro-tavara on kallista dollareissa. Tosin Euro-maiden on helpompi tällöin tuoda dollari-tavaraa Eurooppaan, koska se on halpaa.

Yhdysvallat pystyvät muuttaa inflaation nopeutta korko-ohjauksin. Yhdysvaltojen inflaatio ja talous on monin tavoin sidoksissa Euro-maiden talouteen ja inflaatioon. Joten Yhdysvalloissa tehdyt päätökset vaikuttavat myös ulkopuolisiin. Tässä esimerkissä Euro-maihin.

En takaa, että olen oikeassa, mutta korjatkaa jos olen väärässä. Varmasti tällekkin on kolikon toinen puoli.

Lainaus:08.10.2007 Star-man kirjoitti:
Joo, mä en ikinä tahtois Turkkia EU:hun. Eiks se ollut Suomi joka oikeastaan kutsui Turkin mukaan?
Ei mitään muslimeita EU:hun s****a!

EU:sta en tiedä mutta Euroopassa niitä on jo aivan liikaa.