Lainaus:28.10.2007 Uberdude kirjoitti:
SINÄ väitä, että metsähallitus kusettaa. SINÄ todistat!

Metsähallitus käynnistää hakkuut saamelaismetsissä

Suomi ei kelpaa metsätalouden mallimaaksi

Lisää tulee:

Osaran aukeat eivät kelpaa mallimetsäksi


Huutava tarve vaihtoehdoille


www.mehta.fi

Tuolta ryöväsin.


Lisää riittää. Sana vain, ja niitä tulee, Uberdude.

Ei Pentti Linkola ole ainut maamme metsien kuntoa silmällä pitävä ihminen.
Tuskin haukkunette enää metsässä talsivan kokemusta.

Kivaa että tekstiä löytyy mutta missä lähde sille että metsähallitus harjoittaa rikollista toimintaa valehtelemalla ulkomaille?

Voit toki itsekin päätellä, että tuskin ulkomailta ostettaisiin suomalaista puuta, jos sen määrää ei liioiteltaisi.

Äskeisissä vieteissäni todistin, että Metsähallitus ja kumppanit pelaavat likaista peliä.

Lainaus:28.10.2007 Arskaparska kirjoitti:
Voit toki itsekin päätellä, että tuskin ulkomailta ostettaisiin suomalaista puuta, jos sen määrää ei liioiteltaisi.

Äskeisissä vieteissäni todistin, että Metsähallitus ja kumppanit pelaavat likaista peliä.

Nyt järkeä peliin jos sitä edes vähänkään on.

Vaadit minua perustelemaan väitteeni.

Itse et ole perustellut viime sivun alkupään vietejäsi, joten taidat itse olla altavastaajana.

Käyttäisit itse järkeäsi. Jos olisit, olisit älynnyt, että olet ollut väärässä koko ajan.
Väitit, että Metsähallitus ei pelaa likaista peliä. Todistin sen vääräksi väitteeksi.



Öitä.

Lainaus:26.10.2007 Uberdude kirjoitti:
Sota ei vähennä väestönkasvua. Sen jälkeen väestönkasvu nousee huippulukemiin ja vain korkean kehityksen saavuttaminen vähentää syntyvyyttä.

Paitsi jos sodassa kuolleet olisivatkin enimmäkseen lapsia ja nuoria naisia.

Lainaus:28.10.2007 StormSpirit kirjoitti:

Lainaus:26.10.2007 Uberdude kirjoitti:
Sota ei vähennä väestönkasvua. Sen jälkeen väestönkasvu nousee huippulukemiin ja vain korkean kehityksen saavuttaminen vähentää syntyvyyttä.

Paitsi jos sodassa kuolleet olisivatkin enimmäkseen lapsia ja nuoria naisia.

Vain sinun sairaissa utopioissasi.

Lainaus:28.10.2007 Arskaparska kirjoitti:
Vaadit minua perustelemaan väitteeni.

Itse et ole perustellut viime sivun alkupään vietejäsi, joten taidat itse olla altavastaajana.

Käyttäisit itse järkeäsi. Jos olisit, olisit älynnyt, että olet ollut väärässä koko ajan.
Väitit, että Metsähallitus ei pelaa likaista peliä. Todistin sen vääräksi väitteeksi.



Öitä.

Turhaa on idiootille paasata järkeä. Älä yritä leikkiä, osoita väittämäsi oikeaksi tai myönnä suoraan jo että olet väärässä.

Et ole vieläkään todistanut sitä että metsähallitus kusettaisi tai pelaisi rikollista peliä.

Ja luehan alkupään viestini uudestaan, minä en ole väittänyt mitään vaan tivannut koko ajan lähteitä ja todisteita.

Ihminen on vasta nuori laji näin maapallon iän suhteen, joten hetkeen emmä häviä minnekkään. Kokoajan kehitellään parempaa tekniikkaa ja lajimme kehittyy muutenkin evoluution saatossa. Joskus ilmastonmuutos ei ole enää mikään este koska tekniikan avulla sekin estetään. Meteoriitit estetään pääsemästä maapallolle tekniikan avulla jne.

Itse itsemme tuho voi myös käydä, jos N. Ero ei keksi kloonausta, jolla saamme monistaa itseämme ja näin vältymme kuolemalta.

Ja sitten vielä yksi teoria

Star Warsistakin tuttu Deathstar - Kuolontähti ampuu maapallon pillanpäreiksi, mutta jokin avaruussukkula on sillä hetkellä avaruudessa ja kotiinpalatessaan huomaavat maapallon kadonneen sitten he aloittavat uuden avaruusihmiskunnan, mutta innostuksissaan huomaavat, että loputkin ihmiset ovat vain miehiä, joten lisääntyminen tyssää siihen.

Ihminen on aika rottamainen elukka.. Sitä ei saa kadotettua lähes mitenkään..
Kantoja voidaan saada ravisutettua, mutta joku pirulainen aina selviää, vaikka kuinka yrittäisi... Tämän mahdollistaa ihmisen kyky tomia yksilönä, eikä ole täysin riippuvainen yhteisöstään, mutta samalla voivat tehokkaasti hyödyntää yhteisön vahvuuksia.. Eli ihminen kykenee muuttamaan "vaihdettaan" heti lennossa ja tähän lisätään muuhun eliötasoon verrattuna erittäin korkea älykkyys ja muun ympäristön ja elementtejen hyväksi käyttö, niin kyllä täälä selvitään..

Ainoa mikä voisi tuhota ihmislajin kokonaan on, että tämä pallo tulisi nopeassa ajassa elinkelvottomaksi emmekä ehtisi pakoon, tai vahvempi, monipuolisempi, sopeutuvaisempi yms laji hyökkää toiselta puolelta avaruutta.. Joku maailmansota, tai kasvihuoneilmiö, nyt ei ole vaaraksi ihmislajille.. Ydinsodastakaan ei kuolisi, kuin suuret massat ja isojen massojen asuinalueet, mutta kaukana maaseudulla asuvat selviäisivät ongelmitta ja toki pari ihmeen kautta selvinnyttä kaupungeissa.. Muutaman sadan vuoden päästä ihmisten lukumäärä on noussut jo paljon, jotka esim 400 vuotta on luonnon ikänä äärimmäisen vähän..

Eli ihmiskunnan tuho ei ole odotettavissa, mutta radikaalit muutokset elämänlaatuun on.

Lainaus:29.10.2007 Villapuuro kirjoitti:

Muutaman sadan vuoden päästä ihmisten lukumäärä on noussut jo paljon, jotka esim 400 vuotta on luonnon ikänä äärimmäisen vähän..

Eli ihmiskunnan tuho ei ole odotettavissa, mutta radikaalit muutokset elämänlaatuun on.

Tämä vaatii yltiö optimistista tekniikan kehittymisen ennustetta.

Wikipedia - Ihminen - Kertoo minusta realistisemman tulevaisuuden näkymän. Ihminen mielestäni tarvitsee kehittyneitä geenikasveja tai erittäin järjestäytynyttä ruokapolitiikkaa, mikäli 10 miljardin ihmisen raja ylitetään.

Tulevaisuudesta ei voi mitään varmaa sanoa, mutta aina on hyvä tehdä valistuneita arvailuja, niin ei käy päivät välttämättä niin tylsiksi.

Lainaus:Wikipedia sanoo näin:

"Ihminen on viime vuosisatoina levittäytynyt yhä laajemmalle, ja yhä enemmän maa-aluetta on otettu ihmisten yhä aktiivisempaan käyttöön ja viety se näin pois muulta luonnolta. Monia luonnonvaroja on alettu hyödyntää niin paljon, että ne eivät ole voineet uusiutua samaan tahtiin. Monien uusiutuvien luonnonvarojen uusiutumisvauhti, ja -kyky on heikentynyt, ja jotkut luonnonvarat, kuten monet eliölajit, on käytetty kokonaan loppuun siten, etteivät ne enää milloinkaan voi uusiutua. Tätä toimintaa kutsutaan luonnonvarojen riistoksi. Tuhannet kehittyneet ja alkeelliset eliölajit ovat kuolleet sukupuuttoon ja jotkut monimutkaiset paikalliset ekosysteemit ovat tuhoutuneet pysyvästi ihmisten ahneuden ja lyhytnäköisyyden vuoksi.

Ihmisten lisääntymisvauhti on kiihtynyt selvästi 1900-luvulla, jolloin sitä alettiin pitää vakavana ongelmana. 2000-luvulle mentäessä ihmisiä on arvioiden mukaan jo moninkertaisesti liikaa, jotta pitkällä tähtäimellä ekosysteemi ja ihmiset voisivat voida hyvin. Valtaosa ihmisistä elääkin kurjuudessa ja köyhyydessä, useat myös nälässä tai kunnollisten elintarvikkeiden ja veden puutteessa. Yleensä puute ei kuitenkaan johdu resurssien vähäisyydestä vaan niiden epätasaisesta jaosta. Jopa samassa yhteisössä toiset voivat elää rikkaasti toisten nääntyessä nälkään.

Ihmisten lisääntymisvauhti kuitenkin kasvaa edelleen, ja yleisesti pelätään maapallon kantokyvyn ylittymistä eli sitä, ettei käytännössä maapallolla voida elättää kaikkia ihmisiä. Kantokyvyn ylittymisen arvellaan johtavan pian kantokyvyn romahdukseen, kun viimeisetkin luonnonvarat ja luonnon monimuotoisuus riistetään loppuun. Kantokyvyn romahdettua maapallolla ei voida ehkä elättää kuin murto-osa aiemmasta väestöstä, ja kantokyvyn toipuminen entiselle asteelle voi olla hyvin hidasta. Entisten kaltaisten erittäin monimutkaisten, siten tuottavien ekosysteemien ja eliölajien kehittymiseen voi hyvinkin mennä vuosimiljoonia, samoin ilmaston korjaantumiseen entisenlaiseksi. Voi myös olla, että ilmasto ei enää korjaannu, vaan vakava kasvihuoneilmiö jää pysyväksi. Tässä tilassa elämällä ei juuri ole edellytyksiä, esimerkiksi meret voivat haihtua ja ilmakehä muuttua hengityskelvottomaksi. Joillain alueilla kantokyky on jo romahtanut paikallisesti. Esimerkiksi liika laidunnus voi aiheuttaa eroosiota, joka lopulta estää laidunnuksen kokonaan."