Lainaus:10.07.2007 Flatron kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 kaihis kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 koskelo93 kirjoitti:
Kyllähän ne pelaajat siellä juoksevat n.20km vähintään, ja hikoilevat vähintään 2litraa. Sinne ei pääse huonokuntoiset paljon juoksemaan.

Poh juoksemaan? suurin osa siellä kävellään! Ja kuule käytän ihan samoja lähteitä kuin sinä, eli telkkaria

Riippuu paikasta, mutta esim.. Maalivahti ''juoksee'' noin kilometrin, mikäli kentälle tulo lasketaan.

Mutta keskikenttäpelaajat saattavat liikkua sen 15km.

He liikkuvat 100% enemmän kuin jääkiekkopelaajat. He juoksevat koko ajan, kun pallo on edes lähellä. Se siitä kävelystä.

Lainaus:10.07.2007 smau- kirjoitti:
Jääkiekko tietysti, ketä kiinnostaa juosta tai katsoa kun toiset juoksevat hehtaarikenttää nahkakuulan perässä.

Vähän sama kun sanoisit että "ketä kiinnostaa luistella tai katsoa kun toiset luistelevat kumisen kiekon perässä pienessä kaukalossa"

Btw, miksi jäkis on pallopeli, vaikka siinä luistellaan lätyn perässä? Voisi olla vaikka lättypeli.

Futis, etsikää perustelut jostain jos kiinnostaa, en jaksa nyt kirjottaa mitään.

Joku mestareiden liigan finaalipeli ois muuten ihan kiva todistaa livenä, vois olla hiukan parempi kokemus kuin esim. olympialaisten lätkäfinaali :-D

Lainaus:10.07.2007 Jelmeri kirjoitti:
Futis, etsikää perustelut jostain jos kiinnostaa, en jaksa nyt kirjottaa mitään.

Joku mestareiden liigan finaalipeli ois muuten ihan kiva todistaa livenä, vois olla hiukan parempi kokemus kuin esim. olympialaisten lätkäfinaali

Tai PALJON mielummin futiksen mm finaali jonka suomi voittaa ku lätkän olympialaisten finaali jonka suomi voittaa

Itse sanoisin myöskin, että Ruotsissa futis on suositumpaa kuin lätkä. Ainakin yleisömäärien perusteella.

Lainaus:10.07.2007 Arskaparska kirjoitti:
Itse sanoisin myöskin, että Ruotsissa futis on suositumpaa kuin lätkä. Ainakin yleisömäärien perusteella.

Tai sitten, koska futiskentälle on mahdollisuus tunkea enemmän lössiä.

Koskelo: Mites esim... Kärkihyökkääjä tekee, kun on kulma omassa päässä? Hän katselee keskikentältä, miten tilanne menee, ja sitten kun pallo tulee ylös, sitten lähetään juoksuun.

Tästä teidän kritisoimasta filmaamisesta, futiksen pimeästä puolesta. Itse en hyväksy filmiä missään määrin, ja inhoan monia sitä harrastavia pelaajia, ja sitä lähinnä tekevät tälläiset "ei ihan maailman parhaat" kuten C. Ronaldo ja Rivaldo. Koska olette nähneet Zidanen, Ronaldon (vanhemman), Messin, Maradonan, Garrinchan tai muun vastaavan maailmanluokan supertähden filmaavan? Kyllä, ette ikinä.

Jalkapallohan on herrasmiespeli, toisin kuin jääkiekko, eli taklauksia ei hyväksytä, vaan "olka olkaa vasten" -kaksinkamppailuja.

Uskon filmaamisen suurin syy olevan juuri tuo pirullinen raha. Pelaaja saa enemmän, jos onnistuu hankkimaan filmillä vaparin ja siitä täsäyttämään maalin, kuin rynniä väkisin läpi ja rikkoa mahdollisesti itse. Pelaajat ovat lisäksi taitavia filmaamaan, vaikka ne telkkarista selvästi erottaa, on tuomarin alle sekunnissa vaikea tehdä päätös, oliko tuo filmiä vai oikeaa. Mielestäni sellainen olisi hyvä sääntö, että jos siinä alkaa itkemään, levittelemään käsiä ja provosoimaan ja pystyy nousemaan, automaattisesti punainen kortti ja pelikieltoa eikä armoa. Itkeminen sallittua, jos ei oikeasti pysty jatkamaan peliä, ja se tarkoittaa, että pitää vaihtaa. Eri asia jos kaadetaan, mutta siinä ei saa alkaa levittelemään käsiä ja provosoimaan, vaan olla hiljaa ja olla tyytyväinen tuomarin päätköseen, vaikka se sillä hetkellä tuntuisi kuinka väärältä.

Itse en pelaajana filmaa, sillä kunnioitan suuresti niitä, jotka eivät tätä harrasta. Provosoin kyllä voimakkaasti jos tilanne on ilmiselvä (tämäkin mielipide, eli minun pitäisi olla hiljaa)

E: Flatron: Keskikenttäpelaajat ja laiturit rakentavat pelin hyökkääjille, jotka tekevät maalin. Jos hyökkääjä on taitava, hän sijoittuu oikein, eikä tarvitse juosta, vaan saa pallon jalkaan / eteen ja tekee siitä maalin. Piikkikärjet (Koller, Zigic) juoksevat maalivahtien vähiten, sillä heidän tehtävä on yksinkertaisesti tehdä maaleja, ei juosta ja rakentaa peliä. Siitä heille maksetaan.

Niin ainakin se pitäisi tehdä, että tuomarille ei saa valittaa yhtään mitään tai kortti heilahtaa!

Jee tehäänkö aihe pinkiponki vs nyrkkeily? Lätkässä kun mennään kentälle, painetaan koko aika kun siellä ollaan täysillä, n.30 - 90 sec (erikoistilaanteet vielä lisäksi). Fudiksessa taas ei paineta täysillä koko aikaa, mutta aika jona pelaajat ovat kentällä on huomattavasti pidempi.
Ps. Lätkä vie

Kestävyydestä vielä että onhan jääkiekossakin kunnosta riippumatta niin 30 sec jälkeen semmonen olo että toivot pääseväsi vaihtoon. Vielä kun tulee takli niin kyllä siinä vähän hengästyttää . Minusta ammattijalkapallon ongelma on se hehtaarikenttä, siksi jalkapalloa on mukavempi pelata pienemmällä kentällä.

Lainaus:10.07.2007 Harja kirjoitti:
Kestävyydestä vielä että onhan jääkiekossakin kunnosta riippumatta niin 30 sec jälkeen semmonen olo että toivot pääseväsi vaihtoon. Vielä kun tulee takli niin kyllä siinä vähän hengästyttää . Minusta ammattijalkapallon ongelma on se hehtaarikenttä, siksi jalkapalloa on mukavempi pelata pienemmällä kentällä.

Niin. Minustakin lätkä on paljon vauhdikkaampaa ja jotenkin miehekkäämpää (fyysisempää, älkää futisfanit ottako nokkiinne, en tarkottanu että fudis ois jotain keijuhippaa =D).

No verrataanpa... Katsomot ovat tietenkin isommat, mutta Ruotsissa ei jääkiekko-otteluihin tule aina edes täyttä katsomoa, kun taas jalkapallossa lähes aina enemmän katsojia matsissa riippumatta yleisökapasiteetin suurudesta. Ja harrastelijoita on enemmän kuin lätkässä. Taitaa johtua pelivarusteista, lätkässä kun ne maksaa aika paljon. Btw, tulipas tästä suosittu aihe... =)

Lainaus:10.07.2007 koskelo93 kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 Flatron kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 kaihis kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 koskelo93 kirjoitti:
Kyllähän ne pelaajat siellä juoksevat n.20km vähintään, ja hikoilevat vähintään 2litraa. Sinne ei pääse huonokuntoiset paljon juoksemaan.

Poh juoksemaan? suurin osa siellä kävellään! Ja kuule käytän ihan samoja lähteitä kuin sinä, eli telkkaria

Riippuu paikasta, mutta esim.. Maalivahti ''juoksee'' noin kilometrin, mikäli kentälle tulo lasketaan.

Mutta keskikenttäpelaajat saattavat liikkua sen 15km.

He liikkuvat 100% enemmän kuin jääkiekkopelaajat. He juoksevat koko ajan, kun pallo on edes lähellä. Se siitä kävelystä.

Koskelo tämä menee taas tähän kastii että et usko tuota väittämää itsekkään tais sitten ÅO hipoo kengän numeroa joka sekin on sangen pieni ....

Lainaus:10.07.2007 Jelmeri kirjoitti:
Futis, etsikää perustelut jostain jos kiinnostaa, en jaksa nyt kirjottaa mitään.

Joku mestareiden liigan finaalipeli ois muuten ihan kiva todistaa livenä, vois olla hiukan parempi kokemus kuin esim. olympialaisten lätkäfinaali

NHL finaali Montreal-Toronto Vaikka Toronton loppuun myydyssä Air Cananda centerissa olisi kyllä sellainen kokemus. Kun on 20000 tuhatta umpijääkiekkohullua (hullua ei HULIGAANIA) kanukkia luomassa tunnelmaa

Olympialaiset oli ihna naurettava turnaus.

Muuten ainva naurettavia nuo jalkapallohuligaanien tempaukset, ja on se kumma kun ei futis katsomossa ostata käyttäytä ollenkaan!!!

Huligaanit eri asia, kuin pieni käsirähmä katsomossa. Onhan siellä kaikilla tunteet pinnassa, kun kotijoukkue voittaa tiukan kamppailun 70 000 fanin hurratessa.

Lainaus:10.07.2007 kaihis kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 koskelo93 kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 Flatron kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 kaihis kirjoitti:
[quote]
10.07.2007 koskelo93 kirjoitti:
Kyllähän ne pelaajat siellä juoksevat n.20km vähintään, ja hikoilevat vähintään 2litraa. Sinne ei pääse huonokuntoiset paljon juoksemaan.

Poh juoksemaan? suurin osa siellä kävellään! Ja kuule käytän ihan samoja lähteitä kuin sinä, eli telkkaria

Riippuu paikasta, mutta esim.. Maalivahti ''juoksee'' noin kilometrin, mikäli kentälle tulo lasketaan.

Mutta keskikenttäpelaajat saattavat liikkua sen 15km.

He liikkuvat 100% enemmän kuin jääkiekkopelaajat. He juoksevat koko ajan, kun pallo on edes lähellä. Se siitä kävelystä.

Koskelo tämä menee taas tähän kastii että et usko tuota väittämää itsekkään tais sitten ÅO hipoo kengän numeroa joka sekin on sangen pieni ....


[/quote]
100% puolläppä, mutta fakta silti on se, että juoksevat paaaaljon enemmän, kuin he luistelevat. Kengännumero 47.

Lainaus:10.07.2007 koskelo93 kirjoitti:
Huligaanit eri asia, kuin pieni käsirähmä katsomossa. Onhan siellä kaikilla tunteet pinnassa, kun kotijoukkue voittaa tiukan kamppailun 70 000 fanin hurratessa.

*nööd* wrong. Toinen puoli itkee, esim...


Peli: HJK - PSV, Helsingissä.

HJK vie 10-0, niin ''70 000'' katsojasta (hesas, lol), vaan noin 65 000 hurraa, sillä oletetaan ,että 4 999 + koskelo ovat seuraamassa peliä, mutta HJK - Tamu, pelissä olisi noin... 25 000 tamperelaista itkemässä, suhteessa.


E: Oli pakko nussia pilkkua

Lainaus:11.07.2007 Flatron kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 koskelo93 kirjoitti:
Huligaanit eri asia, kuin pieni käsirähmä katsomossa. Onhan siellä kaikilla tunteet pinnassa, kun kotijoukkue voittaa tiukan kamppailun 70 000 fanin hurratessa.

*nööd* wrong. Toinen puoli itkee, esim...


Peli: HJK - PSV, Helsingissä.

HJK vie 10-0, niin ''70 000'' katsojasta (hesas, lol), vaan noin 65 000 hurraa, sillä oletetaan ,että 4 999 + koskelo ovat seuraamassa peliä, mutta HJK - Tamu, pelissä olisi noin... 25 000 tamperelaista itkemässä, suhteessa.


E: Oli pakko nussia pilkkua

Idiootti, puhuinko Suomesta? Katsoisit Espanjan-Liigaa. Barcan peleissä käy semmoiset päälle 100 000. Englanissa ei niin paljon, mutta kyllä siell käy n. 50 000>

Mestareidenliigan loppuottelussa oli 80 000 katsojaa?

Mutta siis et älynnyt, ymmärrän, olet 14, mutta siis, että osa ei hurraa, vaan itkee, ja lue edellinen viesti, niin älyät. -___________-

e: omg, typo

Haha.

Jalkapalloillijoilla on sisäisiä ristiriitoja
Vieläkö ne todistelee, että jalkapallo on suositumpaa? Älyäähän se ilmankin...

Lainaus:11.07.2007 koskelo93 kirjoitti:

Lainaus:11.07.2007 Flatron kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 koskelo93 kirjoitti:
Huligaanit eri asia, kuin pieni käsirähmä katsomossa. Onhan siellä kaikilla tunteet pinnassa, kun kotijoukkue voittaa tiukan kamppailun 70 000 fanin hurratessa.

*nööd* wrong. Toinen puoli itkee, esim...


Peli: HJK - PSV, Helsingissä.

HJK vie 10-0, niin ''70 000'' katsojasta (hesas, lol), vaan noin 65 000 hurraa, sillä oletetaan ,että 4 999 + koskelo ovat seuraamassa peliä, mutta HJK - Tamu, pelissä olisi noin... 25 000 tamperelaista itkemässä, suhteessa.


E: Oli pakko nussia pilkkua

Idiootti, puhuinko Suomesta? Katsoisit Espanjan-Liigaa. Barcan peleissä käy semmoiset päälle 100 000. Englanissa ei niin paljon, mutta kyllä siell käy n. 50 000>

Harmi vaan, että Camp Noulle mahtuu alle 100 000.Ja Saksassahan on isoimmat katsoja keskiarvot.

Lainaus:11.07.2007 BasmatiRiisi kirjoitti:

Lainaus:11.07.2007 koskelo93 kirjoitti:

Lainaus:11.07.2007 Flatron kirjoitti:

Lainaus:10.07.2007 koskelo93 kirjoitti:
Huligaanit eri asia, kuin pieni käsirähmä katsomossa. Onhan siellä kaikilla tunteet pinnassa, kun kotijoukkue voittaa tiukan kamppailun 70 000 fanin hurratessa.

*nööd* wrong. Toinen puoli itkee, esim...


Peli: HJK - PSV, Helsingissä.

HJK vie 10-0, niin ''70 000'' katsojasta (hesas, lol), vaan noin 65 000 hurraa, sillä oletetaan ,että 4 999 + koskelo ovat seuraamassa peliä, mutta HJK - Tamu, pelissä olisi noin... 25 000 tamperelaista itkemässä, suhteessa.


E: Oli pakko nussia pilkkua

Idiootti, puhuinko Suomesta? Katsoisit Espanjan-Liigaa. Barcan peleissä käy semmoiset päälle 100 000. Englanissa ei niin paljon, mutta kyllä siell käy n. 50 000>

Harmi vaan, että Camp Noulle mahtuu alle 100 000.Ja Saksassahan on isoimmat katsoja keskiarvot.

Koskelo taitaa päästään noita lukuja keksiä.

Tykkään enemmän lajeista joita ei kaikki harrasta.

no kumpaakin oon harrastanu ja lätkästä pidin enemmän