Tähdeksi ei synnyttä, tähdiksi tullaan kovalla harjoitelulla.

Lainaus:10.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Tähdeksi ei synnyttä, tähdiksi tullaan kovalla harjoitelulla.

Väitätkö että Ronaldinhut sun muut maagiset pelin rakentajat ovat samoja kuvioita miljoona kertaa toistamalla oppineet ne hienot oivallukset pelissä. Tuskin.

Harjoittelu auttaa, mutta kaikkea ei voi reenaamalla saavutta. Aina voi taktiikka pelissä tulla eteen tilanne jossa joudut käyttämään luovuutta. Jos sitä ei ole ei pelistä tule mitään. Luovuuttaa taas on paha reenta, niinkuin vaikak penkkipunnerrusta.

Tämän huomaa mm että on kahden laisia jääkiekkoilijoita. On Saku Koivuja joilla on käsiä ja peliälyä, sitten on Jarkko Ruutuja jolla on voimaa ja tahtoa.

Tähtiainekset pitää saada syntymässään, mutta potentiaalin hyödyntämiseen tarvitaan paljon harjoittelua.

1. Lahjat.
2. Harjoittelu.
3. Tuuri.

Noilla pääsee varmasti aika pitkälle.

Lainaus:28.07.2007 Senathus kirjoitti:
Juu Suomessa on todella vaikea elättää itseään pelkällä urheilulla. Toinen ammatti on todella järkevä valinta, jos vanhemmat ei ole miljonäärejä.

..ja voi käydä jotain ikävää joka lopettaa urheilu-uran. Millä sitten eletään?

Lainaus:10.12.2007 kaihis kirjoitti:

Lainaus:10.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Tähdeksi ei synnyttä, tähdiksi tullaan kovalla harjoitelulla.

Väitätkö että Ronaldinhut sun muut maagiset pelin rakentajat ovat samoja kuvioita miljoona kertaa toistamalla oppineet ne hienot oivallukset pelissä. Tuskin.

Harjoittelu auttaa, mutta kaikkea ei voi reenaamalla saavutta. Aina voi taktiikka pelissä tulla eteen tilanne jossa joudut käyttämään luovuutta. Jos sitä ei ole ei pelistä tule mitään. Luovuuttaa taas on paha reenta, niinkuin vaikak penkkipunnerrusta.

Tämän huomaa mm että on kahden laisia jääkiekkoilijoita. On Saku Koivuja joilla on käsiä ja peliälyä, sitten on Jarkko Ruutuja jolla on voimaa ja tahtoa.

Tähtiainekset pitää saada syntymässään, mutta potentiaalin hyödyntämiseen tarvitaan paljon harjoittelua.

Väitän. Jos Koivulle olisi lyöty keppi käteen, kun hän oli 5-vuotias, olisiko hänellä yhtä hyvät kädet kuin nyt?

Lainaus:10.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:10.12.2007 kaihis kirjoitti:

Lainaus:10.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Tähdeksi ei synnyttä, tähdiksi tullaan kovalla harjoitelulla.

Väitätkö että Ronaldinhut sun muut maagiset pelin rakentajat ovat samoja kuvioita miljoona kertaa toistamalla oppineet ne hienot oivallukset pelissä. Tuskin.

Harjoittelu auttaa, mutta kaikkea ei voi reenaamalla saavutta. Aina voi taktiikka pelissä tulla eteen tilanne jossa joudut käyttämään luovuutta. Jos sitä ei ole ei pelistä tule mitään. Luovuuttaa taas on paha reenta, niinkuin vaikak penkkipunnerrusta.

Tämän huomaa mm että on kahden laisia jääkiekkoilijoita. On Saku Koivuja joilla on käsiä ja peliälyä, sitten on Jarkko Ruutuja jolla on voimaa ja tahtoa.

Tähtiainekset pitää saada syntymässään, mutta potentiaalin hyödyntämiseen tarvitaan paljon harjoittelua.

Väitän. Jos Koivulle olisi lyöty keppi käteen, kun hän oli 5-vuotias, olisiko hänellä yhtä hyvät kädet kuin nyt?

Pakko kyllä tähän väliin sanoa, että kaihis on oikeassa.
Joissakin asioissa et vain tule paremmaksi kuin toiset, vaikka harjoittelisit kuinka ja kauan. Esim hyvään pelinlukutaitoon tarvitaan synnynnäisiä skillejä, jotka löydetään todellakin vasta harjoittelemalla.

Lainaus:10.12.2007 mr-a kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 Senathus kirjoitti:
Juu Suomessa on todella vaikea elättää itseään pelkällä urheilulla. Toinen ammatti on todella järkevä valinta, jos vanhemmat ei ole miljonäärejä.

..ja voi käydä jotain ikävää joka lopettaa urheilu-uran. Millä sitten eletään?

No ruvetaan valmentajaksi!!! Ei yhtään hullumpi vaihtoehto. Mutta kannattaa joku roskakuskin jopi olla seilä taka taskussa pahanpäivän varalle.

Noista käsistä sen verran. Että niitäkin voi treenata, mutta pehmeät kädethän perustuvat hyvään silmä-käsi kordinaatioon. Se harjaantuu tiettyyn pisteeseen asti. Se on sitten eri juttu missä kenelläkin tämä piste on.

Nyt kerron koskelolle toisen esimerkin kys aiheesta.

Eräs ex pelikaverini harjoitteli aina veren makusuussa ja täysi, teki omalla ajalaanna voimaa nopeutta ja leikki puukuulan kanssa, tulos=voimaa, tahtoa, ehkä vähän taitoa. Mutta kaverilla ei ollut yhtään peliälyä. Voimaa ja vähän taitoakin oli, mutta kaveri oli kentällä ihan hukassa ja aina väärässä paikassa.

Sitten toinen jannu, otti kevyesti reenasi silloin tällöin. Meni kentälle, teki maaleja ja oivaltavia syöttäjä. Ei reenannut ei ollut voimaa eika oikein tahtoakaan, mutta oli sitä peliälyä millä sai vedettyä koko kentän solmuun.

Se nyt vaan on niin että alle 180cm kavereista harvoin tuleee jääkiekkoilijaa jos sillä ei ole peliälyä tai muuta poikkeuksellista taitoa. nämä yli 190cm kaverit taas pärjäävät koollaan ja voimallaa.

Pelinlukutaito kehittyy pelatessa. Onko teillä joitain tieteellisiä todisteita, että urheilijoilla on erikoisia lahjoja, joita ei voi saada harjoittelemalla.

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Pelinlukutaito kehittyy pelatessa. Onko teillä joitain tieteellisiä todisteita, että urheilijoilla on erikoisia lahjoja, joita ei voi saada harjoittelemalla.

Peliäly on lahja, se joko on tai ei. Se kehittyy kyllä hieman pelatessa, mutta siihen pitää olla lahjoja.

Lainaus:11.12.2007 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Pelinlukutaito kehittyy pelatessa. Onko teillä joitain tieteellisiä todisteita, että urheilijoilla on erikoisia lahjoja, joita ei voi saada harjoittelemalla.

Peliäly on lahja, se joko on tai ei. Se kehittyy kyllä hieman pelatessa, mutta siihen pitää olla lahjoja.

Tieteellisiä todisteita? Pelinlukutaito tulee vain sitä harjoittelamalla. Olisivatko maailman parhaat pelinrakentajat hyviä ilman harjoittelua?

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Pelinlukutaito kehittyy pelatessa. Onko teillä joitain tieteellisiä todisteita, että urheilijoilla on erikoisia lahjoja, joita ei voi saada harjoittelemalla.

Peliäly on lahja, se joko on tai ei. Se kehittyy kyllä hieman pelatessa, mutta siihen pitää olla lahjoja.

Tieteellisiä todisteita? Pelinlukutaito tulee vain sitä harjoittelamalla. Olisivatko maailman parhaat pelinrakentajat hyviä ilman harjoittelua?

Miksi nämä maailman parhaat pelinrakentajat on havaittu nuorena? No koska he ovat poikkeuksellisen peliälynsä turvin dominoinneet juniori pelejä. Lahjan huomaa jo varhain, samoin sen puuttumisen. Toki peruspelaajalla on jonkun verran peliälyä, joka kehittyy. Mutta tähdeksi pitää lahjat saada syntyessään.

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Pelinlukutaito kehittyy pelatessa. Onko teillä joitain tieteellisiä todisteita, että urheilijoilla on erikoisia lahjoja, joita ei voi saada harjoittelemalla.

Peliäly on lahja, se joko on tai ei. Se kehittyy kyllä hieman pelatessa, mutta siihen pitää olla lahjoja.

Tieteellisiä todisteita? Pelinlukutaito tulee vain sitä harjoittelamalla. Olisivatko maailman parhaat pelinrakentajat hyviä ilman harjoittelua?

Eikä tule. Siihen on oltava lahjakkuutta. Kenestäkään jolla sitä ei ole ei ikinä tule hyvän pelisilmän omaavaa. Mitään tieteellisiä todisteita siihen vaadita, mm. NHL:ssä pelaa lukemattomia kiekkoilijoita, joilla ei ole erityisen hyvä pelisilmä, ja silti ne pelaa NHL ? haloo haloo.

Lainaus:11.12.2007 kaihis kirjoitti:

Lainaus:10.12.2007 mr-a kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 Senathus kirjoitti:
Juu Suomessa on todella vaikea elättää itseään pelkällä urheilulla. Toinen ammatti on todella järkevä valinta, jos vanhemmat ei ole miljonäärejä.

..ja voi käydä jotain ikävää joka lopettaa urheilu-uran. Millä sitten eletään?

No ruvetaan valmentajaksi!!! Ei yhtään hullumpi vaihtoehto. Mutta kannattaa joku roskakuskin jopi olla seilä taka taskussa pahanpäivän varalle.

Niiin, sitten kun on tarpeeksi vanha niin yleensähän ne valmentajiksi siirtyvät. Paitsi jos ei sitten enää lainkaan kiinnosta urheilu...

Ja pitää muistaa myös ne loukkaantumiset, monen ura on niihin loppunut!

Lainaus:11.12.2007 kaihis kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Pelinlukutaito kehittyy pelatessa. Onko teillä joitain tieteellisiä todisteita, että urheilijoilla on erikoisia lahjoja, joita ei voi saada harjoittelemalla.

Peliäly on lahja, se joko on tai ei. Se kehittyy kyllä hieman pelatessa, mutta siihen pitää olla lahjoja.

Tieteellisiä todisteita? Pelinlukutaito tulee vain sitä harjoittelamalla. Olisivatko maailman parhaat pelinrakentajat hyviä ilman harjoittelua?

Miksi nämä maailman parhaat pelinrakentajat on havaittu nuorena? No koska he ovat poikkeuksellisen peliälynsä turvin dominoinneet juniori pelejä. Lahjan huomaa jo varhain, samoin sen puuttumisen. Toki peruspelaajalla on jonkun verran peliälyä, joka kehittyy. Mutta tähdeksi pitää lahjat saada syntyessään.

Koska he ovat tehneet töitä sen taidon eteen!

Niin, mutta ei se taito tule tyhjästä. Synnynnäinen lahja, jota hiotaan.

Koskelon mallin mukaan vosin nyt mennä ulso reenaamaan jalkapalloa. Harjoitella sitä 10v joka päivä, niin minun pitisi olla maajoukkueessa. Vaikka lahjoja ei olisi yhtään. Just näin.

Koskelo olet maalivahti? Etkö olekkin? Siksi et välttämättä ymmärrä tätä oman vision ja luovuuden käyttöä kentällä. Sitä kutsutaan myös peliälyksi.

Nämä peliälyttömät näkyvät kentällä kaikkein selviten.

Ihmisellä voi olla lahja, peli-äly, mutta jokaisella kyseisein taidon potentiaalinen kehitys on erilaisat. Toinen oppii enemmän, hänen potentiaalinsa on korkeampi. Toinen ei opi juuri mitään siis hänellä ei ole potentiaalia.

Lainaus:11.12.2007 kaihis kirjoitti:
Koskelon mallin mukaan vosin nyt mennä ulso reenaamaan jalkapalloa. Harjoitella sitä 10v joka päivä, niin minun pitisi olla maajoukkueessa. Vaikka lahjoja ei olisi yhtään. Just näin.

Koskelo olet maalivahti? Etkö olekkin? Siksi et välttämättä ymmärrä tätä oman vision ja luovuuden käyttöä kentällä. Sitä kutsutaan myös peliälyksi.

Nämä peliälyttömät näkyvät kentällä kaikkein selviten.

Niinhän tullaan huippu-urheilijaksi, kovalla treenillä. Sano yksikin huippu-urheilija, joka ei ole treenannut vaan käyttäny vain lahjojaan. Olen pelannut kentällä enemmän jalkapalloa, kuin sinä, joten tuo mv paikka ei vaikuta tähän mitenkään.
E: Ihmisillä on eri taitoja, mutta ne tulevat esiin vain kovalla treenillä.

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 kaihis kirjoitti:
Koskelon mallin mukaan vosin nyt mennä ulso reenaamaan jalkapalloa. Harjoitella sitä 10v joka päivä, niin minun pitisi olla maajoukkueessa. Vaikka lahjoja ei olisi yhtään. Just näin.

Koskelo olet maalivahti? Etkö olekkin? Siksi et välttämättä ymmärrä tätä oman vision ja luovuuden käyttöä kentällä. Sitä kutsutaan myös peliälyksi.

Nämä peliälyttömät näkyvät kentällä kaikkein selviten.

Niinhän tullaan huippu-urheilijaksi, kovalla treenillä. Sano yksikin huippu-urheilija, joka ei ole treenannut vaan käyttäny vain lahjojaan. Olen pelannut kentällä enemmän jalkapalloa, kuin sinä, joten tuo mv paikka ei vaikuta tähän mitenkään.

Mutta olen pelannut jääkiekkoa enemmän kuin sinä jalkapalloa kentällä

Jääkiekkoilijoista vois tästä noistaa esiin Aikansa suurimman juniori lupauksen ja ykkösvaruaksen Alexander Daiglen. Miehellä oli maagiset kädet, ja sellainen peliäly ja tilanteiden luomis taito, että Grezkykin oli kalveta rinnalla. Noh kun miehestä tuli ammattilainen lopetti kaveri treenaamisen, eihän junnunakaan ollut liiemmälti harjoitellut. Nykyään kaveri pelaa Sveitsin liigassa ammttilaisena. Syntymästä saatuja lahjoja olisi ollut, mutta kun ei treenaaminen kiinostanut pääsi "vain" sveitsin liigaan 100tuhannen € ansioille.

Ja Btw ainakin jääkiekossa maalivahdilla on oltava jonkun moinen pelinluku taito, jotta voi arvioida miten tilanne kehittyy ja mihin suuntaan kannattaa liikkua.

Hasek esittelee pelinlukutaitoaan! http://www.youtube.com/watch?v=W-VuF8KL4Ug

Kyllä maalivahti tarvitsee jokaisessa lajissa pelinlukutaitoa, mm. vastaantuloissa.

Katsoitko videon? Hasek esittää siinä juuri sitä

Selostajien kommentit kertovat kaiken. Kai ymmärit ne?

Oikestaan vastaan tulot ovat vain kerma kakun päällä. Sillä jääkiekossa maalivahti "ohjaa" puollustusta. ja samoin "näkee" tulevat tilanteet, esmin mihin syöttö tulee tai kuka on sinne luistelemssa.

Lainaus:11.12.2007 kaihis kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Pelinlukutaito kehittyy pelatessa. Onko teillä joitain tieteellisiä todisteita, että urheilijoilla on erikoisia lahjoja, joita ei voi saada harjoittelemalla.

Peliäly on lahja, se joko on tai ei. Se kehittyy kyllä hieman pelatessa, mutta siihen pitää olla lahjoja.

Tieteellisiä todisteita? Pelinlukutaito tulee vain sitä harjoittelamalla. Olisivatko maailman parhaat pelinrakentajat hyviä ilman harjoittelua?

Miksi nämä maailman parhaat pelinrakentajat on havaittu nuorena? No koska he ovat poikkeuksellisen peliälynsä turvin dominoinneet juniori pelejä. Lahjan huomaa jo varhain, samoin sen puuttumisen. Toki peruspelaajalla on jonkun verran peliälyä, joka kehittyy. Mutta tähdeksi pitää lahjat saada syntyessään.

Kyllä. Ainoana poikkeuksena tietämistäni pidän Brodeuria. Ei dominoinut junioreissa, joka on minusta hyvä. Se kannustaa nuoria yrittämään.

Treenaamalla.

Lainaus:11.12.2007 Miglu kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 kaihis kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:11.12.2007 Zephiroth kirjoitti:
[quote]
11.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Pelinlukutaito kehittyy pelatessa. Onko teillä joitain tieteellisiä todisteita, että urheilijoilla on erikoisia lahjoja, joita ei voi saada harjoittelemalla.

Peliäly on lahja, se joko on tai ei. Se kehittyy kyllä hieman pelatessa, mutta siihen pitää olla lahjoja.

Tieteellisiä todisteita? Pelinlukutaito tulee vain sitä harjoittelamalla. Olisivatko maailman parhaat pelinrakentajat hyviä ilman harjoittelua?

Miksi nämä maailman parhaat pelinrakentajat on havaittu nuorena? No koska he ovat poikkeuksellisen peliälynsä turvin dominoinneet juniori pelejä. Lahjan huomaa jo varhain, samoin sen puuttumisen. Toki peruspelaajalla on jonkun verran peliälyä, joka kehittyy. Mutta tähdeksi pitää lahjat saada syntyessään.

Kyllä. Ainoana poikkeuksena tietämistäni pidän Brodeuria. Ei dominoinut junioreissa, joka on minusta hyvä. Se kannustaa nuoria yrittämään.

[/quote]
Aivan Itseluottamus kasvaa ja halu päästä pidemmälle.. Joskus katselin (jostain lehdestä) että J. Lumme aloitti joskus vasta 16 - 18 vuotiaana kunnolla lätkän peluun.. En nyt ihan tarkalleen muista ja varma ole mutta kuitenkin!