Lainaus:05.08.2007 repta kirjoitti:

Sota on sotaa. En usko että suomalaiset julmuuttaan ovat neuvostosiviilejä leireille laittaneet. Ehkä pelko partisaaneista tai muusta häirinnästä on johtanut näihin tekoihin. Itse en tästä asiasta kovin paljon tiedä, kun kirjoissa ei tästä lue ja netistä löytyy asiasta suomenkielistä tekstiä niukasti. Englannin kielellä jää minulle turhan monta epäselvää kohtaa. Mahdollisesti olisivat venäläiset toimineet samalla tavalla, jos olisivat Suomeen pitkälle edenneet ja siviileihin törmänneet. Tämähän ei tietenkään oikeuta tätä ihmisoikeuksien polkemista ja vapaudenriistoa, mutta sotatilanteessa tällaisia asioita tuskin mietitään tältä kantilta. Sodassa pätevät käytännössä eri lait kuin rauhassa.

Tunnustat että oli hyväksyttävää "veljeillä" saksalaisten kanssa, mutta käsket tunnustaa teot. Mitkä teot? Se on aina ollut tiedossa että Suomi on taistellut saksalaisten kanssa venäläisiä vastaan. Mitä tässä nyt pitäisi tunnustaa? Mitä tarkoitat erillissodalla?

Pienellä selailulla löysin että juutalaisia luovutettiin Saksaan vain kahdeksan, joista yksi jäi jopa henkiin. Saksalaiset arvioivat Suomsessa olevan 2300 juutalaista. Juutalaisia jopa soti Suomen puolella Venäjää vastaan, jopa joidenkin saksalaisten sotilaiden kanssa(!). Moni juutalainen myös nousi Suomen armeijassa korkeille paikoille.
www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/vahemmis/vahemm/suomjuut.html
www.holocaustinfo.org/faq/suomessa/

Suomalaiset eivät pistäneet venäläisiä leireille ja antaneet heidän kuolla sinne julmuuttaan, he tekivät sen välinpitämättömyyttään. Suomalaista päällystöä ei rehellisesti sanoen kiinnostanut mitä niillekin "ryssille" käy siellä leirillä; kuten sanoit, sodassa harvemmin jaksetaan katsoa etenkään hyökkäävää vihollista kovinkaan inhimillisin silmin.

Ymmärrän sen jollakin asteella, mutta se ei siltikään ole mikään tekosyy, joka oikeuttaa sen. Vielä järkyttävämpää on se, että selitetään kauhuissamme siitä, kuinka paha ryssä tuomitsi viattoman Suomen rikoksista jne. jne., ja kuinka kaikki rangaistuksen langetettiin syyttömien ylle. Tässäkin asiassa menneisyyden rikokset tulisi tunnustaa, eikä langettaa sinivalkoista lippua ruumiiden ylle, ettei rahvas vahingossakaan näkisi niitä. Finlandian ihmisoikeuspuhtaus on jotain, jonka kyseenalaistus ei ole kiva.

:|

Erillisodalla tarkoitan omituista tekosyytä, jonka mukaan Saksa ja Suomi eivät kuulemma olleet liittolaisia, heillä oli vain yhteinen vihollinen. Todellisuudessa armoitettu R. Witting solmi Anti-Komintern-sopimuksen, Saksan ja Italian vetämän kommunismia vastaan solmitun tekstinpätkän, Suomi ja Saksa suunnittelivat Barbarossaa yhdessä: saksalaiset käyttivät Suomea hyökkäysalustana ja heidän sotatoimensa muutoinkin täydensivät toinen toisiansa. Esimerkiksi Suomi auttoi Saksaa Itämeren meriherruuden saavuttamisessa. Lisäksi itse presidentti oli sopinut saksalaisten kanssa, että erillisrauhaa ei tehdä.

Oikein erillistä sotaa, eikö totta?

Minua ei liiemmin kiinnosta se, että Suomi lähetti Saksaan vain kahdeksan juutalaista, vaan minua kiinnostaa se, että Suomi ylipäätään lähetti niitä: joka tapauksessa tämä on anteeksiantamatonta, sillä jo tuossa vaiheissa juutalaisten olosuhteet tiedettiin, vaikka varsinaisesta joukkohävittämisestä ei tiedetty - tai haluttu tietää.

Joka tapauksessa se on rasistisen sortojärjestelmän avointa tukemista, että ihmisiä, vaikka vain kahdeksan, oman maan kansalaisia, uhrataan susille vain heidän kansallisuutensa takia. Näiden kahdeksan ihmisen takia voidaan sanoa, että Suomen hallitus selvästi ja suorasti tuki Saksan antisemitistä valtapolitiikkaa, tai ainakin oli välittämättä siitä.

Ja kuten tästä kaikesta huomaamme, välinpitämättömyyden ja julmuuden ero on hyvin kapea, ellei olematon.

Älä nyt moldov, loukkaat puheillasi kiihkoisänmaallisia ja saat heidän otsasuonensa pullistumaan. Suomihan oli puhtaasti yksin 10-kertaista ylivoimaa vastaan ja voitimme pelkällä leijonanrohkeudella ja silleen. Toisin sanoen karkurit teloitettiin.

Lainaus:05.08.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Älä nyt moldov, loukkaat puheillasi kiihkoisänmaallisia ja saat heidän otsasuonensa pullistumaan. Suomihan oli puhtaasti yksin 10-kertaista ylivoimaa vastaan ja voitimme pelkällä leijonanrohkeudella ja silleen. Toisin sanoen karkurit teloitettiin.

Voi hirvitys sentään, kuinka en tajunnutkaan, kuinka epäisänmaallista ja ennen kaikkea kommunistista sanaa minäkin tällä foorumilla, jonka olisi tarkoitus sopia perheen pienemmillekin, levitin!

Voi hitsi!



'-'

Lainaus:05.08.2007 Iosif_Moldov kirjoitti:
Esimerkiksi Suomi auttoi Saksaa Itämeren meriherruuden saavuttamisessa.

Täysin hyväksyttävää.

Lainaus:05.08.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:05.08.2007 Iosif_Moldov kirjoitti:
Esimerkiksi Suomi auttoi Saksaa Itämeren meriherruuden saavuttamisessa.

Täysin hyväksyttävää.

Kuten monasti sanottua, se on täysin hyväksyttävää, toisin kuin se, että vingutaan jotain omituista erillissodasta.

lol teille kaikille

Ihme vinkumista tosiaan Suomen "sodista". Suomi voitti ja ollaan itsenäisiä hyvä juttu.

Ja noista "hirmuteosta" niin niitä nyt on joka maalla.. Vielä nykyäänkin.



Mutta tiedättekö mitään hyviä saitteja missä on videoita sotaan liittyen?

Itse katsonut lähinnä youtubesta tai Sonicbomb

Menetimme vain leijonanosan maata ja muutaman miljoonaa dollaria.

Lainaus:05.08.2007 MoZo_101 kirjoitti:
Mutta tiedättekö mitään hyviä saitteja missä on videoita sotaan liittyen?

Militaryphotos.net luonnollisesti. Varmaankin paras/ainakin yksi niistä.
Paljon kuvia myöskin.

Videoita kannattaa katsella myös http://www.liveleak.com. Sieltä löytää vähän niitä härömpiä kuin youtubesta.

Tässä nyt tulikin ne tärkeimmät/yleisimmät.. Ainahan voi etsiä Googlen avulla.. Ei ole kovin vaikeaa.

Juutalaisten lähettämisen lisäksi Suomi teki yhden typerän teon toisessa maailmansodassa. Se kulkee nimellä Lapin sota eli Suomi ajoi Saksalaiset hemmettiin väkivallalla

Lainaus:05.08.2007 Iosif_Moldov kirjoitti:
Suomalaiset eivät pistäneet venäläisiä leireille ja antaneet heidän kuolla sinne julmuuttaan, he tekivät sen välinpitämättömyyttään. Suomalaista päällystöä ei rehellisesti sanoen kiinnostanut mitä niillekin "ryssille" käy siellä leirillä; kuten sanoit, sodassa harvemmin jaksetaan katsoa etenkään hyökkäävää vihollista kovinkaan inhimillisin silmin.

Ymmärrän sen jollakin asteella, mutta se ei siltikään ole mikään tekosyy, joka oikeuttaa sen. Vielä järkyttävämpää on se, että selitetään kauhuissamme siitä, kuinka paha ryssä tuomitsi viattoman Suomen rikoksista jne. jne., ja kuinka kaikki rangaistuksen langetettiin syyttömien ylle. Tässäkin asiassa menneisyyden rikokset tulisi tunnustaa, eikä langettaa sinivalkoista lippua ruumiiden ylle, ettei rahvas vahingossakaan näkisi niitä. Finlandian ihmisoikeuspuhtaus on jotain, jonka kyseenalaistus ei ole kiva.

Erillisodalla tarkoitan omituista tekosyytä, jonka mukaan Saksa ja Suomi eivät kuulemma olleet liittolaisia, heillä oli vain yhteinen vihollinen. Todellisuudessa armoitettu R. Witting solmi Anti-Komintern-sopimuksen, Saksan ja Italian vetämän kommunismia vastaan solmitun tekstinpätkän, Suomi ja Saksa suunnittelivat Barbarossaa yhdessä: saksalaiset käyttivät Suomea hyökkäysalustana ja heidän sotatoimensa muutoinkin täydensivät toinen toisiansa. Esimerkiksi Suomi auttoi Saksaa Itämeren meriherruuden saavuttamisessa. Lisäksi itse presidentti oli sopinut saksalaisten kanssa, että erillisrauhaa ei tehdä.

Oikein erillistä sotaa, eikö totta?

Minua ei liiemmin kiinnosta se, että Suomi lähetti Saksaan vain kahdeksan juutalaista, vaan minua kiinnostaa se, että Suomi ylipäätään lähetti niitä: joka tapauksessa tämä on anteeksiantamatonta, sillä jo tuossa vaiheissa juutalaisten olosuhteet tiedettiin, vaikka varsinaisesta joukkohävittämisestä ei tiedetty - tai haluttu tietää.

Joka tapauksessa se on rasistisen sortojärjestelmän avointa tukemista, että ihmisiä, vaikka vain kahdeksan, oman maan kansalaisia, uhrataan susille vain heidän kansallisuutensa takia. Näiden kahdeksan ihmisen takia voidaan sanoa, että Suomen hallitus selvästi ja suorasti tuki Saksan antisemitistä valtapolitiikkaa, tai ainakin oli välittämättä siitä.

Kuvitellaan että noin 10-kertainen sotilasmahti hyökkää isänmaasi kimppuun. Ruumiita syntyy ja sotavankejakin tulee, joten myös vankileireihin pitää laittaa resursseja. Luuletko että vankileirin johtajia tai muita, jotka tekevät sotavankeja koskevia päätöksiä, kiinnostaa laittaa vankileireihin tarvittua enempää resursseja kun rintamallakin niistä olisi huutava pula. Kaikkialla niistä oli puute, niin rintamalla, kotipuolessa kuin vankileireilläkin.

Väitätkö että Suomi oli syyllinen Talvi- ja Jatkosotaan? Aloittiko Suomi ne sodat? Halusiko Suomi sitä? Tässä tapauksessa rangaistukset langetettiin syyttömien niskaan. En tästä valita, se on viidakonlaki, mutta kyllähän se vituttaa kun joku alkaa väittämään että se olisi oikeudenmukaista. Kyllä, suomalaiset varmasti tekivät jonkin sortin sotarikoksia ja kohtelivat myös vankejaan todennäköisesti epäinhimillisesti. Mutta missä nykyajan sodassa näin ei olisi käynyt? Pahalla alivoimalla olevalle maalle on käytännössä mahdotonta samaan aikaan järjestää vangeille inhimilliset oltavat ja taistella ylivoimaista vihollista vastaan niin hyvin kuin vain voi.

Kirjoitit yllä että Suomen ja Saksan sotatoimet täydentivät toisiaan. Se on mielestäni aika hyvin sanottu kuvattaessa Jatkosotaa. Molemmilla oli yhteinen vihollinen, mutta eri tavoite. Suomella säilyttää itsenäisyys ja Saksalla hankkia Neuvostoliitosta maa-alaa, raaka-aineita ja muita resursseja. Ai että Suomi suunnitteli Saksan kanssa Barbarossaa kun allekirjoitti sopimuksen, jossa lähinnä kielletään tekemästä Neuvostoliittolaisten kanssa sopimuksia. Aikamoista päättelyä. Ilmeisesti myös seuraavat maat suunnittelivat Operaatio Barbarossaa;
Japani, Italia, Unkari, Espanja, Mantšukuo, Bulgaria, Kroatia, Tanska, Romania, Slovakia ja Nanjingin hallitus Kiinassa.
Mitä pirun järkeä esimerkiksi Tanskan olisi suunnitella miehittäjänsä hyväksi reissua Neuvostoliittoon? Vähän maalaisjärkeä peliin. Tuo koko sopimus oli lähinnä sanahelinää, jos ei lasketa Saksan ja Japanin vuonna 1936 solmimaa alkuperäistä sopimusta.

Totta kai Suomen kannatti omien etujen mukaisesti auttaa Saksaa saavuttamaan Itämeren ilmaherruuden, vai miltä tuntuu öiset pommituslentto Helsinkiin ja muualle Etelä-Suomeen? Et näköjään ole ollut hereillä koulun historiantunnilla jos tuo Presidentti Rytin hieno temppu on mennyt ohi korvien. Ryti siis henkilökohtaisesti lupasi Saksan johdolle että Suomi ei tee erillisrauhaa Neuvostoliinon kanssa. Neuvostoliiton tarjottua kohtuullista rauhanehdostusta Ryti erosi virastaan ja Mannerheim uutena presidenttinä lopetti sodan Neuvostoliiton kanssa. Kuulostaako tämä siltä syvältä liitolta Saksan kanssa?

Tuosta juutalaisten lähettämisestä olen aika pitkälti samaa mieltä. Ryti kuitenkin esti 43 juutalaisen luovuttamisen Gestapolle. Kyseiset kahdeksan juutalaista olivat syyllistyneet rikoksiin, eikä siirto tullut ilmi valtion johdolle ajoissa.

Joo tässäpä on video, jonka löysin alezi90 linkin avulla.

Terroristi räjäyttää pommin. Voisi laittaa hulluimmat videot -aiheeseen, mutta saa kelvata täällä.

http://www.liveleak.com/view?i=78d_1185961273

Lainaus:05.08.2007 Tha_M kirjoitti:
Juutalaisten lähettämisen lisäksi Suomi teki yhden typerän teon toisessa maailmansodassa. Se kulkee nimellä Lapin sota eli Suomi ajoi Saksalaiset hemmettiin väkivallalla

Miten tuo sitten olisi pitänyt hoitaa? Venäläisten kanssa solmitussa sopimuksessa oli ehtona mm. se että suomalaiset ajaa saksalaiset pois Lapista. Saksalaisten kanssa oli sovittu että tekaistaan taisteluita venäläisten iloksi, ja saksalaiset pääsisivät mahdollisimmaan nopeasti ja vähin tappioin kulkemaan Norjan kauttaa Saksaan. Tämä kävi kuitenkin venäläisille ilmi ja sodasta tulikin vähän verisempi ja saksalaiset tuhosivat Lapin.

Lainaus:05.08.2007 repta kirjoitti:

Väitätkö että Suomi oli syyllinen (Talvi- ja) Jatkosotaan? Aloittiko Suomi ne sodat?

Meidän hissan ope sanoi että Suomi teki samanlaisen tempun kuin NL eli tyyliin Mainilan laukaukset. Tosin sillä erotuksella että ne oli lentokoneita joita NL yritti ampua alas ja sitten Suomi julisti sodan NL:le ja hyökkäsis sinne Saksan kanssa (tai jotenkin näin). Mutta minä en ole mistään varma

Lainaus:05.08.2007 repta kirjoitti:
Kirjoitit yllä että Suomen ja Saksan sotatoimet täydentivät toisiaan. Se on mielestäni aika hyvin sanottu kuvattaessa Jatkosotaa. Molemmilla oli yhteinen vihollinen, mutta eri tavoite. Suomella säilyttää itsenäisyys ja Saksalla hankkia Neuvostoliitosta maa-alaa, raaka-aineita ja muita resursseja.

Jaa, minäkuin luuliin että Suomi valoitti aikamoisen palan Ryssänmaata herran vuonna 1941...

Lainaus:05.08.2007 repta kirjoitti:

Miten tuo sitten olisi pitänyt hoitaa? Venäläisten kanssa solmitussa sopimuksessa oli ehtona mm. se että suomalaiset ajaa saksalaiset pois Lapista. Saksalaisten kanssa oli sovittu että tekaistaan taisteluita venäläisten iloksi, ja saksalaiset pääsisivät mahdollisimmaan nopeasti ja vähin tappioin kulkemaan Norjan kauttaa Saksaan. Tämä kävi kuitenkin venäläisille ilmi ja sodasta tulikin vähän verisempi ja saksalaiset tuhosivat Lapin.

En kutsuisi sotaa jossa molemmin puolin kaatuu noin 1000 sotilasta erityisen veriseksi

Lainaus:05.08.2007 Tha_M kirjoitti:
Meidän hissan ope sanoi että Suomi teki samanlaisen tempun kuin NL eli tyyliin Mainilan laukaukset. Tosin sillä erotuksella että ne oli lentokoneita joita NL yritti ampua alas ja sitten Suomi julisti sodan NL:le ja hyökkäsis sinne Saksan kanssa (tai jotenkin näin). Mutta minä en ole mistään varma

Asiahan meni niin että Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon Suomen puolelta ja julisti samalla Neuvotoliitolle että Suomi taistelee Saksan rinnalla Neuvostoliittoa vastaan. Eli Suomi ikään kuin kiskottiin sotaan. Kyllähän ilmapiiri oli ollut koko välirauhan ajan painostava.

Lainaus:05.08.2007 repta kirjoitti:
Asiahan meni niin että Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon Suomen puolelta ja julisti samalla Neuvotoliitolle että Suomi taistelee Saksan rinnalla Neuvostoliittoa vastaan. Eli Suomi ikään kuin kiskottiin sotaan. Kyllähän ilmapiiri oli ollut koko välirauhan ajan painostava.

Ja Suomalaiset sotilaat vain sattuivat olemaan valmiusasemassa ennen tätä?

Lainaus:05.08.2007 Armfelt kirjoitti:
Jaa, minäkuin luuliin että Suomi valoitti aikamoisen palan Ryssänmaata herran vuonna 1941...

En kutsuisi sotaa jossa molemmin puolin kaatuu noin 1000 sotilasta erityisen veriseksi

Suomen kannatti edetä pitkälle rajan yli jotta neuvottelupöydässä olisi jotain, mistä antaa myönnytyksiä. Myöskin sotatoimet helpottuivat kun venäläiset eivät voi vain marssia suoraan Suomen rajalle. Tässä Karjala laajimmillaan.

Hieman huonosti tuon ilmaisin, sodasta tuli verisempi mitä suunniteltiin. Ja kyllähän saksalaisten miinojen raivaamisessa kuoli ihmisiä monta vuosikymmentä myöhemmin.

Kyllähän tuo Karjalan takaisinhaku oli aivan *******n typerä reissu, onneksi tajusivat pysähtyä sentään lähestulkoon vanhoille rajoille eikä haettu mitään Muurmannin radan katkaisua. Voi olla, että suomalaiset ois kärrätty kaikki Siperiaan ja tilalle tuotu jotain Kirgiisejä. Todella hölmöä riskeerata oman kansan tulevaisuus lähtemällä tuolla tavalla hyökkäämään.

Lainaus:03.08.2007 DonHessu kirjoitti:
Sota olisi imo parhaimmilaan miekoin, keihäin, vasaroineen ja kilpineen.

Sentään olisi "rehtiä", toisinkuin joku ***** pommien/napalmien pudottaminen.

Itse kuolisin kyllä mielummin pommiin kuin jonkun miekan lävistämänä...

Lainaus:05.08.2007 Armfelt kirjoitti:
Ja Suomalaiset sotilaat vain sattuivat olemaan valmiusasemassa ennen tätä?

Kuten sanoin, ilmapirii oli ollut painostava ja aivan normaaliin armeijaan rauhanajan toimintaan tuskin oli oltu päästy. Eikä suomalaiset välttämättä ollut heti astumassa rajan yli kun Luftwaffe on mäntyjen yli jylistänyt. Kyllähän saksalaiset ovat voineet kertoa suunnitelmistaan, ei siihen suomalaisilla paljoa ole sanottavaa.

Lainaus:05.08.2007 Tha_M kirjoitti:
Juutalaisten lähettämisen lisäksi Suomi teki yhden typerän teon toisessa maailmansodassa. Se kulkee nimellä Lapin sota eli Suomi ajoi Saksalaiset hemmettiin väkivallalla

Kykenetkö perustelemaan väitteesi mitenkään? Risto Ryti istui vankilassa 10 vuotta. Hän pelasti Suomen viholliselta, joka olisi miehittänyt maan. Se on joka tapauksessa fakta, että jatkosodan hyökkäysvaiheesta ja Tali-Ihantalan ja Raatteentien kaltaisista torjuntavoitoista huolimatta Isä Aurinkoisen armeija olisi kukistanut suomalaisten vähäresurssiset armeijakunnat. Rauha oli käytännössä pakko hyväksyä.

Lainaus:05.08.2007 Tha_M kirjoitti:
Juutalaisten lähettämisen lisäksi Suomi teki yhden typerän teon toisessa maailmansodassa. Se kulkee nimellä Lapin sota eli Suomi ajoi Saksalaiset hemmettiin väkivallalla

Koska muuten olisi veli venäläiset tullu ryminällä.