Lainaus:20.08.2007 willie kirjoitti:

Lainaus:19.08.2007 Wertyg kirjoitti:
Kai sitä voi vähän lakia rikkoa JOS SIITÄ ON HYÖTYÄ.

Onko siitä? liikenne seisautuu, ihmiset ei pääse töihin tai minnelie ovat menossa? enemmänkin tuo on ilkivaltaa.

Sitä tarkoitinkin, että tuosta ei ole mitään hyötyä.

Pahoittelut vastauksen viivästymisestä. Idiootti-BloodLust asetti minut banniin jostain BB-koodin väärinkäytöstä, mutta lähetin Ylläpidolle relevantisti asiallista palautetta. He tajusivat käyttää järkeään. Heille kunnianosoituksia.

Lainaus:19.08.2007 Laredo kirjoitti:
Mites sinusta tulisi toimia, kun ei ole tiloja järjestää toimintaa, eikä ole rahaa hankkia tiloja joissa järjestää omaehtoista toimintaa. Ne maksavat mansikoita. Pitäisikö siinä tapauksessa vain nysvätä kotona? Kaikilla ei ole käytössään samanlaisia resursseja kuin huputtomilla natsipelleillä.

Eli marxisti-leninistejä siis. Tuttavallisemmin kommunisteja. Jos joku on tehnyt rahaa työllä ja ostanut kiinteistön, se ei tarkoita, että köyhät työtä vieroksuvat itkuhipit saavat asettua aloilleen muiden kustannuksella. Tiloja teille on järjestetty nuorisotaloina: jos ei kelpaa, en voi auttaa. Voin vaan valitella järjen puutetta ja sitä, ettette perusta omia sirppiliitereitä laillisesti. Laudasta saa koottua. Jos ei ole ammattitaitoa, kouluttaudu. Jos ei rahaa, hanki töitä.

Lainaus:19.08.2007 Laredo kirjoitti:
Omakohtainen mielipiteeni autoista on äärimmäisen jyrkkä ja kyllä, tiet voivat olla muidenkin kuin autojen käytössä. mm. polkupyörien.

Ensisijaisesti polkupyörillä ajetaan pyöräteillä. Jos joudutaan käyttää ajorataa, se tehdään ajamalla siitä eikä jäämällä keskelle tietä kuuntelemaan musiikkia.

Lainaus:19.08.2007 Laredo kirjoitti:
ps. vastaukseksi EI kelpaa "menkää hipit töihin".

Ai miksi ei? Työnteko ei maistu vai?

Lainaus:19.08.2007 Laredo kirjoitti:
pps. "fiksuutta" kirjoituksistasi syö väärät termit(hippi, kommari, anarkistipelle jne.)

He ovat osoittaneet olevansa sellaisia.

Lainaus:20.08.2007 foba kirjoitti:
Muuten olen kyllä samaa mieltä Biosphere mutta:

"On kaksi eri asiaa että pyytääkö luvan vai murtautuuko toisen kiinteistöön ilman lupaa."

Hipit pyysivät lupaa. Eivät saaneet. Murtautuivat. Ennen annettiin aina lupa, ei tarvinnut murtautua. Logiikan riemuvoitto!

Hipit eivät pyytäneet lupaa kiinteistönomistajalta kesäkuisessa Tokoinrannan kahvilavaltauksessa. Eivätkä kadunvaltauksessa, jota te viattomat anarkistit kutsutte mielenosoitukseksi.

Lainaus:20.08.2007 Halonen kirjoitti:
Opiskelijan alle 30 neliön kämppään ahtautuva yli kymmenhenkinen porukka tuskin mahtuu tekemään siellä yhtään mitään. Puiston nurmikko on varmasti parempi vaihtoehto, mutta ei sekään hyvä (sade, muut puistonkäyttäjät, toimintaan tarvittavien kamojen säilytys/kuljetus jne).

Entä sitten? Kumoaako tämä oikeuden omistaa asian X, koska itkuhipit eivät viitsi järjestää omia "sosiaalitilojaan"? Eli ollaan perikateellisia. Tämä logiikka on samanlainen kuin ympäristöaktivistien sanahelinä siitä, että samaan aikaan Afrikan neekerit kärsivät kun heität ruokaa roskiin.

Lainaus:20.08.2007 Halonen kirjoitti:
Sen verran vielä tuohon itse valtaamisprosessiin, että älkää verratko vuosia tyhjillään olleen tilan valtaamista asuttuun/käytössä olevaan tilaan. Se ei ole aivan sama asia moraalisesti. Tyhjillään olevat tilat voisi tietenkin vuokrata pientä korvausta/kunnossapitoa vastaan ihan laillisestikin, mutta näin ei ilmeisesti kumpikaan osapuoli ole valmis toimimaan.

Moraalisesti omistusoikeus on tasavertainen, oli kohteena kädessäsi oleva pahanmakuinen jäätelö tai tyhjillään oleva kiinteistötila.

Lainaus:20.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
En ymmärrä Biospeheren lähes absoluuttista omistusoikeiden kannattamista. Arvostan itse omistusoikeutta, mutta minulle tärkeitä arvoja on myös hyvinvointi, tehokkuus ja tasa-arvo.

Kommunistinen ideologia on pelkkä läpimätä aate, jossa kunnon työtä tekeviltä isoilta, valkoisilta heteromiehiltä ryöstetään heidan henkilökohtaista omaisuuttaan. Töitä tekemällä voit olla tehokas etkä anarkistiriistäjä.

Lainaus:20.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Mielestäni nämä arvot voivat tilannekohtaisesti ja utilitarisesti syrjäyttää omistusoikeuden - pienmuotoisena kierrätyskeskustoimintana ja maijoituspalveluna se ei johda edes totalitarismiin vaan hyvinvointiin, tehokkaaseen rakennusten käyttämiseen ja tasa-arvoon.

Vapaa markkinatalous takaa jokaiselle mahdollisuuden ostaa tai rakentaa tiloja. Olen esittänyt vaihtoehdon resurssien hankkimiseen ja se on työnteko. Tuossa riistämispolitiikassa ei ole mitään utilitaarista. Teette utilitaarisen teon hyppäämällä järveen ja hukuttautumalla.

Lainaus:Biosphere kirjoitti:

Lainaus:Wiba89 kirjoitti:
En ymmärrä Biospeheren lähes absoluuttista omistusoikeiden kannattamista. Arvostan itse omistusoikeutta, mutta minulle tärkeitä arvoja on myös hyvinvointi, tehokkuus ja tasa-arvo.

Kommunistinen ideologia on pelkkä läpimätä aate, jossa kunnon työtä tekeviltä isoilta, valkoisilta heteromiehiltä ryöstetään heidan henkilökohtaista omaisuuttaan. Töitä tekemällä voit olla tehokas etkä anarkistiriistäjä.

Miksi tämä iso ja valkoinen heteromies ei puolusta omaa kiinteistöään, vaan odottaa mitä kaupungin lautakunta ääneestää asiasta 3 kuukauden kuluttua kiinteistön valtauksesta.

Lainaus:

Lainaus:Wiba89 kirjoitti:
Mielestäni nämä arvot voivat tilannekohtaisesti ja utilitarisesti syrjäyttää omistusoikeuden - pienmuotoisena kierrätyskeskustoimintana ja maijoituspalveluna se ei johda edes totalitarismiin vaan hyvinvointiin, tehokkaaseen rakennusten käyttämiseen ja tasa-arvoon.

Biospehere kirjoitti:
Vapaa markkinatalous takaa jokaiselle mahdollisuuden ostaa tai rakentaa tiloja. Olen esittänyt vaihtoehdon resurssien hankkimiseen ja se on työnteko. Tuossa riistämispolitiikassa ei ole mitään utilitaarista. Teette utilitaarisen teon hyppäämällä järveen ja hukuttautumalla.

Jos työllistyy on toki mahdollisuuksia, mutta mahdollisuus käyttää vapauttaan on eri jo syntyjään porvari-isän Pertillä ja yksinhuoltajaäidin Liisalla.

Minusta on utilitaarista ja tehokasta mikäli käyttämätön ja hyödytön rakennus pistetään elämään ja toimimaan, vaikka lain ja omistusoikeuden ulkopuolella. Maijoituspalvelut ja kierrätyskeskus ovat kaikkia hyödyttäviä palveluita, koska hylätyt tavarat, asunnottomat ja anarkistit saadaan kaduilta sisälle suojaan ja pois muiden kaupungilaisten silmistä. Tasa-arvoiseksikin toiminnan tekee se, että maijoitus ja kierrättäminen on ilmaista Porvari Pertille ja Kommunisti Liisalle, joten Liisallakin on varaa käyttää vapauttaan majoitukseen.

Eikös pilkkaaminen ja "argument at homidem - pókemonpallo" ollut väittelijän keino kun hän turhautuu? Näin te liberalistit olette mielestäni opettaneet. Anteeksi, mutta en hukuttaudu vaikka niin toivotkin.

Lainaus:20.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Miksi tämä iso ja valkoinen heteromies ei puolusta omaa kiinteistöään, vaan odottaa mitä kaupungin lautakunta ääneestää asiasta 3 kuukauden kuluttua kiinteistön valtauksesta.

Hänellä ei ole tarvetta siihen, kun väkivaltakoneiston pitäisi puuttua tähän.

Lainaus:20.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Jos työllistyy on toki mahdollisuuksia, mutta mahdollisuus käyttää vapauttaan on eri jo syntyjään porvari-isän Pertillä ja yksinhuoltajaäidin Liisalla.

Tämä ei tarkoita, että te riistäisitte toisen omaisuutta. Sitä paitsi nämä hipit vieroksuvat työtä.

Lainaus:20.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Minusta on utilitaarista ja tehokasta mikäli käyttämätön ja hyödytön rakennus pistetään elämään ja toimimaan, vaikka lain ja omistusoikeuden ulkopuolella.

Minusta utilitaarisempaa on omien sosiaalikeskusten rakentaminen. Se palvelee tarkoitustaan ilman mielipahaa ja lain rikkomista.

Lainaus:20.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Maijoituspalvelut ja kierrätyskeskus ovat kaikkia hyödyttäviä palveluita, koska hylätyt tavarat, asunnottomat ja anarkistit saadaan kaduilta sisälle suojaan ja pois muiden kaupungilaisten silmistä.

Majoittakoot omissa kodeissaan vaikka yhtä kerrallaan.

Lainaus:20.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Tasa-arvoiseksikin toiminnan tekee se, että maijoitus ja kierrättäminen on ilmaista Porvari Pertille ja Kommunisti Liisalle, joten Liisallakin on varaa käyttää vapauttaan majoitukseen.

Liisalla ei ole mitään vapautta rikkoa toisen vapauksia. Yksilönvapaudet eivät todellakaan tarkoita, että niitä toteutettaisiin muiden vapauksien kustannuksella. Samalla logiikalla matkustat kaverisi autossa aina ilmaiseksi samaan määränpäähän, koska eihän bensaa kulu käytännössä lähes yhtään ylimääräistä.

Lainaus:20.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Eikös pilkkaaminen ja "argument at homidem - pókemonpallo" ollut väittelijän keino kun hän turhautuu? Näin te liberalistit olette mielestäni opettaneet. Anteeksi, mutta en hukuttaudu vaikka niin toivotkin.

Pilkkaaminen? Minä en syyttä hauku heitä miksikään. Yksinkertaisesti he ovat osoittaneet olevansa anarkistipellejä. Sama kuin lääkäri sanoisi syystä potilaalleen tämän olevan ylipainoinen, vaikka potilas väheksyy ja kiistää sen.

Lainaus:20.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
argument at homidem

Quid?

Lainaus:20.08.2007 Biosphere kirjoitti:

Lainaus:20.08.2007 Halonen kirjoitti:
Opiskelijan alle 30 neliön kämppään ahtautuva yli kymmenhenkinen porukka tuskin mahtuu tekemään siellä yhtään mitään. Puiston nurmikko on varmasti parempi vaihtoehto, mutta ei sekään hyvä (sade, muut puistonkäyttäjät, toimintaan tarvittavien kamojen säilytys/kuljetus jne).

Lainaus:Entä sitten? Kumoaako tämä oikeuden omistaa asian X, koska itkuhipit eivät viitsi järjestää omia "sosiaalitilojaan"? Eli ollaan perikateellisia. Tämä logiikka on samanlainen kuin ympäristöaktivistien sanahelinä siitä, että samaan aikaan Afrikan neekerit kärsivät kun heität ruokaa roskiin.

Lainaus:20.08.2007 Halonen kirjoitti:
Sen verran vielä tuohon itse valtaamisprosessiin, että älkää verratko vuosia tyhjillään olleen tilan valtaamista asuttuun/käytössä olevaan tilaan. Se ei ole aivan sama asia moraalisesti. Tyhjillään olevat tilat voisi tietenkin vuokrata pientä korvausta/kunnossapitoa vastaan ihan laillisestikin, mutta näin ei ilmeisesti kumpikaan osapuoli ole valmis toimimaan.

Lainaus:Moraalisesti omistusoikeus on tasavertainen, oli kohteena kädessäsi oleva pahanmakuinen jäätelö tai tyhjillään oleva kiinteistötila.

Missä väitin omistusoikeuden kumoutumista? Koitin luoda mielikuvan, miksi nuo vaihtoehdot eivät ehkä ole viitsimisestä kiinni.

Ja kyllä Afrikassa kärsitään tälläkin hetkellä, heitin ruokaa roskiin tai en. Kysymyshän on siinä ajatuksesta elintarvikkeiden tms. jakamisesta tasaisemmin.

Moraalisesti on täysin eri asia tunkeutua jonkun kotiin, kuin kauan tyhjillään olleeseen käyttämättömään tilaan. Laillisesti asia on eri (mihin viittasin seuraavassa lauseessa).

Tuntuu vähän, että yrität väkisin "kaivaa verta nenästäsi" nimittelemällä muita pelleiksi, idiooteiksi yms. Se ei ole hyvän väittelijän tai keskustelijan merkki

Lainaus:20.08.2007 Biosphere kirjoitti:

[quote]
20.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Minusta on utilitaarista ja tehokasta mikäli käyttämätön ja hyödytön rakennus pistetään elämään ja toimimaan, vaikka lain ja omistusoikeuden ulkopuolella.

Minusta utilitaarisempaa on omien sosiaalikeskusten rakentaminen. Se palvelee tarkoitustaan ilman mielipahaa ja lain rikkomista.

[quote]

Sosialistisessa ryöstössä rakennuksia käytetään tehokkaammin, kun laiskat talonomistajat eivät jaksa tehdä omaisuudelleen mitään. Jos rakentaa uuden sosiaalikeskuksen vanha talo jää silti tyhjilleen ja käyttämättä. Tämä on asuntojen tuhlausta. Tosin mitäs me ympäristöllä. Rakennetaan metät täyteen betonia ja asvalttia niin liberalistit on tyytyväisiä kun omistusoikeus on suurin arvo.

Lainaus:21.08.2007 Wiba89 kirjoitti:

Tosin mitäs me ympäristöllä. Rakennetaan metät täyteen betonia ja asvalttia niin liberalistit on tyytyväisiä kun omistusoikeus on suurin arvo.

Niinpä!

Lainaus:21.08.2007 Halonen kirjoitti:

Missä väitin omistusoikeuden kumoutumista? Koitin luoda mielikuvan, miksi nuo vaihtoehdot eivät ehkä ole viitsimisestä kiinni.

Et periaatteessa missään. Vähättelit sitä hippien tavoin.

Lainaus:21.08.2007 Halonen kirjoitti:
Ja kyllä Afrikassa kärsitään tälläkin hetkellä, heitin ruokaa roskiin tai en. Kysymyshän on siinä ajatuksesta elintarvikkeiden tms. jakamisesta tasaisemmin.

Eikä ole, vaan siitä, että "ruoka pitää ehdottomasti syödä, ajattele afrikkalaisiakin, elävät kroonisessa aliravitsemuksessa ja köyhyydessä".

Lainaus:21.08.2007 Halonen kirjoitti:
Moraalisesti on täysin eri asia tunkeutua jonkun kotiin, kuin kauan tyhjillään olleeseen käyttämättömään tilaan. Laillisesti asia on eri (mihin viittasin seuraavassa lauseessa).

Toki se on "parempi", että hipit valtaisivat mieluummin leikkimökkini kuin taloni, mutta se on yhtä pahaa omistusoikeuden rikkomista.

Lainaus:21.08.2007 Halonen kirjoitti:
Tuntuu vähän, että yrität väkisin "kaivaa verta nenästäsi" nimittelemällä muita pelleiksi, idiooteiksi yms. Se ei ole hyvän väittelijän tai keskustelijan merkki

Ne, jotka osoittavat suorasti olevansa sellaisia tai kannattavansa sellaista, ovat todellakin niitä.

Lainaus:21.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Sosialistisessa ryöstössä rakennuksia käytetään tehokkaammin, kun laiskat talonomistajat eivät jaksa tehdä omaisuudelleen mitään.

Ei ole sinun asiasi kertoa mihin kukakin saa rakennuksiaan käyttää. Et ole ottanut kiinteistönomistajien kaikkia preferenssejä huomioon.

Lainaus:21.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Jos rakentaa uuden sosiaalikeskuksen vanha talo jää silti tyhjilleen ja käyttämättä. Tämä on asuntojen tuhlausta.

Se on markkinataloutta parhaimmillaan, että upouusia kiinteistöjä ja osakkeita syntyy, eikä toisille aiheudu taloudellisia tappioita ja mielipahaa.

Lainaus:21.08.2007 Wiba89 kirjoitti:
Tosin mitäs me ympäristöllä. Rakennetaan metät täyteen betonia ja asvalttia niin liberalistit on tyytyväisiä kun omistusoikeus on suurin arvo.

Se on oma, subjektiivinen mielipiteesi. En näe mitään pahaa kaupungistumisessa. Uusia metsiä istutetaan koko ajan, eikä kokonaisvaltaisesti ole järkevää asfaltoida ja rakennuttaa joka maailman kolkkaan mitään. Siksi se on täysin utopistista.

Lainaus:21.08.2007 Biosphere kirjoitti:

Ne, jotka osoittavat suorasti olevansa sellaisia tai kannattavansa sellaista, ovat todellakin niitä.

Mikä sinä olet määrittelemään muita idiooteiksi tuntematta heitä lainkaan?

Voinko päätellä sinun siis pitävän esimerkiksi Karl Marxia idioottina? Vähän ristiriitaista, sillä tuskin täysi typerys tai vajaamielinen henkilö jäisi samalla tavalla historiaan filosofina.

Ja kun kerran olet niin tarkka omistusoikeudesta, niin luultavasti et koskaan riko mitään lakia vastaan. Et siis ole koskaan näpistänyt mitään tai warettanut, kävellyt/ajanut päin punaisia, matkustanut autossa ilman turvavyötä jne. Ethän?

Kunha *****ilee ympäriinsä ku ei muutakaa tekemistä keksi. ;E Perus B:tä ;-D

Halonen, onko waretettu kopio jonkun omaisuutta?

Mikäli joku taho (yksityinen tai yritys) omistaa tekijänoikeudet netistä ladattuun (peliin,leffaan,musaan) niin se on jonkun omaisuutta. Siis varastamista, jos ei maksa siitä.

En tosin tiedä onko warettaminen paras termi


E: Ja onko talonvaltauksessa lopulta kysymys varastamisesta omistusoikeuden rikkomisen kannalta vai pitäisikö sitä pitää lähinnä luvattomana käyttöönottona?

Lainaus:21.08.2007 Biosphere kirjoitti:

Lainaus:21.08.2007 Halonen kirjoitti:
Tuntuu vähän, että yrität väkisin "kaivaa verta nenästäsi" nimittelemällä muita pelleiksi, idiooteiksi yms. Se ei ole hyvän väittelijän tai keskustelijan merkki

Ne, jotka osoittavat suorasti olevansa sellaisia tai kannattavansa sellaista, ovat todellakin niitä.

Mahtavaa Biosphere, mahtavaa. Olet osoittanut jälleen vajaan älykkyytesi.

Lainaus:Ja onko talonvaltauksessa lopulta kysymys varastamisesta omistusoikeuden rikkomisen kannalta vai pitäisikö sitä pitää lähinnä luvattomana käyttöönottona?

Tulipahan mieleen "vitsi" jostain lehdestä, jossa uumoiltiin, että raiskaus muuttuu tulevaisuudessa naisen sukupuolielimen luvattomaksi käyttöönotoksi.

Lainaus:21.08.2007 Biosphere kirjoitti:

Lainaus:21.08.2007 Halonen kirjoitti:
Tuntuu vähän, että yrität väkisin "kaivaa verta nenästäsi" nimittelemällä muita pelleiksi, idiooteiksi yms. Se ei ole hyvän väittelijän tai keskustelijan merkki

Ne, jotka osoittavat suorasti olevansa sellaisia tai kannattavansa sellaista, ovat todellakin niitä.

Niinkuin sinä olet osoittautunut ylimieliseksi elitisti kusipääksi joka antaa oikeille liberalisteille huonon maineen?

Vallilan vallattu kiinteistö on hieno sosiaalikeskus. Ei tuolla voi viihtyä ellei droppaa tarpeeksi kovia myrkkyjä suoneen. Kävin ottamassa kuvia sieltä:

http://img137.imageshack.us/img137/1741/anarkistihipeillepamppuow0.jpg

http://img101.imageshack.us/img101/1129/sisnkyntinb2.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/448/sotkettutoistakintaloarf2.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/7452/ulkoseinlq9.jpg

Lainaus:03.11.2007 Biosphere kirjoitti:
Vallilan vallattu kiinteistö on hieno sosiaalikeskus. Ei tuolla voi viihtyä ellei droppaa tarpeeksi kovia myrkkyjä suoneen. Kävin ottamassa kuvia sieltä:

http://img137.imageshack.us/img137/1741/anarkistihipeillepamppuow0.jpg

http://img101.imageshack.us/img101/1129/sisnkyntinb2.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/448/sotkettutoistakintaloarf2.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/7452/ulkoseinlq9.jpg

Mitenköhän ihmiset ovat pärjänneet ennen teollistumista? Varmaan he imppailivat suokaasuja Robinson Crusoen tapaan.

En tiedä oletko Biosphere huomannut, että vasemmistohipit eivät välitä niin paljon materiasta kuin sinä. He eivät tarvitse erikoisia kiinteistöjä ja tavaroita viihtyäkseen vaan viihtyisyys luodaan yksinkertaisemmilla asioilla - elävällä musiikilla, kaveruudella ja yhteisöllisyydellä.

Lainaus:03.11.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:03.11.2007 Biosphere kirjoitti:
Vallilan vallattu kiinteistö on hieno sosiaalikeskus. Ei tuolla voi viihtyä ellei droppaa tarpeeksi kovia myrkkyjä suoneen. Kävin ottamassa kuvia sieltä:

http://img137.imageshack.us/img137/1741/anarkistihipeillepamppuow0.jpg

http://img101.imageshack.us/img101/1129/sisnkyntinb2.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/448/sotkettutoistakintaloarf2.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/7452/ulkoseinlq9.jpg

Mitenköhän ihmiset ovat pärjänneet ennen teollistumista? Varmaan he imppailivat suokaasuja Robinson Crusoen tapaan.

En tiedä oletko Biosphere huomannut, että vasemmistohipit eivät välitä niin paljon materiasta kuin sinä. He eivät tarvitse erikoisia kiinteistöjä ja tavaroita viihtyäkseen vaan viihtyisyys luodaan yksinkertaisemmilla asioilla - elävällä musiikilla, kaveruudella ja yhteisöllisyydellä.

Ennen teollistumista elettiin kyläyhteisöissä ja tehtiin raskaita maataloustöitä. Ei puhettakaan, että mentiin ja vallattiin toisten talo. Hipit luovat viihtyisyyden tarjoamalla mietoja tai vähän kovempia droppeja jossain reggaebileissä toisen omistamassa kiinteistössä. Samalla vähän sotketaan viereistä kiinteistöä (kuva 3).

Kaiken lisäksi säälittävät vasemmistolaiskiihkoilijat näyttävät tarvitsevan jotain erityiskiinteistöjä kun ei kerran kaupungin tarjoamat kelpaa. Yhteisöllisyys ei ole relevantti syy omistusoikeuden räikeään rikkomiseen.

Lainaus:03.11.2007 Biosphere kirjoitti:
Vallilan vallattu kiinteistö on hieno sosiaalikeskus. Ei tuolla voi viihtyä ellei droppaa tarpeeksi kovia myrkkyjä suoneen. Kävin ottamassa kuvia sieltä:

http://img137.imageshack.us/img137/1741/anarkistihipeillepamppuow0.jpg

http://img101.imageshack.us/img101/1129/sisnkyntinb2.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/448/sotkettutoistakintaloarf2.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/7452/ulkoseinlq9.jpg

Ja hipit väittävät asiakseen ''hyvien nuorisokeskuksien järjestäminen'' ja *****t. Ihme ku ei poliisit tee noille mitään. Eka vallataan talo ja sitten paskotaan se graffiteilla. ''Ei mitään haittaa'' Uudelleen ja *****t. Mahtaa noiden kiinteistöjen omistajia vituttaa. Voisivat ajatella sitä työssäkäyvää isoa valkoista heteromiestä.

Julistetaan sota liito-oravia vastaan!

Lainaus:21.08.2007 Biosphere kirjoitti:

Se on oma, subjektiivinen mielipiteesi. En näe mitään pahaa kaupungistumisessa. Uusia metsiä istutetaan koko ajan, eikä kokonaisvaltaisesti ole järkevää asfaltoida ja rakennuttaa joka maailman kolkkaan mitään. Siksi se on täysin utopistista.

Kaupungistuminen on hyväksi luonnolle. Kun kaikki maamme ihmiset elävät parissa kaupungissa loput maasta ovat 100% luontoa! Ihmiset käyttävät tilaa tehokkaammin (vähemmän) kun he asuvat suurissa kerrostaloissa kun jos he asuvat omakotitalossa ja tämä puolestaan johtaa siihen että metsille on enemmän tilaa!

Kaupungistumisen edut ovat silmäähivelevän näkyvät, ultrasosialismin kaatuessa omaan mahdottomuuteensa. Korpilakot tuhoutukoot, yhteishenki hajotkoon! Punaorjat kuoppaan, piiskaa valtaajille talon!

Mielestäni poliisi saisi toimia kovemmin näitä pellejä kohtaan. Kyynelkaasua talo täyteen ja hipit ulos. Ehkä siitä joku sosialistivasuri valittaa, mutta elämä on.

Lainaus:09.01.2008 Kollipoika kirjoitti:
Mielestäni poliisi saisi toimia kovemmin näitä pellejä kohtaan. Kyynelkaasua talo täyteen ja hipit ulos. Ehkä siitä joku sosialistivasuri valittaa, mutta elämä on.

Agree.

Lainaus:09.01.2008 M4UN0 kirjoitti:

Lainaus:09.01.2008 Kollipoika kirjoitti:
Mielestäni poliisi saisi toimia kovemmin näitä pellejä kohtaan. Kyynelkaasua talo täyteen ja hipit ulos. Ehkä siitä joku sosialistivasuri valittaa, mutta elämä on.

Agree.

http://www.taloussanomat.fi/tyoelama/2008/01/03/Henkil%F6st%F6+osoittaa+mielt%E4%E4n+Stora+Enson+tehtaalla/2008215/111?rss=4

Pidätte varmaan tuolla olleita prosessihoitajia ja diblomi-insinöörejäkin pelleinä?