Tapahtuipa kerran Intiassa. Tyhjän kaupungin kimppuun hyökkää 2 ryhmää tykkejä, toisessa massiiviset 4 ja seuraavassa 2 miestä. Puolustamassa on 3kpl 80 miehen vapaaehtoisryhmää. Eli 240 miestä vastaa 6. Mittari näyttää silti että suhteet olisivat ~60-40. Autoresolve, ja miten käykään?
Nuo kuusi miestä onnistuvat tappamaan 235 miestä menettäen itse yhden.

Tuollaisissa tilanteissa tekee mieli hirttää pelintekijät kelleistä kattoon. Loogisuus? Itsestäänselvyys? Maalaisjärki? Ehei, tämä on Total war!

Lainaus:07.07.2009 Sacaros kirjoitti:
Tapahtuipa kerran Intiassa. Tyhjän kaupungin kimppuun hyökkää 2 ryhmää tykkejä, toisessa massiiviset 4 ja seuraavassa 2 miestä. Puolustamassa on 3kpl 80 miehen vapaaehtoisryhmää. Eli 240 miestä vastaa 6. Mittari näyttää silti että suhteet olisivat ~60-40. Autoresolve, ja miten käykään?
Nuo kuusi miestä onnistuvat tappamaan 235 miestä menettäen itse yhden.

Tuollaisissa tilanteissa tekee mieli hirttää pelintekijät kelleistä kattoon. Loogisuus? Itsestäänselvyys? Maalaisjärki? Ehei, tämä on Total war!

Tätä juuri...

Itsekin olen pettynyt E:TW:hen. Autoresolvailen harvemmin. Vain silloin kun hyökkään ~1000 miehellä parinsadan kapinallisen kimppuun. Pelini ei ole bugaillut tai kaatunut ollenkaan lukuunottamatta tätä autoresolve juttua. Joka toinen kerta kun hyökkään kaupunkiin jossai on ehkä 200 Firelockkia ja minulla 800 line infantrya kone arvioi taistelun vihollisen hyväksi 60%-40%.

Ostin E:TW Special Forces editionin mutta mahdollisen tulevan lisäosan aion warmasti ostaa ihan vain tekijöiden kiusaksi vaikken sitä pelaisi.

Lainaus: Sacaros
Tapahtuipa kerran Intiassa. Tyhjän kaupungin kimppuun hyökkää 2 ryhmää tykkejä, toisessa massiiviset 4 ja seuraavassa 2 miestä. Puolustamassa on 3kpl 80 miehen vapaaehtoisryhmää. Eli 240 miestä vastaa 6. Mittari näyttää silti että suhteet olisivat ~60-40. Autoresolve, ja miten käykään?
Nuo kuusi miestä onnistuvat tappamaan 235 miestä menettäen itse yhden.

Tuollaisissa tilanteissa tekee mieli hirttää pelintekijät kelleistä kattoon. Loogisuus? Itsestäänselvyys? Maalaisjärki? Ehei, tämä on Total war!

Voi olla tehty ihan tarkoituksella nuo auto-resolvet vähintäänkin mielipuolisiksi, että kansa pelaisi ne taistelut läpi eikä vain antaisi koneen voittaa automaattisesti kaikki. Mitä siinä auto-resolvaamisessa sitten voittaa? Aikaa kyllä, mutta voitossa ei ole oikeasti mitään "voitonriemua" ja sitten kun häviää niin kyrpii tuplasti.

Pelaan itse jok'ikisen suuremman taistelun (+10 yksikköä), mutta nämä pienet taistelut pitäisi ohjelmoida laatu/määrävoittoisiksi, eli mikään 20 hengen tykkiosasto ei pistä suurta joukkoa muskettimiehiä matalaksi.
Varsinkin venäjällä tai vähänkään suurempia regioneja omistavalla maalla sotiminen on täyttä tuskaa. Vastustaja keräilee rauhassa jossakin muutaman tuhannen kilometrin päässä olevaan pääkaupunkiin hyökkäysjoukkoja, ja laittaa 1 ratsumies/jalkaväki/tykistöyksikön hyökkäämään siihen kaukaisimpaan kultakaivokseen. Parasta on ~3 vuoron matkan kuluttua huomata "rauhanturvajoukkonsa" hävinneen muutamalle talikko-maajussille.
Pitää myös huomata, että Empiren maataisteluiden latausajat ovat (onnistuneista päivityksistä huolimatta) melko pitkiä keskitasoisella koneella. En taida löytää ketään, joka haluaisi käydä näitä muurahaistason taisteluita viitisen kappaletta vuorossa. Näin vuoro saattaa pidentyä +15 minuuttiin. Sama jatkuu sitten vuorosta toiseen, vuodesta seuraavaan. Jos näin Creative Assembly on halunnut mallentaa sissisotaa, vetäköön itsensä hirteen >: (

Kauanko teillä suunnilleen keskikokoiset maataistelut lataavat? Entä suuret?
Itsellläni suurissa jo kestää jonkin verran. Keskikokoiset jaksaa hyvin odottaa.
Pitäisi ottaa joku kertaa aikaa. Kone on siis E7300, HD3850 256mb, 4gb.

Lainaus:09.07.2009 Matomatala kirjoitti:
Kauanko teillä suunnilleen keskikokoiset maataistelut lataavat? Entä suuret?
Itsellläni suurissa jo kestää jonkin verran. Keskikokoiset jaksaa hyvin odottaa.
Pitäisi ottaa joku kertaa aikaa. Kone on siis E7300, HD3850 256mb, 4gb.

20vs20-massataistelun lataus voi heti pelin avattuaan kestää jopa minuutin, mutta jos taistelusta häipyy, lataa tallennuksen ja laittaa taistelun latautumaan, päästään n. 40s aikoihin. Varmaankin jättänyt keskusmuistiin kaman. Pienet taistelut menevät reippaasti alta puolen minuutin.
Itse en aikaisemmin laivataisteluista hirveästi välittänyt, mutta kun huomaa monipuolisuuden minkä uusi teknologia tuo tullessaan, pelaa varmaankin kaikki suuremmat mähinät. Vielä mukavempaa vesisota on, kun latausajat ovat n. 20s luokkaa, riippumatta laivaston koosta. Tekstuurit taitavat maasodan latausta hidastaa.
Koneena vanha kunnon x2 5600+, 4GB, uudempi 8800GTS.

Toi antautuminen? Mikähän pointti tälläkin oikeesti on, itselleni ei ihan taipunut tuossa ainokaisessa kokemuksessa. Ylivoimainen vihollinen siis teki yllätyshyökkäyksen mun pieneen kaupunkiin, missä silä hetkellä oli vain yksi militia ja sit pari niitä kaupunkimilitiaa, mitkä saatiin kokoon. Vihulaisella oli +1000 miestä. No, sit tapahtui minulle ensimmäisen kerran, että tietokonen vaatii antautumista. No, hyväksyin vaatimuksen, koska ei ollut linnoitusta eikä mitään, joten avomaastossa taistelu tuota vastaan olisi ollut ajan hukkaa. No, kaupunki siirtyi vihulaiselle, kun antauduin. Mutta! Olisi voinut luulla, että tuossa olisi jokin hyöty, kuten esim. et vihollinen olisi armahtanut mun militia-yksikön ja antanut sen marssia kotiin tjms? Mut ei, joukot menetettiin, kaupunki myös luonnollisesti, joten mitä itua tuossa on? Miksen samantien taistele viimeiseen mieheen ja ota edes pari vihua mukaani, jos lopputulos on ihan sama? Eli, mikä pointti koko ominaisuudella? Antaisivat edes osan joukoista palata omien puolelle. vähnä kuten viimeisessä mohikaanissa

Lainaus:10.07.2009 ROKKA kirjoitti:
Toi antautuminen? Mikähän pointti tälläkin oikeesti on, itselleni ei ihan taipunut tuossa ainokaisessa kokemuksessa. Ylivoimainen vihollinen siis teki yllätyshyökkäyksen mun pieneen kaupunkiin, missä silä hetkellä oli vain yksi militia ja sit pari niitä kaupunkimilitiaa, mitkä saatiin kokoon. Vihulaisella oli +1000 miestä. No, sit tapahtui minulle ensimmäisen kerran, että tietokonen vaatii antautumista. No, hyväksyin vaatimuksen, koska ei ollut linnoitusta eikä mitään, joten avomaastossa taistelu tuota vastaan olisi ollut ajan hukkaa. No, kaupunki siirtyi vihulaiselle, kun antauduin. Mutta! Olisi voinut luulla, että tuossa olisi jokin hyöty, kuten esim. et vihollinen olisi armahtanut mun militia-yksikön ja antanut sen marssia kotiin tjms? Mut ei, joukot menetettiin, kaupunki myös luonnollisesti, joten mitä itua tuossa on? Miksen samantien taistele viimeiseen mieheen ja ota edes pari vihua mukaani, jos lopputulos on ihan sama? Eli, mikä pointti koko ominaisuudella? Antaisivat edes osan joukoista palata omien puolelle. vähnä kuten viimeisessä mohikaanissa

Idea oli vissiin lähinnä että vihollinen antautuu, ja menettää joukkonsa kun sinä hyökkäät. Itsellä viholliset kerran antautuneet, niiden 60 miestä vastaan minun n. 1200.

Lainaus:10.07.2009 ROKKA kirjoitti:
Toi antautuminen? Mikähän pointti tälläkin oikeesti on, itselleni ei ihan taipunut tuossa ainokaisessa kokemuksessa. Ylivoimainen vihollinen siis teki yllätyshyökkäyksen mun pieneen kaupunkiin, missä silä hetkellä oli vain yksi militia ja sit pari niitä kaupunkimilitiaa, mitkä saatiin kokoon. Vihulaisella oli +1000 miestä. No, sit tapahtui minulle ensimmäisen kerran, että tietokonen vaatii antautumista. No, hyväksyin vaatimuksen, koska ei ollut linnoitusta eikä mitään, joten avomaastossa taistelu tuota vastaan olisi ollut ajan hukkaa. No, kaupunki siirtyi vihulaiselle, kun antauduin. Mutta! Olisi voinut luulla, että tuossa olisi jokin hyöty, kuten esim. et vihollinen olisi armahtanut mun militia-yksikön ja antanut sen marssia kotiin tjms? Mut ei, joukot menetettiin, kaupunki myös luonnollisesti, joten mitä itua tuossa on? Miksen samantien taistele viimeiseen mieheen ja ota edes pari vihua mukaani, jos lopputulos on ihan sama? Eli, mikä pointti koko ominaisuudella? Antaisivat edes osan joukoista palata omien puolelle. vähnä kuten viimeisessä mohikaanissa

Harvemmin oikeassakaan elämässä vihollisen yksiköitä päästetään antautumisen jälkeen matkoihinsa. Useimmiten yksiköt riisutaan aseista, vangitaan/päästetään menemään aseettomina.

Lainaus:10.07.2009 Visse kirjoitti:

Lainaus:10.07.2009 ROKKA kirjoitti:
Toi antautuminen? Mikähän pointti tälläkin oikeesti on, itselleni ei ihan taipunut tuossa ainokaisessa kokemuksessa. Ylivoimainen vihollinen siis teki yllätyshyökkäyksen mun pieneen kaupunkiin, missä silä hetkellä oli vain yksi militia ja sit pari niitä kaupunkimilitiaa, mitkä saatiin kokoon. Vihulaisella oli +1000 miestä. No, sit tapahtui minulle ensimmäisen kerran, että tietokonen vaatii antautumista. No, hyväksyin vaatimuksen, koska ei ollut linnoitusta eikä mitään, joten avomaastossa taistelu tuota vastaan olisi ollut ajan hukkaa. No, kaupunki siirtyi vihulaiselle, kun antauduin. Mutta! Olisi voinut luulla, että tuossa olisi jokin hyöty, kuten esim. et vihollinen olisi armahtanut mun militia-yksikön ja antanut sen marssia kotiin tjms? Mut ei, joukot menetettiin, kaupunki myös luonnollisesti, joten mitä itua tuossa on? Miksen samantien taistele viimeiseen mieheen ja ota edes pari vihua mukaani, jos lopputulos on ihan sama? Eli, mikä pointti koko ominaisuudella? Antaisivat edes osan joukoista palata omien puolelle. vähnä kuten viimeisessä mohikaanissa

Harvemmin oikeassakaan elämässä vihollisen yksiköitä päästetään antautumisen jälkeen matkoihinsa. Useimmiten yksiköt riisutaan aseista, vangitaan/päästetään menemään aseettomina.

No itseasiassa vielä 1700 luvulla kunnioitettiin vihollistakin, ettei tuo ihan tavatonta ollut. Nykysodankäynnissä tietysti aivan eri asia.

Ostinpas tämän pelin eilen Tampereelta. Hieman tuntui aluksi oudolta koko kartta ja taistelu, sillä oli täysin erilaista kuin ennen. Total Wareja olen vetänyt ensimmäisestä Medievalista. Kartta on kyllä mielestäni nyt parempi, kun voi rakentaa samassa regionissa kaivoksia ja peltoja yhtä aikaa.

Lainaus:12.07.2009 Kosk3lo kirjoitti:
Ostinpas tämän pelin eilen Tampereelta. Hieman tuntui aluksi oudolta koko kartta ja taistelu, sillä oli täysin erilaista kuin ennen. Total Wareja olen vetänyt ensimmäisestä Medievalista. Kartta on kyllä mielestäni nyt parempi, kun voi rakentaa samassa regionissa kaivoksia ja peltoja yhtä aikaa.

Sama juttu, paitsi ostin pelin 2pv sitten, enkä Tampereelta.

Aika outo peli oli aluksi, nyt se alkaa jotenkuten onnistumaan.

En jaksanut pelata Vanillaa, joten latasin heti pelin saatuani Dart Mod 2.2.

Minusta Darth Modissa on p*rseestä Line Infantryjen 110 range, olisi paljon enemmän fiilinkiä kun aseilla ammutaan 10-20m päästä vihollista = vain muutama vihollinen kuolisi, sitten olisi vihollisen vuoro ja sen jälkeen Vastapuolet hyökkäisivät pistimien kanssa toistensa kimppuun.

Smoke + blood mod tuo paljon fiilinkiä peliin, parhaaseen fiilikseen vaadittaisiin ylempänä mainittu asia ^

Onko tästä kuinka hyviä modeja?

Tuo autoresolve kusee kyllä todellakin. Hyökkäsin 1200 miehellä 200 intiaanin kimppuun. Noh, he tappavat minulta 750miestä ja itse tapan n. 100 miestä. Kaikki miehet olivat line infrantryja kenraalia lukuunottamatta.

Yksi loistava uudistus tässä pelissä todellakin on: Kenraalien ja amiraalien tekeminen. Ennen aina sai kikkailla kenraalien kanssa, että mistä paikasta siirtäisi sen toiseen paikkaan. Medieval 2:ssa oli itsemurha lähellä, kun brittinä pelatessani olin valloittanut Jerusalemin. Noh, kenraali tietenkin kuolee vanhuuteen, niin joudun laivaamaan pari 20-vuotiasta kenraalia sinne.

Vanha uudistushan tuo on. Se on tehty modeissa jo vuosien ajan.

Itse pidin todella paljon aiemmasta sukupuu- ja kenraalikikkaulusta. Olihan siitä vaivaa mutta itse pidin siitä.

Oletteko muuten huomannut, että traitteja on ehkä kaksi erilaista? Kaikki kenraalit sun muut tahtovat olla ihan identtisiä.

Eniten tähän mennessä on ärsyttänyt cpu:n passiivisuus. Ei tehdä maihinnousuja, ei hyökätä juuri mantereellakaan ja kun hyökätään niin pienellä joukolla, tai miestappioita kärsineillä osastojen rippeillä.

Sitten taas cpu ei käytä hyväksi pelin kaikkia yksiköitä. tekee suurimmaksi osaksi halpaa militiaa eikä välttämättä ollenkaan laadukkaita joukkoja tai isoja laivoja. Esimerkiksi englannilla pelattaessa ranskasta ei ole mitään vastusta ja vihollinen murtuu sodan sytyttyä hetkessä.

Onko muut huomanneet näitä juttuja?

Lainaus:15.07.2009 Kirvesmies kirjoitti:

Onko muut huomanneet näitä juttuja?

Olen kyllä huomannut. Mielestäni Empire Total War on koko Total War-historian selkeästi keskeneräisin ja huonoiten toteutettu peli.

Asensin Medieval II:n ja aloin sitä pelaamaan. Siinä asiat ovat huomattavasti paremmin: Tietokone rakentaa isoja armeijoita - ja monta. Lisäksi ainakin Bysantilla pelatessani AI tekee jatkuvasti maihinnousuja Kreetalle. Sodat tuntuvat oikeasti sodilta, eivätkä miltään kävelyltä puistossa Empiren tyyliin.

Kyllä kamppanjassa on ihan tarpeeksi haastetta jos minulta kysytään. Rahat aina lopussa, varsinkin jos on yhtään isompi armeija. Ja muutenkin meinaa tulla tukalat oltavat, kun Amerikassa intiaanit puskevat päälle ja Ranskalta ei heru lupaa maan ylitykseen, Euroopassa taas Ruotsi ja Espanja ovat tiellä ja meinaa olla kaikkien kanssa sodassa Intiaa myöten.

Diplomatiaa kyllä saisi korjata reilulla kädellä, kuten myös rasittavia bugeja.

Lainaus:15.07.2009 exoray kirjoitti:
Kyllä kamppanjassa on ihan tarpeeksi haastetta jos minulta kysytään. Rahat aina lopussa, varsinkin jos on yhtään isompi armeija. Ja muutenkin meinaa tulla tukalat oltavat, kun Amerikassa intiaanit puskevat päälle ja Ranskalta ei heru lupaa maan ylitykseen, Euroopassa taas Ruotsi ja Espanja ovat tiellä ja meinaa olla kaikkien kanssa sodassa Intiaa myöten.

Diplomatiaa kyllä saisi korjata reilulla kädellä, kuten myös rasittavia bugeja.

Kai se on pelaajan taidoista sitten kiinni.

Itselläni menossa VH/VH peli ranskalla ja vastusta ei löydy. Ainut haaste on just toi rahan loppuminen ja kapinoinnit, mut rahankin saa riitää kun nysvää finanssipuolta huolella eikä tee liikaa unitteja.

[/quote]

Kai se on pelaajan taidoista sitten kiinni.

Itselläni menossa VH/VH peli ranskalla ja vastusta ei löydy. Ainut haaste on just toi rahan loppuminen ja kapinoinnit, mut rahankin saa riitää kun nysvää finanssipuolta huolella eikä tee liikaa unitteja.

[/quote]
Ei se raha kyllä tottapuhuen alussa riitä vaikka miten nysväisi. Ja taidoistahan se tottakai on kiinni kun kaikki julistaa sodan ja miehiä ei yksinkertaisesti riitä joka paikkaan... Niin ja Preussilla kaikki paitsi osa Intiaa vallattu.

Lainaus:15.07.2009 Kirvesmies kirjoitti:
Eniten tähän mennessä on ärsyttänyt cpu:n passiivisuus. Ei tehdä maihinnousuja, ei hyökätä juuri mantereellakaan ja kun hyökätään niin pienellä joukolla, tai miestappioita kärsineillä osastojen rippeillä.

Sitten taas cpu ei käytä hyväksi pelin kaikkia yksiköitä. tekee suurimmaksi osaksi halpaa militiaa eikä välttämättä ollenkaan laadukkaita joukkoja tai isoja laivoja. Esimerkiksi englannilla pelattaessa ranskasta ei ole mitään vastusta ja vihollinen murtuu sodan sytyttyä hetkessä.

Onko muut huomanneet näitä juttuja?

Kyllä, itsekkin olen nyt Hollannilla vallannut puolet Euroopasta yhden ''hieman'' kokeneella armeijalla. Yksi kenraali, kaksi tykkirykmenttiä ja loput line infrantry- rykmenttiä.

Terve, onko kellään kokemusta pyöriikö peli pelattavasti MacBook Pro:lla jossa on Vista Bootcampattuna?

Koneen speksit siis:
MacBook Pro MC026K/A MACBOOK PRO 15" 2.66GHZ/4GB/320GB/GF9600

Lainaus:22.07.2009 Menacer kirjoitti:
Terve, onko kellään kokemusta pyöriikö peli pelattavasti MacBook Pro:lla jossa on Vista Bootcampattuna?

Koneen speksit siis:
MacBook Pro MC026K/A MACBOOK PRO 15" 2.66GHZ/4GB/320GB/GF9600

Kyllähän tuo Medium/high pyörii.

eikö tota multiplayer nimeä voi vaihtaa mistään??