Mietin tässä että miten oikein katson näitä "system requirements" peleissä, kun niissä lukee jotain "Intel Pentium 4 2,8 GHz tai AMD Athlon XP 2800+ (Intel P4 3,0 GHz tai vastaava Windows Vistalla)". Olen tottunut katsomaan hertzeistä että pyörittääkö mun kone sitä mutta kun uudessa koneessani tulee Core Duo 2 prosessori tai mikä onkaan niin miten minun pitäisi katsoa että tietäisin riittääkö prossun teho?

Eli pyörittääkö esim Intelin Core Duo 2 E6750 prossu peliä missä tarvitaan "Intel Pentium 4 2,8 GHz tai AMD Athlon XP 2800+ (Intel P4 3,0 GHz tai vastaava Windows Vistalla)"

Kerronko sen Ghz määrän vain kahdella?

Käytät järkeäsi. Core 2 Duo -prossut on paljon uudempia, joten ne on loogisesti myös tehokkaampia.

E6750 on tehokkaampi kuin mikään AMD:n prosessori. Ja huomattavasti tehokkaampi kuin jotkut vanhemmat penat esim pentium4 3.6Hhz.

Samaa olen miettinyt itsekin. Mutta, onko noihin mitään yleispätevää listausta olemassa. Siis eri prossujen nopeusluokat järjestyksessä?

Prossut listattuna niiden nopeuden perusteella

E:
Tässä vielä Tomin lista

Kannattaa kumminkin kellottaa jos ostaa C2D:n, koska mäkin pääsen kellottamalla (mun prossu on c2d e4400) vakion E6600 tasolle ellen ohi SuperPI:n mukaan.

Ja toi E6750 kellottuu kanssa ihan mukavasti, joten kannattaa käyttää tilaisuus hyödyksi.
Siis jos jannulla on toi prossu.

Joo-o, mutta kaikki eivät kellottele ja useille riittää myös niiden suorituskyky vakiona. Kellotus on sitten sen viimeisenkin tehopisaran imeminen ja esim. juuri SuperPi aikoja ajettaessa.

Itse kellotin hetkiseksi ja ajoin pari ohjelmaa. Tulihan siinä tehoa mutta ei mitään mainittavaa hyötyä.

Kuhan tehot loppuu ni alkaa kunnon kellotus.

Lainaus:11.09.2007 Samoz kirjoitti:
Samaa olen miettinyt itsekin. Mutta, onko noihin mitään yleispätevää listausta olemassa. Siis eri prossujen nopeusluokat järjestyksessä?

on, mutta tässä esim jos vaatimuksissa on PENTIUM/CELERON/AMD ATHLON/SEMPRON(oli mallimerkintä tai taajuus mikä hyvänsä) niin Core2Duo ylittää vaatimustason reippaasti, ja täten on täysin riittävä ko. pelille/softalle.


voi kuvitella sen vaikka niin että 1,6GHz c2d vastaa 3,2GHz P4:ää huonoimmillaankin.

Lainaus:11.09.2007 Petee88 kirjoitti:

Lainaus:11.09.2007 Samoz kirjoitti:
Samaa olen miettinyt itsekin. Mutta, onko noihin mitään yleispätevää listausta olemassa. Siis eri prossujen nopeusluokat järjestyksessä?

on, mutta tässä esim jos vaatimuksissa on PENTIUM/CELERON/AMD ATHLON/SEMPRON(oli mallimerkintä tai taajuus mikä hyvänsä) niin Core2Duo ylittää vaatimustason reippaasti, ja täten on täysin riittävä ko. pelille/softalle.


voi kuvitella sen vaikka niin että 1,6GHz c2d vastaa 3,2GHz P4:ää huonoimmillaankin.

Jep kyllä Intel on iskenyt kultasuoneen... Ei ole muilla mitään jakoja tällä hetkellä.

Otsikon pitäisi muuten olla Core 2 Duo prosessorit...

Kyllä Core 2 Duo prosessorit parempia ovat kuin mitkään AMD:n prosessorit.

Lainaus:14.09.2007 Crike kirjoitti:
Kyllä Core 2 Duo prosessorit parempia ovat kuin mitkään AMD:n prosessorit.

No eivät ole kaikkia amd prossuja läheskään parempia, mutta hinta/laatu intelillä parempi.

Lainaus:14.09.2007 remu kirjoitti:

Lainaus:14.09.2007 Crike kirjoitti:
Kyllä Core 2 Duo prosessorit parempia ovat kuin mitkään AMD:n prosessorit.

No eivät ole kaikkia amd prossuja läheskään parempia, mutta hinta/laatu intelillä parempi.

No esim. tämä E6600 on tehokkaampi kuin AMD:n X2 6000+ (vai miten päin noi meneekään?), joka on tietääkseni tehokkain prossu AMD:ltä? Eli ei tietenkään kaikki C2D prossut ole tehokkaampia kuin AMD:n tehokkain, mutta aika pitkälti on suurinosa.

Hmm... Eikös AMD:llä ollut joku tehokkaampikin prossu markkinoilla kuin tuo X2 6000+? Joku neliydin prossu... Mistähän minä luin/kuulin...

Kaksiytiminen X2 6400+ Black Edition. Tiistaina AMD julkaisi neliytimiset palvelinprossut.

Lainaus:14.09.2007 NobomanFIN kirjoitti:
Kaksiytiminen X2 6400+ Black Edition. Tiistaina AMD julkaisi neliytimiset palvelinprossut.

Ahaa... Eli tää X2 6400+ on sitten vähän tehokkaampi kuin X2 6000+? Löytyykö mistään cpu chartteja mistä näkis miten tuo pärjää C2D:tä vastaan?

Lainaus:14.09.2007 Ashlak kirjoitti:

Lainaus:14.09.2007 NobomanFIN kirjoitti:
Kaksiytiminen X2 6400+ Black Edition. Tiistaina AMD julkaisi neliytimiset palvelinprossut.

Ahaa... Eli tää X2 6400+ on sitten vähän tehokkaampi kuin X2 6000+? Löytyykö mistään cpu chartteja mistä näkis miten tuo pärjää C2D:tä vastaan?

Toi uus AMD:n Opteron (phenom ytimelläkö se oli?) raiskaa vanhat AMD:n prossut 100-0.

Lainaus:14.09.2007 Mopez kirjoitti:

Lainaus:14.09.2007 Ashlak kirjoitti:

Lainaus:14.09.2007 NobomanFIN kirjoitti:
Kaksiytiminen X2 6400+ Black Edition. Tiistaina AMD julkaisi neliytimiset palvelinprossut.

Ahaa... Eli tää X2 6400+ on sitten vähän tehokkaampi kuin X2 6000+? Löytyykö mistään cpu chartteja mistä näkis miten tuo pärjää C2D:tä vastaan?

Toi uus AMD:n Opteron (phenom ytimelläkö se oli?) raiskaa vanhat AMD:n prossut 100-0.

Niitä Charteja olis kiva katsella...

Mahdollisesti paluu AMD:n leiriin, ehkä jäi käväisyksi tämä Intel. =D

Lainaus:14.09.2007 Ashlak kirjoitti:

Lainaus:14.09.2007 remu kirjoitti:

Lainaus:14.09.2007 Crike kirjoitti:
Kyllä Core 2 Duo prosessorit parempia ovat kuin mitkään AMD:n prosessorit.

No eivät ole kaikkia amd prossuja läheskään parempia, mutta hinta/laatu intelillä parempi.

No esim. tämä E6600 on tehokkaampi kuin AMD:n X2 6000+ (vai miten päin noi meneekään?), joka on tietääkseni tehokkain prossu AMD:ltä? Eli ei tietenkään kaikki C2D prossut ole tehokkaampia kuin AMD:n tehokkain, mutta aika pitkälti on suurinosa.

Hmm... Eikös AMD:llä ollut joku tehokkaampikin prossu markkinoilla kuin tuo X2 6000+? Joku neliydin prossu... Mistähän minä luin/kuulin...

Itse asiassa E6600 ja AMD X2 6000+ ovat aika tarkalleen saman tehoisia. kellottuvuus ja hinta/laatu menee kyllä Intelille.

Lainaus:14.09.2007 henuman kirjoitti:

Lainaus:14.09.2007 Ashlak kirjoitti:

Lainaus:14.09.2007 remu kirjoitti:

Lainaus:14.09.2007 Crike kirjoitti:
Kyllä Core 2 Duo prosessorit parempia ovat kuin mitkään AMD:n prosessorit.

No eivät ole kaikkia amd prossuja läheskään parempia, mutta hinta/laatu intelillä parempi.

No esim. tämä E6600 on tehokkaampi kuin AMD:n X2 6000+ (vai miten päin noi meneekään?), joka on tietääkseni tehokkain prossu AMD:ltä? Eli ei tietenkään kaikki C2D prossut ole tehokkaampia kuin AMD:n tehokkain, mutta aika pitkälti on suurinosa.

Hmm... Eikös AMD:llä ollut joku tehokkaampikin prossu markkinoilla kuin tuo X2 6000+? Joku neliydin prossu... Mistähän minä luin/kuulin...

Itse asiassa E6600 ja AMD X2 6000+ ovat aika tarkalleen saman tehoisia. kellottuvuus ja hinta/laatu menee kyllä Intelille.

Itse asiassa mitä ite katoin tuossa googlella niin
E6600 2.4Ghz
Ja
AMD x2 6000+ 3Ghz

Ja toisekseen AMDllä toimii vaikka ois alitehosempiki Intelillä (ei ainakaan ole ennen toiminu alitehosena yhtään mikään)

jos tuosta nyttei ymmärtäny ni tällänen raaka esimerkki
Intel 1.0Ghz AMD 1.0Ghz Pelin vaatimus 1.4Ghz Intel ei toimi (ehkä toimii tökkien rajusti plaaplaa) AMD toimii ihan ihan tuosta vaan.

PS kaverilla on olevinaan tehokkaampi prossu (pöytäkone) Intel ku tää mun LÄPPÄRIN AMD Turion kakkoseks on inteli jääny

Yhen intelin oon ite kerran omistanu enkä toista kertaa intelin shittiä osta ^_^

Ja toiseksee ton intelin alitehosuuden voi myös huomata kun katsoo pelien takakansia intelille on AINA määritetty joku hirvee tehomäärä (yleensä väh. yli 2Ghz) ja AMD ... No siinä vaan lukee AMD 64bit.

Jaa hä? Mitä se kellotaajuuskin ratkasee? Tosiasia on se, että nykyään E4400 vie melko "matalalla" kellotaajuudella kovin monia prossuja. Eihän se AMD ole huono tai ne E4400 vastaavat, mutta tällä hetkellä Intelin C2D on kyllä helkutin hyvän hintalaatusuhteen omaava prossumallisto.

Lainaus:15.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Itse asiassa mitä ite katoin tuossa googlella niin
E6600 2.4Ghz
Ja
AMD x2 6000+ 3Ghz

Ja toisekseen AMDllä toimii vaikka ois alitehosempiki Intelillä (ei ainakaan ole ennen toiminu alitehosena yhtään mikään)

jos tuosta nyttei ymmärtäny ni tällänen raaka esimerkki
Intel 1.0Ghz AMD 1.0Ghz Pelin vaatimus 1.4Ghz Intel ei toimi (ehkä toimii tökkien rajusti plaaplaa) AMD toimii ihan ihan tuosta vaan.

PS kaverilla on olevinaan tehokkaampi prossu (pöytäkone) Intel ku tää mun LÄPPÄRIN AMD Turion kakkoseks on inteli jääny

Yhen intelin oon ite kerran omistanu enkä toista kertaa intelin shittiä osta ^_^

Ja toiseksee ton intelin alitehosuuden voi myös huomata kun katsoo pelien takakansia intelille on AINA määritetty joku hirvee tehomäärä (yleensä väh. yli 2Ghz) ja AMD ... No siinä vaan lukee AMD 64bit.

Hajosin vähä... Sinäkö luulet että kellotaajuus ratkaisee "tehon"? :D

Lainaus:15.09.2007 Ashlak kirjoitti:

Lainaus:15.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Itse asiassa mitä ite katoin tuossa googlella niin
E6600 2.4Ghz
Ja
AMD x2 6000+ 3Ghz

Ja toisekseen AMDllä toimii vaikka ois alitehosempiki Intelillä (ei ainakaan ole ennen toiminu alitehosena yhtään mikään)

jos tuosta nyttei ymmärtäny ni tällänen raaka esimerkki
Intel 1.0Ghz AMD 1.0Ghz Pelin vaatimus 1.4Ghz Intel ei toimi (ehkä toimii tökkien rajusti plaaplaa) AMD toimii ihan ihan tuosta vaan.

PS kaverilla on olevinaan tehokkaampi prossu (pöytäkone) Intel ku tää mun LÄPPÄRIN AMD Turion kakkoseks on inteli jääny

Yhen intelin oon ite kerran omistanu enkä toista kertaa intelin shittiä osta ^_^

Ja toiseksee ton intelin alitehosuuden voi myös huomata kun katsoo pelien takakansia intelille on AINA määritetty joku hirvee tehomäärä (yleensä väh. yli 2Ghz) ja AMD ... No siinä vaan lukee AMD 64bit.

Hajosin vähä... Sinäkö luulet että kellotaajuus ratkaisee "tehon"?

No eihän se nyt kaikkea ratkase mutta..

Lainaus:15.09.2007 Fin4You kirjoitti:

Lainaus:15.09.2007 Ashlak kirjoitti:
Hajosin vähä... Sinäkö luulet että kellotaajuus ratkaisee "tehon"?

No eihän se nyt kaikkea ratkase mutta..

Mutta mitä? Etkö voi uskoa jos sanon, että 2,4 GHz Intel voittaa 3 Ghz AMD:n?

^ Mitä rupeet tollasta tekstiä saarnamaan, kun et yhtään mitään tiedä?
[siis fin4youlle meni tämä ]