Riippuu aika paljon pelistä. Jossain autopeleissä sekä toimintapeleissä katsoo mielellään mahdollisimman hienoa grafiikkaa, kun taas joskus jossain RPG -pelissä pikseligrafiikka toimii loistavasti.

Mielestäni grafiikan ei pidä olla hienoa, vaan tyylikästä. Jotenkin näissä uuden sukupolven grafiikoissa vain ei ole sitä kliseistä 'jotain'.

Lainaus:29.09.2007 Abigail kirjoitti:
Mielestäni grafiikan ei pidä olla hienoa, vaan tyylikästä. Jotenkin näissä uuden sukupolven grafiikoissa vain ei ole sitä kliseistä 'jotain'.

Juu, vähän samanlainen fiilis minulla. Aina välillä näkee niitä grafiikoita, joissa sitä jotain on. Nuo uusimmat/"hienoimmat" krafiikat ei kauheasti innosta.

Grafiikan tärkein puoli on imho se tunnelman luominen. Tiettyhän tunnelmaa pystyy luomaan huonollakin grafiikalla, mutta varsinkin näissä toimintapainotteisimmissa peleissä, grafiikalla on suuri merkitys. Far Cry tuskin olisi ollut kovin häävi peli, jos se olisi ollut graafisesti vajaavainen. Eihän se tietty mikään mestariteos ollut sisällöllisesti, mutta niin vain graafinen ulkoasu sai palaamaan pelin ääreen yhä useammin.

Valitettavasti kuitenkin grafiikkaa kehitetään aivan väärään suuntaan. Esim. sotapeleissä grafiikassa ei ole tapahtunut juuri merkittävää edistystä sitten 2000-luvun. Pikseleitä on enemmän, tekstuurit tarkempia mutta siinäpä se. Koneiden tehoja pitäisi ohjata nykyisten immortal-rakennusten tekstuurien sijaan, ite rakennusten ja henkilöiden fysiikkaan(joka nyt ei ehkä grafiikka osaan kuulu sinällään). Välillä myös graafista ulkoasua sais vähän laajentaa. Kun päästäisiin pois näistä mustan eri värivaihtoehdoista tekstuureissa ja alueita laajennettaisiin huomattavasti enemmän, niin grafiikoistakin tulisi nautittua enemmän(aiemmin mainittu Far Cry ja tuleva Far Cry 2). Itte ku en ole kiinnostunut missään määrin jostain putken ruosteen tekstuurin tarkkuudesta(jonka kuvaamisee jotkut pelit tuntuu panostavan turhanki paljon).

Pelit on siis ehkä nykyään turhan prameita ulkokuorisesti, joka verottaa konetehoja saavuttamatta siltikkään mitään uutta tai erikoista. On kuin tehtäisiin sama auto joka vuosi uudelleen ja lisättäisiin siihen joka vuosi uusi entistä kiiltävämpi maalipinta.

No ei se nyt nii kauhee tärkee asia mut onha se hienompaa pelata mitä hienompi grafiikka pelissä on.

Tottakai! Mutta ei sen pidä olla liian hyvää niinko elokuvaa katsoisi, muttei liian suttuistakaan.. Sellainen sopiva.

Tottakai on, mutta ei se kumminkaan mene hyvän pelattavuuden ja idean edelle. Tetris

Olisi vähän sama kun kysyttäisiin, että olisiko esim. elokuvissa ne erikoistehosteet ja kuvanlaatu todella tärkeitä seikkoja.

Siis kun vertaa esim. 60-luvun elokuvien niitä erikoistehosteita ym. näihin 2000-luvun tehosteisiin olisi melkein sama, kun vertailisi jonkun Doom 1:sen grafiikkoja johonkin Half-life 2:seen.

---
Eli niinkin suoraan sanottuna grafiikka luo samanlaista tunnelmaa, kuin elokuvien erikoistehosteet.

Tästäkin on keskusteltu jo vaikka kuinka moneen otteeseen täällä. Mutta vastataan nyt silti.

Minähän kuulun aivan siihen ääripäähän, joka ei kyllä hätkähdä huonoa grafiikkaa laisinkaan. Pystyn sietämään Atari-grafiikkaakin ilman että naama värähtää. Eikä minua sinänsä edes kiinnosta, miltä nykyajan pelit näyttävät. Ostelenkin pääasiassa vähän vanhempia, PS1-aikakauden pelejä.

No kyllähän se tietytsti miellyttää silmää ja antaa plussaa peleille, mutta minä jos pelin arvostelisin, pelattavuus olisi aina tärkein asia.

Eipä graffat niin tärkeitä ole, nykyään taitaa pelintekijät enemmän panostaa graffoihin kuin pelin juoneen...

Noh, julma tosiasiahan on, ettei superhieno grafiikka pelasta huonoa peliä, joten sanoisin, ettei grafiikka loppujenlopuksi ole niin tärkeä. Tärkeämpi on esmes hyvä fysiikanmallinnus tai laaja pelialue.

Grafiikalla ei ole väliä, kunhan se ei ole mitään Motorstorm-muovigrafiikkaa.

Kyllä pelattavuus menee aina etusijalle, ellei grafiikat ole täyttä kuraa. Hyvät grafiikat on iso plussa, muttei koskaan pelasta peliä jonka pelattavuus kusee täysin. Kunhan selvän saa.

Grafiikka ei koskaan ole "todella tärkeä." Jossain peligenressä siitä on apua, mutta pelattavuus on aina etusijalla. Kunhan se ei ole susirumaa, se menettelee.

Ei oikeastaan.Grafiikka ei ole kovin tärkeä.Crash Bashkin on aivan loistava peli,vaikka grafiikat eivät ole kummoiset.

Mielestäni grafiikka on jonkin verran tärkeää siinä tunnelman luomisessa. Mutta silti juoni, pelattavuus ja mielenkiinnostus menevät edelle. Kuten yksi jo sanoi Far Cry:sta, eli sen grafiikka lisää sitä tunnelmaa siellä saaressa.

E: Patteriherralle vaan, että ei siinä MotorStormissa ole muovi grafiikkoja. Vertaa vaikka Tomb Raider Legendin Next Generatioon. Siinä hahmot näyttää ihan nukeilta kun kiiltävät niin paljon. Mutta olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että hahmojen ei pitäisi näyttää muoviukoilta.

Itselleni grafiikkaa tärkeämpi on pelin juoni, toteutus, kontrollit yms. asiat.

Ok grafiikka on pienoinen plussa.

Valitettavaa, että nyk. pelikehittäjät tuntuvat lähinnä kehittelevän aina vain tarkempaa grafiikkaa itse pelien juonten yms. kustannuksella.

Ihan varmaan joskus vuosien päästä peleissä on samanlaiset grafiikat kun niin ku tässä elämässä

Minulle grafiika on tärkeä ja myös pelimusiikit

Grafiikka ei ole niin mahdottoman tärkeää itselleni, mutta onhan hyvän näköistä peliä ilo katsoa. Enemmän mielestäni peleissä pitäisi panostaa pelattavuuteen ja ääniin myös.

Tokihan pelien pitää hyvältä näyttää...Eli kyllä se jotain merkitsee.

Ei todella tärkeä mutta kyllähän se pelituntumaa parantaa.

Samaa mieltä. Crysis ja Far cry olisivat aika perus räiskintää, mutta niissä grafiikka pelastaa paljon. Mutta kyllä pelattavuus ajaa kuitenkin yli.

Pelattavuus on kaikki kaikessa. Grafiikka on sitten plussana siinä.