Ite mättään vielläkin dotaa, grafiikka on iha *****a mutta "peli" on niin loistavasti toteutettu että sitä jaksaa yhä

onhan se melko tärkeä, mut niissä rajoissa että kone pyörittää

3d pelejä pelatessa grafiikat pitää olla vähintään half-life 1 tasoa, mutta jos kyseessä on 2d peli, grafiikka saa olla vaikka super marion tyylistä pikseli mössöä.

Ainakin PS3 peliltä toivon että grafiikka olisi vähintään samanlainen kuin Rainbow Six vegas 2

Grafiikka rajoittaa niin paljon muutakin, että sen on parempi olla vähintään No One Lives Forever 2:sen tasoista, että peliä on tänä päivänä ilo pelata. Klassikot ovat eri asia, mutta muille aivan sama.

Eihän kuitenkaan esim. BioShockissa nähdä mitään uusinta hienoa grafiikkaa, mutta se on omaperäistä ja harvinaisen toimivaa. Kuitenkin pelejä tyyliin Crysis on useasti kiva pelata ihan vain sen ulkonäön vuoksi.

Lainaus:29.04.2009 Blackyjacky kirjoitti:

Lainaus:29.04.2009 LordVaneri kirjoitti:
Kuhan peli on hyvä. Ei ne grafiikat nyt niin paljon merkkaa.

Indeed.

Tästä on hyvä lähteä liikkeelle.

On ne aika tärkeät, jos ottaa huomioon esim. kuinka moni esim. pelaisi crysistä, jos siinä olisi heikommat grafiikat? Pelin tarinahan suoraan sanottuna kusee, mutta grafiikat pelastaa pelin.

Tätä voi hyvin verrata naiseen. Jos nainen on pirun hyvän näköinen, mutta muuten täysi idiootti, en ottaisi häntä. Tai jos on todella ruman näköinen nainen, mutta fiksu ja mukava ihminen, en ottaisi häntä.

Sama asia peleissä. Se on tärkeää, mutta sen vuoksi en kyllä peliä ostaisi.

Lainaus:30.04.2009 TerrorBlades kirjoitti:
Ite mättään vielläkin dotaa, grafiikka on iha *****a mutta "peli" on niin loistavasti toteutettu että sitä jaksaa yhä

Ok mitävittuu, jos Warcraft 3:n grafiikka on "paskaa". Oonko mä tulossa jo näin vanhaks? >:|

Niin tosiaan, itellehän on grafiikka peleissä melkeenpä yhdentekevää, ennemmin kattelen pelattavuutta, tunnelmaa, juonta, yleistä fiilistä jne..

Melkosen perseestä kun nykypäivän pelejä tunnutaan 98% tapauksissa myytävän pelkästään grafiikoiden avulla. Eipä oo oikeestaan jonku Guild Warsin jälkee tullut ainuttakaa peliä mikä ois jaksanut kiinnostaa pientä testiä tai muutaman päivän pelaamista enempää, jos edes sitäkään. Portal oli jännä kyllä, mutta sekin vaan (turhan lyhyt) HL2:n modi sullottuna pelin kuoriin, ja meni ekassa illassa läpi.

Nykyään tulee aika harvoin pelailtua, ja sillonkin pelinä on joko joku Quake 3:n modi taikka ADOM, Nethack tai muu roguelike. Diablo 2 alkanut taas vähän houkuttelemaan kans, mutta en oo vielä ainakaan asentanut.

Lainaus:15.05.2009 OrginAl kirjoitti:
On ne aika tärkeät, jos ottaa huomioon esim. kuinka moni esim. pelaisi crysistä, jos siinä olisi heikommat grafiikat? Pelin tarinahan suoraan sanottuna kusee, mutta grafiikat pelastaa pelin.

Gameplay
Eikä Crysiksen tarina huono ole Kliseinen muttei huono

Lainaus:16.05.2009 Ellipsis kirjoitti:
Tätä voi hyvin verrata naiseen. Jos nainen on pirun hyvän näköinen, mutta muuten täysi idiootti, en ottaisi häntä. Tai jos on todella ruman näköinen nainen, mutta fiksu ja mukava ihminen, en ottaisi häntä.

Sama asia peleissä. Se on tärkeää, mutta sen vuoksi en kyllä peliä ostaisi.

Totta, totta.

No onhan sillä väliä. Mutta jos kahden pelin väliltä menen valitsemaan, niin ei se grafiikka ole kuin sivuseikka