Lainaus:17.10.2007 Urokhtor kirjoitti:
Nyt rupes muuten kiinnostamaan, millaisia yliopiston tentit on? Eli mitä kysytään ja miten ne on järjestetty. Jos joskus jaksat, niin vastaa vaikka historia-aiheeseen ainakin noista kysymyksistä. Olisi mukava tietää.
No monenlaisia tenttejä sitä onki sit olemasa ainaki meillä. Hyvin pitkälti niissäki on sellasta vaihtelevuutta et miten se luennoitsija sen haluaa järkätä.
Eli ensin on tämä luentotentti, johon siis luetaan kaikki luennoilla jaettu materiaali(yleensä hyvin vähäisiä) ja siellä tehdyt muistiinpanot. Luentotentit on yleensä siinä mielessä pahoja, että on hyvinkin tiivistä asiaa ja siitä tulee yleensä sitten se yksi kysymys, jote melko hyvi saa asiat olla hanskassa.
Luentotenttiin on sitte monesti yhistetty joku kirjaosio, eli on luettava joku kirja ja siitä tulee sitten joku määrä kysymyksiä joihin osaan vastataan tai sitten kaikkiin. Esim. juuri ollessa Maailmanhistorian perusteet I luentotentissä oli luentomateriaalista yks kysymys ja Maailmanhistorian pikkujättiläinen kirjasta kaks kysymystä joista toiseen vastattiin. Kirjasta oli luettavana sivut 202-493.
Sitten on olemassa näitä rästitenttejä, tiedekunnan ja laitoksen tenttejä. Ne on sellasia et ilmottaudutaa sellasen kuoren avulla siihen tenttiin 10 pvä aikasemmin, ja siihe kuoree lyyää kaikki oleellinen tieto, et se tenttivastaava tajuaa mistä o kyse. Sit tenttii mennessä saa sen kuoren takasi ja siellä on kysymykset ja paperit ja lopussa ne lyyää takas siihe kuoree ja kuori lyyää kiinni ja palautetaa. Nämä on siis sellasia et siellä ei oo kovinkaa montaa välttämättä jotka tekis samaa tenttiä. Hutkissa nämä on ainaki sit vapaapäiviä niille jotka ei tentteihin mene, että helpottaa sen verra aina luku-urakkaa.
Kysymykset ei juuri ole lukion kysymyksiä ihmeellisempiä, aineisto vaa o aina vähä laajempi.
Propagandan historiaa: Aineistona oli 320 sivunen englanninkielinen huono teos nimeltä Munitions of the mind, ja se yhdistettynä luentomuistiinpanoihin (3 A4sta tietokoneella). Yhteen kysymykseen vastattiin kolmesta, 2h aikaa, ja kysymyksistä muistan kaksi:
Vertaile antiikin ajan ja 1900-luvun omien sotilaiden motivaation kohottamiseen käytettyjä keinoja.
Analysoi alla(
tässä) olevaa kuvaa propagandan tekemisen näkökulmasta.
Vanha aika tentissä oli aineistona tuo pikkujättiläinen ja sit 24 A4 sivua muistiinpanoja(tietokoneella) itellä. Nämäki aina vaihtelee aika rajusti et kuka näkee minkäki tärkeänä, itellä tapana kirjottaa melkee kaikki ja sit kaivaa se oleellinen. Kysymykset, jotakuinki näin:
1.) Mitkä asiat vaikuttivat korkeakulttuurien syntyyn suuriin jokilaaksoihin?(luento-osa)
Joko: 2.) Kristinuskon merkitystä keskiajan Euroopassa
tai: 3.) Syyt arabien laajenemisella ja islamin leviämiselle.
(kirjaosasta)
Ja tähänki oli sit kaks tuntia aikaa. Sen takia en uskaltanut kakkoseen koskea, olisi hyvinkin saattanut vierähtää se kaks tuntia siihen vastatessa. Kysymykset kieltämättä oli helppoja, mut ite ainaki kusin totaalisesti eilisen kertaamisen helkatinmoisen väsymyksen takia, että meni sit vähä penkinalle tuo vastaaminen. Ykkösen helppoon kysymyksee saanu rävellettyä ku hiema päälle kaks sivua joka kyl hiema hävettää. Aikaki kerkes loppua ku käytin liikaa aikaa miettimisee ja liia vähä kirjottamiseen.
Huomenna sit tosiaa olis tämä Ruotsin ja Norjan unioniajan historian tentti. Eli 100 vuotta tiivistettynä 16:sta luentokertaan. Kaverina on sitte 340 sivunen Pohjoismaiden historia, joka on äärimmäisen surkea kirja(juoksee aina jonnekki 1800 luvulle, ja sitten alkaa käymää jokaisen hallituskauden puolueiden asemat, joka pohjoismaassa, läpi aina 2000 luvulle asti.) Muistiinpanot on aika selkeitä, mutta taas vähä pelottaa et tulee jotai kysymyksiä jostai tietyn maan tapahtumista(pääsykokeessa: Kerro Tanskan talonpoikien asemasta 1500-luvulta 1700-luvun loppuun) tai sit näistä puoluejutuista. Pitääpä tästä lähtä lukemaan.
Ei nämä tentit niin ihmeellisiä sinällään ole, nämä nyt on vaan vähä hankalia ku nämä on itellä tälläsessä typerässä ryppäässä ja kirjat on just jotain 300 sivusia sekavia opuksia joita ei enää yhden illan aikana kerkiä kunnolla kerrata(kun ne on lukenut joskus kaks viikkoa sitten, että ne saisi kunnolla ajan kanssa luettua). Nyt on taas iha hakoteilla kaikki asiat jotka sillon lukutilanteessa vielä tarkalleen olis osannu selittää.
Ja kerta äskön puhuttii "Rooman tuhoutumisesta" nii viritetäämpä iha sellanen keskustelu, et tuhoutuko Rooma sitten oikeastaa mihinkään? Eli nyt ei puhuta siitä kaupungista vaan siitä ajatuksesta "Rooma/roomalainen". Itä-Roomassahan ajateltiin käsittääkseni melko pitkäänkin, että he ovat roomalaisia, siis vaikka muut alkoivat kutsua heitä Bysanttilaisiksi. Samaan syssyyn voi esittää kysymyksen, mihin antiikki loppuu?
logout Elvis has left the building.
