Lainaus:20.02.2008 CM_Punk kirjoitti:
Itse en noudata ainakaan noita ikärajoja (Ei kukaan muukaan), ja on kyllä outoa, että GTA pelien takakansissa ei ole huume merkintöjä. Niissähän meinaan on huumeita.

No miksi niissä pitäisi olla se merkki? Kun ei niitä voi syödä, paitsi GTA3:sessa ja Vice Cityssä. Mutta pelihän hidastuu hetkeksi, se tuskin on oikean huumeen vaikutus.

"lapsi voi traumatisoitua" Siis, wtf?!? Miksi sellaselle heikolle luuserille pitää ostaa k 18 peli jos se itkee ja näkee painajaisia sen takia ja näkee vielä kuoleita ihmisiä ympärillään =D

Kyllä San Andreakseen huumemerkintä todellakin sopii, koska Ryderkin vetää koko ajan kokaiinia ja PCP:tä, ainakin wikipedian mukaan.

Eikö se ole teistä huumeiden käyttämistä?

Lainaus:22.02.2008 X007 kirjoitti:
"lapsi voi traumatisoitua" Siis, wtf?!? Miksi sellaselle heikolle luuserille pitää ostaa k 18 peli jos se itkee ja näkee painajaisia sen takia ja näkee vielä kuoleita ihmisiä ympärillään =D

Ehkäpä tämä mainitsemasi henkilö voi olla kiinnostunut näistä peleistä joko aivan itse tai sosiaalisen paineen vuoksi. Kenties tämä henkilö ei halua näyttää muille olevansa heitä emotinaalisesti herkempi ja täten tulla leimatuksi "heikoksi luuseriksi". Mietippä sitä.

Itse olen kyllä sitä mieltä että k18 pelejä ei tulisi luovuttaa alle 18 vuotiaille, tosin ikärajoja tulisi yhdenmukaistaa esim. television kanssa.

Hyvähän se olisi muttei kauppiaita ainakaan täälläpäin näytä kiinnostavan tuon valvominen, raha tärkeämpää.

Lainaus:22.02.2008 MoZo_101 kirjoitti:
Hyvähän se olisi muttei kauppiaita ainakaan täälläpäin näytä kiinnostavan tuon valvominen, raha tärkeämpää.

Niinhän sen on. Aikalailla taitaa riippua myyjästä.

Turun Sokoksessa kävin kokeilemassa ostaa Assassin's Creediä, kassalla oli tiukka nainen joka tivasi papereita. Tässä vaiheessa olin jo sitä mieltä etten saakaan tätä peliä ostettua. Menin kuitenkin Anttilaan vielä kokeilemaan ja kassalla oli rennonoloinen mies, joka pelin nähdessään alkoi innokkaasti juttelemaan kuinka kova kaveri Altaïr on. Siinä vaiheessa meinasi vähän pokka pettää.

Tuo on kyllä perin merkillistä, miten 18+-merkittyjen pelien ostamisen helppous voi noin suuresti riippua ostopaikasta ja myyjästä. Esimerkiksi videovuokraamoissa 18- ja 15-merkittyjenkin elokuvien vuokraaminen ei kokemukseni perusteella ole oikein ollut läheskään noin helppoa, ellei vuokraaja ole täyttänyt kansissa vaadittua ikärajaa. Onhan asiassa toisaalta se puoli, että jokainen myyty peli tuo lisää rahaa taloon, ja myyjät varmasti toimivat ihan esimiestensä ohjeistamana, mutta merkintä "18+" on kuitenkin laillisesti myyjää sitova kielto, eikä mikään suositus.

Menee off-topiciks mutta viime viikolla kun käytiin kaverin kanssa ostamassa Scarface -leffa niin myyjä ei edes vilkaissut koko levykoteloa nopeesti vaan vetäs viivakoodin koneeseen ja rahat pois.

EUtakin taas kiinnostaa ja tehostusta halutaan. Oma asenteeni on edelleen suunnilleen tämä:
www.penny-arcade.com/comic/2006/3/20/

K-18 ikärajat on aika typeriä, sillä jos et 15-vuotiaana osaa erottaa TV'tä ja pelejä oikeasta elämästä, niin kuuluisit jonnekkin erikoiskouluun. Kaikkein kätevin systeemi olisi testata jokaisen alaikäisen halukkaan aivot ja testien perusteella antaa lupa ostaa jotain pelejä.

Lukasin ton artikkelin ja veikkaan, että päättäjät eivät ole ikinä koskeneet peleihin.

Jos jossain Amerikassa, joku tenava on vähän pelaillut liikaa ja alkaa ammuskelemaan kouluissa ym. niin heti luullaan, että kaikista alaikäisistä tulee vandaaleja ja, että pelit järkyttävät "herkkää ja haavoittuvaista mieltä." Turhaa nipottamista jos minulta kysytään.

Lainaus:10.05.2008 exoray kirjoitti:
Jos jossain Amerikassa, joku tenava on vähän pelaillut liikaa ja alkaa ammuskelemaan kouluissa ym. niin heti luullaan, että kaikista alaikäisistä tulee vandaaleja ja, että pelit järkyttävät "herkkää ja haavoittuvaista mieltä." Turhaa nipottamista jos minulta kysytään.

No tuskin se ammuskelu siitä johtuu, että ko. tenava on pelannut liikaa. Taustalla voivat olla esim. koulukiusaus perheväkivalta, laiminlyönti, yms.
Voi olla, että todella väkivaltainen peli voi vaikuttaa jonkun autistisen kakaran mailmankuvaan. mutta ei se ammuskelua aiheuta.

''Yleisesti ollaan kuitenkin huolissaan siitä, että videopelit voivat aiheuttaa aggressiivista käyttäytymistä. Tätä huolta ovat lisänneet kouluissa tapahtuneet ampumatapaukset, kuten Jokelan tapaus marraskuussa 2007.''
tosta EU:n sivulta

luin sen pekan jonkun ''päiväkirjan'' pätkän ja siinä se sano ''älkää syyttäkö pelejä joita pelaan...''
nyt noi pällit jotenki luulee että se johtuu jostain Bf2 mitä se pelas omg!

Asiaan olen samaa mieltä suihkubadin kanssa 15 ja 18 vuotiaat voivat hahmottaa onko järkevää ottaa mallia pelistä vetää huumeita ja mennä singon kans riehumaan johonki ostarille vai ei

Lainaus:10.05.2008 apinakuningas kirjoitti:

Lainaus:10.05.2008 exoray kirjoitti:
Jos jossain Amerikassa, joku tenava on vähän pelaillut liikaa ja alkaa ammuskelemaan kouluissa ym. niin heti luullaan, että kaikista alaikäisistä tulee vandaaleja ja, että pelit järkyttävät "herkkää ja haavoittuvaista mieltä." Turhaa nipottamista jos minulta kysytään.

No tuskin se ammuskelu siitä johtuu, että ko. tenava on pelannut liikaa. Taustalla voivat olla esim. koulukiusaus perheväkivalta, laiminlyönti, yms.
Voi olla, että todella väkivaltainen peli voi vaikuttaa jonkun autistisen kakaran mailmankuvaan. mutta ei se ammuskelua aiheuta.

Ei aiheuta, mutta nämä niinsanotut ammattilaiset pistävät kaiken pelien ja elokuvien piikkiin. Tästä esimerkkinä juuri se Jokelan tapahtumista syytettiin ainakin osaksi Battle fieldiä.

Lainaus:11.05.2008 psi_ops_Mikro kirjoitti:
''Yleisesti ollaan kuitenkin huolissaan siitä, että videopelit voivat aiheuttaa aggressiivista käyttäytymistä. Tätä huolta ovat lisänneet kouluissa tapahtuneet ampumatapaukset, kuten Jokelan tapaus marraskuussa 2007.''
tosta EU:n sivulta

luin sen pekan jonkun ''päiväkirjan'' pätkän ja siinä se sano ''älkää syyttäkö pelejä joita pelaan...''
nyt noi pällit jotenki luulee että se johtuu jostain Bf2 mitä se pelas omg!

Asiaan olen samaa mieltä suihkubadin kanssa 15 ja 18 vuotiaat voivat hahmottaa onko järkevää ottaa mallia pelistä vetää huumeita ja mennä singon kans riehumaan johonki ostarille vai ei

Tähän on pakko vastata. Miksi alkavat syyttää pelejä, jos kerran Stormgeist(muistinko oikeen?) sanoi ihannoivansa oikeita ihmisiä(Hitler ja kumppanit), ei mitään CJ:tä kumppaneineen.

Päättäjät ovat luultavasti yksinkertaisesti tyhmiä. Joukosta alkaisi erottua paremmin jo sillä, että puolustaisi pelejä ja siirtäisi vastuuta vanhemmille ja kauppiaille, jotta ikärajojen valvonta tehostuisi. Ikärajat on keksitty, joten oikeaa ongelmaa ei ole, jos ikärajoja noudatetaan. Jos ongelmia siltikin esiintyy, niin korjataan ikärajoja. Täyskieltoja sen sijaan ei saa olla, ellei pelissä esiinny täysin lainvastaisia asioita (olen muuten muutaman kerran pohtinut, miksi esimerkiksi lapsiporno sensuroitaisiin peleissä, koska se on lainvastaista, mutta murhia ja vastaavia ei). Joka tapauksessa tuohon lopputulokseen päätyminen ei vaadi kovin monimutkaista logiikkaa, joten päättäjien motiivit kyllä ihmetyttävät. Sitten on tietysti vielä nämä "asiantuntijat", jotka väittävät yhtä ja toista perustelematta väitteitään tutkimustuloksilla.

Lainaus:11.05.2008 MJR kirjoitti:
Päättäjät ovat luultavasti yksinkertaisesti tyhmiä. Joukosta alkaisi erottua paremmin jo sillä, että puolustaisi pelejä ja siirtäisi vastuuta vanhemmille ja kauppiaille, jotta ikärajojen valvonta tehostuisi. Ikärajat on keksitty, joten oikeaa ongelmaa ei ole, jos ikärajoja noudatetaan. Jos ongelmia siltikin esiintyy, niin korjataan ikärajoja. Täyskieltoja sen sijaan ei saa olla, ellei pelissä esiinny täysin lainvastaisia asioita (olen muuten muutaman kerran pohtinut, miksi esimerkiksi lapsiporno sensuroitaisiin peleissä, koska se on lainvastaista, mutta murhia ja vastaavia ei). Joka tapauksessa tuohon lopputulokseen päätyminen ei vaadi kovin monimutkaista logiikkaa, joten päättäjien motiivit kyllä ihmetyttävät. Sitten on tietysti vielä nämä "asiantuntijat", jotka väittävät yhtä ja toista perustelematta väitteitään tutkimustuloksilla.

Kaikkein ärsyttävintä on, kun tuntuu, että kaikki vieläpä uskovat näiden puheet ja kirjoitukset.

Lainaus:10.05.2008 Suihkubad kirjoitti:
K-18 ikärajat on aika typeriä, sillä jos et 15-vuotiaana osaa erottaa TV'tä ja pelejä oikeasta elämästä, niin kuuluisit jonnekkin erikoiskouluun. Kaikkein kätevin systeemi olisi testata jokaisen alaikäisen halukkaan aivot ja testien perusteella antaa lupa ostaa jotain pelejä.

Lukasin ton artikkelin ja veikkaan, että päättäjät eivät ole ikinä koskeneet peleihin.

Tarkoittaako tuo sitä, että K-18-ikärajaa ei tarvittaisi missään peleissä? Tuskin kyseistä ikärajaa ihan sen vuoksi asetetaan, että alaikäiset eivät osaisi erottaa pelejä oikeasta maailmasta. Kyse on pikemminkin heidän "suojaamisestaan", kuten PEGI:n sivuilla asia on ilmaistu.

Lainaus:11.05.2008 Nathan kirjoitti:

Lainaus:10.05.2008 Suihkubad kirjoitti:
K-18 ikärajat on aika typeriä, sillä jos et 15-vuotiaana osaa erottaa TV'tä ja pelejä oikeasta elämästä, niin kuuluisit jonnekkin erikoiskouluun. Kaikkein kätevin systeemi olisi testata jokaisen alaikäisen halukkaan aivot ja testien perusteella antaa lupa ostaa jotain pelejä.

Lukasin ton artikkelin ja veikkaan, että päättäjät eivät ole ikinä koskeneet peleihin.

Tarkoittaako tuo sitä, että K-18-ikärajaa ei tarvittaisi missään peleissä? Tuskin kyseistä ikärajaa ihan sen vuoksi asetetaan, että alaikäiset eivät osaisi erottaa pelejä oikeasta maailmasta. Kyse on pikemminkin heidän "suojaamisestaan", kuten PEGI:n sivuilla asia on ilmaistu.

En kyllä tajua miltä oikein pitäisi suojata. Käyttäisivät aikaansa oikeasti tärkeämpään kuin muitten pelaamisen valvontaan. Esimerkiksi päihteet ovat paljon haitallisempia, mutta silti tuntuu, että pelit ovat kokoajan suurennuslasin alla.

Lainaus:11.05.2008 exoray kirjoitti:

Lainaus:11.05.2008 Nathan kirjoitti:

Lainaus:10.05.2008 Suihkubad kirjoitti:
K-18 ikärajat on aika typeriä, sillä jos et 15-vuotiaana osaa erottaa TV'tä ja pelejä oikeasta elämästä, niin kuuluisit jonnekkin erikoiskouluun. Kaikkein kätevin systeemi olisi testata jokaisen alaikäisen halukkaan aivot ja testien perusteella antaa lupa ostaa jotain pelejä.

Lukasin ton artikkelin ja veikkaan, että päättäjät eivät ole ikinä koskeneet peleihin.

Tarkoittaako tuo sitä, että K-18-ikärajaa ei tarvittaisi missään peleissä? Tuskin kyseistä ikärajaa ihan sen vuoksi asetetaan, että alaikäiset eivät osaisi erottaa pelejä oikeasta maailmasta. Kyse on pikemminkin heidän "suojaamisestaan", kuten PEGI:n sivuilla asia on ilmaistu.

En kyllä tajua miltä oikein pitäisi suojata. Käyttäisivät aikaansa oikeasti tärkeämpään kuin muitten pelaamisen valvontaan. Esimerkiksi päihteet ovat paljon haitallisempia, mutta silti tuntuu, että pelit ovat kokoajan suurennuslasin alla.

Suojaamisesta, pyh. Kaikki oppivat sitten aikanaan, että maailma on täynnä väkivaltaa, ei siltä tarvitse suojata. Sitä tulee väistämättä.

Lainaus:11.05.2008 MJR kirjoitti:
Päättäjät ovat luultavasti yksinkertaisesti tyhmiä. Joukosta alkaisi erottua paremmin jo sillä, että puolustaisi pelejä ja siirtäisi vastuuta vanhemmille ja kauppiaille, jotta ikärajojen valvonta tehostuisi. Ikärajat on keksitty, joten oikeaa ongelmaa ei ole, jos ikärajoja noudatetaan. Jos ongelmia siltikin esiintyy, niin korjataan ikärajoja. Täyskieltoja sen sijaan ei saa olla, ellei pelissä esiinny täysin lainvastaisia asioita (olen muuten muutaman kerran pohtinut, miksi esimerkiksi lapsiporno sensuroitaisiin peleissä, koska se on lainvastaista, mutta murhia ja vastaavia ei). Joka tapauksessa tuohon lopputulokseen päätyminen ei vaadi kovin monimutkaista logiikkaa, joten päättäjien motiivit kyllä ihmetyttävät. Sitten on tietysti vielä nämä "asiantuntijat", jotka väittävät yhtä ja toista perustelematta väitteitään tutkimustuloksilla.

Koska jos peli näyttää lapsipokea, se on laitonta, sekä pelaaja syyllistyy lapsipornon hallussa pitoon. Fiktiivisen murhan näyttäminen ei ole laitonta.

Lainaus:11.05.2008 apinakuningas kirjoitti:
Koska jos peli näyttää lapsipokea, se on laitonta, sekä pelaaja syyllistyy lapsipornon hallussa pitoon. Fiktiivisen murhan näyttäminen ei ole laitonta.

Kyse taisi tuossa MJR:n esimerkissäkin olla nimenomaan fiktiivisestä (lapsi)pornosta. Sitähän ei voi kieltää sen enempää kuin fiktiivisten hahmojen tappamistakaan, tai liikennesääntöjen rikkomista fiktiivisessä kaupungissa, jne.

Lainaus:11.05.2008 Nikodemus kirjoitti:

Lainaus:11.05.2008 apinakuningas kirjoitti:
Koska jos peli näyttää lapsipokea, se on laitonta, sekä pelaaja syyllistyy lapsipornon hallussa pitoon. Fiktiivisen murhan näyttäminen ei ole laitonta.

Kyse taisi tuossa MJR:n esimerkissäkin olla nimenomaan fiktiivisestä (lapsi)pornosta. Sitähän ei voi kieltää sen enempää kuin fiktiivisten hahmojen tappamistakaan, tai liikennesääntöjen rikkomista fiktiivisessä kaupungissa, jne.

Se nyt ei ole läheskään sama asia...

Lainaus:11.05.2008 ikone kirjoitti:
Se nyt ei ole läheskään sama asia...

No, erilainen fiktiivinen rikos kyllä, mutta fiktiivinen rikos joka tapauksessa. Ei oikeaa uhria, ei oikeaa rikosta, eli ei mitään estettä esittää sellaista.

Moraalista paheksuntaa voi toki esittää yhtä lailla kuin voi paheksua gangsterielokuvissa näytettäviä murhia, mutta se onkin asia erikseen.

Lainaus:11.05.2008 Nikodemus kirjoitti:

Lainaus:11.05.2008 ikone kirjoitti:
Se nyt ei ole läheskään sama asia...

No, erilainen fiktiivinen rikos kyllä, mutta fiktiivinen rikos joka tapauksessa. Ei oikeaa uhria, ei oikeaa rikosta, eli ei mitään estettä esittää sellaista.

Moraalista paheksuntaa voi toki esittää yhtä lailla kuin voi paheksua gangsterielokuvissa näytettäviä murhia, mutta se onkin asia erikseen.

Se on lapsipornokuva vaikka se esitettäisiinkin pelin kautta, esim. murha pelissä ei satuta ketään oikeaa ihmistä.