Feminismi on typerämpi aate kuin sosialismi tai mitkään muut hömppäaatteet. Sen mukaan naisten pitäisi olla tasa-arvoisia miesten kanssa, ja heillä pitäisi olla täysin samat oikeudet kuin miehillä.

Tämä on typerää mielestäni, koska luontokin vastustaa sitä. Miehet ovat voimakkaampia kuin naiset, tämä tekee miehestä luontaisen johtajan.
Naispresidenttejä ei ole vielä paljon, toivottavasti ne vähenevät, ja Halosen jälkeen tulee mies.

Vastatkaa tänne mitä mieltä olette feminismistä.

Kannatan tasa-arvoa. Naisetkin joutuvat silloin suorittamaan asevelvollisuuden.

Lainaus:Tämä on typerää mielestäni, koska luontokin vastustaa sitä. Miehet ovat voimakkaampia kuin naiset, tämä tekee miehestä luontaisen johtajan.
Naispresidenttejä ei ole vielä paljon, toivottavasti ne vähenevät, ja Halosen jälkeen tulee mies.

"Luonto vastustaa" on kenties yksi typerimmistä argumenteista ikinä. Onko sillä - anteeksi kielenkäyttöni - p.skaakaan väliä nykyisin? Etenkin kun luonto ei voi omaa mielipidettään ilmaista.

Lainaus:hyvä esimerkki tästä on isyysvapaat ja naiskiintiöt.

Nais- ja mieskiintiöt ovat jo ajatuksena huono. Ei toista ryhmää suosimalla saavuteta tasa-arvoa.

Naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, mutta eivät samanlaisia. Mielestäni nyky-yhteiskunta yrittää samanlaistaa miehet ja naiset, hyvä esimerkki tästä on isyysvapaat ja naiskiintiöt.

Miesten ja naisten tasa-arvo ei ole ''typerämpää kuin sosialismi'', koska minun käsittääkseni sosialismi kannattaa sukupuoltenkin tasa-arvoa. Eli feminismi kuuluu sosialismiinkin.

Tasa-arvo. Siinäpä hassu sana. Periaatteessa se menee toimimattomaksi jo siinä vaiheessa kun kahdelle eriasialle annetaan erinimet. Mies ja nainen.
Mutta eihän kukaan jaksa koskaan olla niin tarkka että kiinnittäisi tämänkin
termin merkitykseen mitään huomiota.

Miehen tulee olla parisuhteen / perheen pää ja naisen kunniottaa ja totella sekä olla uskollinen miehelleen.

Tasa-arvo on tyhjä sana.

no , ny kyl , täl hetkel tuntuu , et miehet ois "alempi arvosia" ,

ku kattoo nii monet miehet, leikkaa pensaita ,ja viikatteen kanssa heiluu pellolla , mutta naiset vaa leikkaa pensaita , tai ite en oo ainakaa nähny , naisia viikatteen kaa .

Feminismi on sinällään ihan kiva ajatus, sekun periaatteessa tarkoittaa tasa-arvoa. Feminismin perusajatuksenakin on se, että nainen ja mies on tasa-arvossa. Mutta kuten usein näissä tälläsissä käy, niin feminismikin on luisunut pitemmän päälle naisen etuja ajavaksi, eikä niinkään tasa-arvoa edistäväksi. Feministit eivät esim. ollenkaan huomioi sitä, että joillakin aloilla naiset saavat keskimäärin miehiä parempaa palkkaa, he keskittyvät ainoastaan miesten palkkojen alentamiseen/naisten palkkojen nostamiseen. Toisaalta jos joku perustaisi jonkinsortin sovinistipuolueen edustamaan miesten etuja, niin heti syntyisi hirveä haloo siitä kuinka miehillä on kaikki hyvin ynnä muuta.

Lainaus:Tämä on typerää mielestäni, koska luontokin vastustaa sitä. Miehet ovat voimakkaampia kuin naiset, tämä tekee miehestä luontaisen johtajan.
Naispresidenttejä ei ole vielä paljon, toivottavasti ne vähenevät, ja Halosen jälkeen tulee mies.

Tämä on typerää. Luontokin vastustaa... Paviaanitki raapii persettää julkisesti ja koirat kuseksii lyhtypylväisii, jote miksei mekin! Ja kyllähä tuolta löytyy nuita rautarouvia historian sivu täynnä, että jos vaan kiinnostaa alkaa väittelemään siitä kuinka miehet ovat aina luontaisia johtajia ja naiset on heikkoja. Sitäkään nyt en ihan ymmärrä miten se miesten voimakkuus tässä merkitsee mitään. Eihän kuitenkaan johtajalta enää vaadita komeinta nuijjaa ja eniten vihollisen päähaituvia vyössä.

Ite olen myös näitä nais/mieskiintiöitä vastaan. Ei edusta minkäänsortin tasa-arvoa se, että lyödään huonompia henkilöitä hoitamaan asioita sen takia, että ne ovat miehiä(tai naisia). Tiettyhän on olemassa ns. syrjintää joka perustuu juurikin siihen faktaan, että katsotaan, että nainen on tässä parempi ja mies tässä, mutta eise tasa-arvo synny siinä, että se väkisin korjataan typerämällä idealla.

Feminismihän on ihan pyllystä. Jos naiset haluavat tasa-arvoa niin sen mukana tulee myös velvollisuuksia. Armeijaan siitä!

Naisen tehtävä on alistua. Tälle biologiselle seikalle hän ei voi yhtään mitään.


Katsokaa vaikka kaikkia perheväkivaltaa kokevia naisia. Sen sijaan, että he lähtisivät muualle, he jäävät miehensä luokse. Tämä siksi, että alistuminen tuottaa heille emotionaalista mielihyvää.

Vai luonnon vastaista! Katsotaanpas hyönteisten näkökulmasta aika sillä monessa lajissa naaras syö koiraan parittelun jälkeen. Star-man kun minä luin tuota sinun tektiä niin minua alkoi epäilyttämään että pidätkö sinä kalevan mielipiteitä oikeina vai oletko sinä hänen multi-acco?

Taas on tällainen trolliaihe, mutta vastataan nyt kuitenkin.
Mitäpä me "ylivertaiset" miehet tekisimme jos naisia ei olisi, eli "ylivertaiset" miehet eivät voisi lisääntyä.
Ehkäpä se kuitenkin olisi hyvä sen vuoksi että päästäisiin kaikista junteista samantien eroon
Feminismi on hieno juttu, ainoa -ismi mitä inhoan, on hiilisovinismi.

Lainaus:22.09.2007 Jools kirjoitti:
Katsokaa vaikka kaikkia perheväkivaltaa kokevia miehiä. Sen sijaan, että he lähtisivät muualle, he jäävät naisensa luokse.

Nainen on heikompana ja älykkäämpänä luontainen johtaja ja mies taasen työjuhta.

Lainaus:22.09.2007 Jools kirjoitti:
Naisen tehtävä on alistua. Tälle biologiselle seikalle hän ei voi yhtään mitään.


Katsokaa vaikka kaikkia perheväkivaltaa kokevia naisia. Sen sijaan, että he lähtisivät muualle, he jäävät miehensä luokse. Tämä siksi, että alistuminen tuottaa heille emotionaalista mielihyvää.

lol mitä *****a.

Lainaus:22.09.2007 tietopredator kirjoitti:
Vai luonnon vastaista! Katsotaanpas hyönteisten näkökulmasta aika sillä monessa lajissa naaras syö koiraan parittelun jälkeen. Star-man kun minä luin tuota sinun tektiä niin minua alkoi epäilyttämään että pidätkö sinä kalevan mielipiteitä oikeina vai oletko sinä hänen multi-acco?

En puhu hyönteisistä vain ihmisistä, luonnossa on sekä nais-, ja miesjohtajia. Ihmisillä luontainen johtaja on mies.

En ole Kaleva, enkä pidä hänen mielipiteistään oleenkaan. Olen itseasiassa riidellyt hänen kansaan usein täällä PP:sä. Tämä on yksiä harvoja mielipiteitä jossa olen samaa mieltä hänen kanssaan.

E:

Lainaus:
Tämä on typerää. Luontokin vastustaa... Paviaanitki raapii persettää julkisesti ja koirat kuseksii lyhtypylväisii, jote miksei mekin! Ja kyllähä tuolta löytyy nuita rautarouvia historian sivu täynnä, että jos vaan kiinnostaa alkaa väittelemään siitä kuinka miehet ovat aina luontaisia johtajia ja naiset on heikkoja. Sitäkään nyt en ihan ymmärrä miten se miesten voimakkuus tässä merkitsee mitään. Eihän kuitenkaan johtajalta enää vaadita komeinta nuijjaa ja eniten vihollisen päähaituvia vyössä.

Juu historiasta löytyy naisjohtajia, MUTTA miesjohtajia sata kerta enemmän, eiköhän tämäkin kerro jo miten mies on aina dominoinnut johtajapaikkoja ja nainen vain ollut jossain kotona laittamassa ruokaa miehelle.

Lainaus:22.09.2007 Jools kirjoitti:
Naisen tehtävä on alistua. Tälle biologiselle seikalle hän ei voi yhtään mitään.


Katsokaa vaikka kaikkia perheväkivaltaa kokevia naisia. Sen sijaan, että he lähtisivät muualle, he jäävät miehensä luokse. Tämä siksi, että alistuminen tuottaa heille emotionaalista mielihyvää.

Tai sitten ei jääkään?

Kyllä pitää olla tyhmä, jos tuommoista oikeasti ajattelee.
Suhteesta (huonostakaan) ei ole helppo lähteä.
Kun on ehkä jo vuosia ollut jonkun kanssa, niin on niin kiinni siinä henkilössä että kuvittelee voivansa auttaa ja parantaa.
Lisänä myös pelko siitä, että mies kostaa lapsille tai muille sukulaisille.

V*tun idiootti.

Lainaus:22.09.2007 Hanzq kirjoitti:

Lainaus:22.09.2007 Jools kirjoitti:
Naisen tehtävä on alistua. Tälle biologiselle seikalle hän ei voi yhtään mitään.


Katsokaa vaikka kaikkia perheväkivaltaa kokevia naisia. Sen sijaan, että he lähtisivät muualle, he jäävät miehensä luokse. Tämä siksi, että alistuminen tuottaa heille emotionaalista mielihyvää.

Tai sitten ei jääkään?

Kyllä pitää olla tyhmä, jos tuommoista oikeasti ajattelee.
Suhteesta (huonostakaan) ei ole helppo lähteä.
Kun on ehkä jo vuosia ollut jonkun kanssa, niin on niin kiinni siinä henkilössä että kuvittelee voivansa auttaa ja parantaa.
Lisänä myös pelko siitä, että mies kostaa lapsille tai muille sukulaisille.

V*tun idiootti.

Ota huomioon että tuon kommentin lausuja on erittäin suurella todennäköisyydellä joko täysin kokematon parisuhteen alalla, tai sitten suhde on maksimissaan kestänyt sen "teinix" ajan, eli viikosta pariin.

Niin, ja häpeä voi myös olla. "Löin pääni pakastimen kulmaan" (ei kerrota oikeata syytä, miksi?) Häpeä on mahdollista, samoin ihan puhdas rakkaus, ja tavallaan "hyväksytään" (jos ei hyväksytä, ei tehdä asialle tarpeeksi) asia.

Siinä oli teille kunnon flamebait, johon sitten tietysti tartuitte..

Lainaus:22.09.2007 Pallemiitti kirjoitti:

Ota huomioon että tuon kommentin lausuja on erittäin suurella todennäköisyydellä joko täysin kokematon parisuhteen alalla, tai sitten suhde on maksimissaan kestänyt sen "teinix" ajan, eli viikosta pariin.

No ei voine suhteiden kestoa ihmetellä...

Lainaus:22.09.2007 Honeyballs kirjoitti:
Nainen on heikompana ja älykkäämpänä luontainen johtaja ja mies taasen työjuhta.

Mistä lähtien nainen on ollut älykkäämpi kuin mies?! Miksi miehet ovat aina olleet parhaimpia tiedemiehiä ym.? (Löytyy toki poikkeuksia, mutta...)

Lainaus:22.09.2007 Hanzq kirjoitti:

Lainaus:22.09.2007 Pallemiitti kirjoitti:

Ota huomioon että tuon kommentin lausuja on erittäin suurella todennäköisyydellä joko täysin kokematon parisuhteen alalla, tai sitten suhde on maksimissaan kestänyt sen "teinix" ajan, eli viikosta pariin.

No ei voine suhteiden kestoa ihmetellä...

Niin, no noi teini-suhteet ei oo yhtä vakavia, joten niistä on helppo irtautua.

Lainaus:22.09.2007 Star-man kirjoitti:

Lainaus:22.09.2007 Honeyballs kirjoitti:
Nainen on heikompana ja älykkäämpänä luontainen johtaja ja mies taasen työjuhta.

Mistä lähtien nainen on ollut älykkäämpi kuin mies?! Miksi miehet ovat aina olleet parhaimpia tiedemiehiä ym.? (Löytyy toki poikkeuksia, mutta...)

Todista että miehet ovat viisaampia Jostain kumman syystä et voi. Ja mitä tulee tiedemiehiin jne, ota huomioon kulttuuri. Miesvaltaisessa kulttuurissa miehet tekevät ne arvostetuimmat työt ja naisen paikka on yleensä ollut kotona. Joten miten ihmeessä siellä kotosalla keksitään tai kehitetään mitään.
Tuo on taas niin aukkoinen valtavirtajunttiuden argumentti, että suorastaan ihmettelen miten mokomalla keskosella voi edes henkeä olla nykypäivänä

Lainaus:22.09.2007 Pallemiitti kirjoitti:

Lainaus:22.09.2007 Star-man kirjoitti:

Lainaus:22.09.2007 Honeyballs kirjoitti:
Nainen on heikompana ja älykkäämpänä luontainen johtaja ja mies taasen työjuhta.

Mistä lähtien nainen on ollut älykkäämpi kuin mies?! Miksi miehet ovat aina olleet parhaimpia tiedemiehiä ym.? (Löytyy toki poikkeuksia, mutta...)

Todista että miehet ovat viisaampia Jostain kumman syystä et voi. Ja mitä tulee tiedemiehiin jne, ota huomioon kulttuuri. Miesvaltaisessa kulttuurissa miehet tekevät ne arvostetuimmat työt ja naisen paikka on yleensä ollut kotona. Joten miten ihmeessä siellä kotosalla keksitään tai kehitetään mitään.
Tuo on taas niin aukkoinen valtavirtajunttiuden argumentti, että suorastaan ihmettelen miten mokomalla keskosella voi edes henkeä olla nykypäivänä

Kuten itse sanoit, en ehkä pysty todistamaan sitä, mutta sitten Honeyballsin on todistettava että naiset olisivat miehiä älykkäämpiä.

Lainaus:22.09.2007 Pallemiitti kirjoitti:
Todista että miehet ovat viisaampia Jostain kumman syystä et voi. Ja mitä tulee tiedemiehiin jne, ota huomioon kulttuuri. Miesvaltaisessa kulttuurissa miehet tekevät ne arvostetuimmat työt ja naisen paikka on yleensä ollut kotona. Joten miten ihmeessä siellä kotosalla keksitään tai kehitetään mitään.
Tuo on taas niin aukkoinen valtavirtajunttiuden argumentti, että suorastaan ihmettelen miten mokomalla keskosella voi edes henkeä olla nykypäivänä

Viisas voi olla nyt kuka tahansa, mutta älykkyys on sitten eri juttu.