Kaupunkii

Kaipa se metsässä rämpiminen olisi mukavempaa.

Kaupungissa, koska siellä taktiikalla on enemmän merkitystä. Koska luonnollisestikin olisin pienen ja surkean Suomen puolella, kuolisin metsässä helpommin(siellä jyrätään määrällä, alakynnessä olevat eivät tykkää).

Kuussa.

Ihan sama missä sotii. Kaikilla paikoilla on oma viehätyksensä.

Aina pitänyt metsiä suhteellisen ankeina paikkoina joten pakko sanoa, että kaupunki, kaippa se olisi paljon parempi siellä heilua..

Asfalttiviidakossa taistelisin.

SirJK:ta lainaten, eli jokainen paikka luo oman tunnelmansa ja omat mahdollisuutensa, joten se on ihan sama missä sotii.

Lainaus:22.09.2007 willie kirjoitti:
Jos olisin tarkk'ampuja niin kaupungissa olis siistiä jostain kerrostalosta rutkia helevetin kaukaa vihollisia, jostain 800m päästä ettei ne kuule edes koko laukausta ennen kuin vasta 1.5sek päästä kun luoti on osunut jo uhriin, siinä sitten äkkiä piiloon niin ei vihulaiset tiedä mistä laukaus tuli ellei sitten niillä oo mukana kans snaipperia joka luultavasti osais jo antaa jonkunlaisen loogisen ajatelman että mistä olisin voinut ampua ja sitten ne varmaan piirittäis mut...
Metässä taas sitten olis varmaan hyvä kuleskella joskus rynkyn kanssa kun siinä on plussana aika hyvä kantama ja tulinopeus vaikka eihän sitä sarjalla kannata edes alkaa ketään sahailemaan.

Jos olisin sniper niin olisin kyllä 1000 kertaa mielummin metsässä. Kaupungissa jos sniputtaa jonkun niin muut henkilöt siinä vieressä huomaavat heti mistä luoti tuli ja viimeistään silloin kun seuraavan kerran työntää sen uteliaan pään siitä ikkunasta ulos on totaalisessa kusessa.
Metsässä taas röllipuvussa olevaa snipua ei Erkki Kaarlo Jaakobsonkaan löydä.

Kaupunki tosiaan on sellainen helvetti, että itse sotisin mielummin metsässä näin suoraan sanottuna, mutta toisaalta kaupunki, sen koko, rakenne jne. vaikuttavat myös asiaan ratkaisevasti.

Lainaus:22.09.2007 R3feree kirjoitti:
Kaupungissa, koska siellä taktiikalla on enemmän merkitystä. Koska luonnollisestikin olisin pienen ja surkean Suomen puolella, kuolisin metsässä helpommin(siellä jyrätään määrällä, alakynnessä olevat eivät tykkää).

Tuopa ei pätenytkään vuonna 1939.

Itse sotisin varmaan mieluummin metsässä. Vähemmän huolta siviileistä ja räjähdysten lennättämästä fataalista roinasta.

Lainaus:23.09.2007 sivellevis kirjoitti:

Lainaus:22.09.2007 R3feree kirjoitti:
Kaupungissa, koska siellä taktiikalla on enemmän merkitystä. Koska luonnollisestikin olisin pienen ja surkean Suomen puolella, kuolisin metsässä helpommin(siellä jyrätään määrällä, alakynnessä olevat eivät tykkää).

Tuopa ei pätenytkään vuonna 1939.

Itse sotisin varmaan mieluummin metsässä. Vähemmän huolta siviileistä ja räjähdysten lennättämästä fataalista roinasta.

Nii... Suomalaiset > kaikki, mitä metsäsotimiseen tulee. Ne hiihti nopeesti/äänettömästi ja saarto vihollisen kaikilta puolilta
E: failasin lihavoinnin.

Lainaus:22.09.2007 StormSpirit kirjoitti:
Kuussa.

btw aika offtopicia kun kysytään että kaupungissa vai metsässä, samaa mieltä on varmasti Koskelo93.

Jos kaupunki olis autio niin siellä sitten. Menisin jonnekkin piiloon ja toivoisin etten kuolisi.

kaupungissa ni pääsis aina välil tietsikalle

Lainaus:23.09.2007 GoldenSnak3 kirjoitti:

Lainaus:23.09.2007 sivellevis kirjoitti:

Lainaus:22.09.2007 R3feree kirjoitti:
Kaupungissa, koska siellä taktiikalla on enemmän merkitystä. Koska luonnollisestikin olisin pienen ja surkean Suomen puolella, kuolisin metsässä helpommin(siellä jyrätään määrällä, alakynnessä olevat eivät tykkää).

Tuopa ei pätenytkään vuonna 1939.

Itse sotisin varmaan mieluummin metsässä. Vähemmän huolta siviileistä ja räjähdysten lennättämästä fataalista roinasta.

Nii... Suomalaiset > kaikki, mitä metsäsotimiseen tulee. Ne hiihti nopeesti/äänettömästi ja saarto vihollisen kaikilta puolilta
E: failasin lihavoinnin.

Tuota kutsutaan mottitaktiikaksi.

AKE on vihollisen tulosuuntia sekä tulenavausta silmällä pitäen vaativampi. Mahdollisia vihollisia voi olla vaativimmissa kohteissa.
En kuitenkaan oikein osaa arvostaa kysymyksen asettelua, eikös sitä yleensä siellä sodita, minne käsketään?

Asutuskeskuksessa sotisin mieluummin kuin metsässä.. vaikkakin yllättävät tilanteet tulevat eteen varsin nopeasti ja riskit usein suuremmat.

metsässä . tottunu juoksentelee metiköissä , nii vois olla etu siin .

Lainaus:23.09.2007 Taccu kirjoitti:
kaupungissa ni pääsis aina välil tietsikalle

Tervetuloa sodan realismiin ja tervemenoa tietokoneelle johon ei tule sähköä. Infrastruktuuri hajoaa about ensimmäisenä jos kaupunkisotaa aletaan käymään.

Pistit pahan. Toisaalta haluaisin olla kaupungissa, mutta siellä olisi luultavasti vaikeampi edetä. Metsässäkin on hyvät puolensa, etenkun kun ollaan suomalaisia.

Menisin metsään, HEADSHOT.

Kaikki kun on sniputtelemassa vaikka ja mitä, niin moniko on oikeasti ampunut SA-INT sponssatulla kiikarikiväärillä (12.7 TKIV 2000 aka. Barret tai Sako TRG-42)? Itse pääsin tutustumaan inttiaikana kumpaankin kaunokaiseen ja voi sanoa, että tottumattomalle se 500+m matka on suht haastava puhumattakaan 1000m ja 1500m etäisyyksistä.
Onhan se niin helppo tuumata, että käy sniputtelemassa boom headshotteja ja huutaa väliin "omglolnoob11!!11!!", mutta todellisuudessa kun mukaan otetaan vaikkapa pieni juoksulenkki, siitä hyvään tuliasemaan juoksu (jos sellaiseen on varaa) ja siitä sitten latailemaan ja värkkäämään pyssyn kanssa niin johan varisee intoilijoilta puhti.
Parempi kun vaan kaikki turvautuu siihen perusrynkkyyn, sillä kun ei hirveästi vaadita taitoa että osuu muutaman sadan metrin maaliin tarkasti.

Tietysti tuskin tällaisessa threadissa se realismi on nyt niin kauhean kovalla koetuksella, mutta kuitenkin.

Lainaus:22.09.2007 Suoherra kirjoitti:
No emmää sotis niiq ollenkaa.

metsän poika tahdon olla, sankar tylpän kuusikon

Lainaus:23.09.2007 Pallemiitti kirjoitti:
Itse pääsin tutustumaan inttiaikana kumpaankin kaunokaiseen ja voi sanoa, että tottumattomalle se 500+m matka on suht haastava puhumattakaan 1000m ja 1500m etäisyyksistä.

TA:lle ei pitäisi 500 metrin matka tai pitempi olla ongelma. Eri asia sitten tietysti joku random henkilö täältä tai asevelvollisista, mutta (toivottavasti) hänelle ei anneta moista, jota epäilen.
1000 ja 1500 m on jo aika lailla vaativampia.

Ja barrettia ei Suomessa käytetä miehiä vastaan, vaan isompia kohteita vastaan.

Lainaus:23.09.2007 The_Bladekill kirjoitti:

Lainaus:22.09.2007 willie kirjoitti:
Jos olisin tarkk'ampuja niin kaupungissa olis siistiä jostain kerrostalosta rutkia helevetin kaukaa vihollisia, jostain 800m päästä ettei ne kuule edes koko laukausta ennen kuin vasta 1.5sek päästä kun luoti on osunut jo uhriin, siinä sitten äkkiä piiloon niin ei vihulaiset tiedä mistä laukaus tuli ellei sitten niillä oo mukana kans snaipperia joka luultavasti osais jo antaa jonkunlaisen loogisen ajatelman että mistä olisin voinut ampua ja sitten ne varmaan piirittäis mut...
Metässä taas sitten olis varmaan hyvä kuleskella joskus rynkyn kanssa kun siinä on plussana aika hyvä kantama ja tulinopeus vaikka eihän sitä sarjalla kannata edes alkaa ketään sahailemaan.

Jos olisin sniper niin olisin kyllä 1000 kertaa mielummin metsässä. Kaupungissa jos sniputtaa jonkun niin muut henkilöt siinä vieressä huomaavat heti mistä luoti tuli ja viimeistään silloin kun seuraavan kerran työntää sen uteliaan pään siitä ikkunasta ulos on totaalisessa kusessa.
Metsässä taas röllipuvussa olevaa snipua ei Erkki Kaarlo Jaakobsonkaan löydä.

Kaupunki tosiaan on sellainen helvetti, että itse sotisin mielummin metsässä näin suoraan sanottuna, mutta toisaalta kaupunki, sen koko, rakenne jne. vaikuttavat myös asiaan ratkaisevasti.

Kerroin vain oman mielteeni sillä selvä, jos tykkäät ghilliepuvussa rämpiä metässä niin siitä vain