Lainaus:24.04.2008 Hauptmann kirjoitti:

Lainaus:24.04.2008 Juggernaut kirjoitti:
Saa kyllä aika välinpitämätön olla jos maailman suurimman valtion tuontapaiset salaliitot ei hetkauta.

Mitkä ***** salaliitot?

''Onko sillä nyt muutenkaan mitään väliä vaikka Yhdysvallat vähän rättipäitä kurmuuttaakin? Saddam oli diktaattori joka teurasti kansaansa ja Al-Qaida on kuitenkin olemassa ja vaikka kuinka monen terrori-iskun takana, oli 9/11 sitten salaliitto tai ei (ei ollut).''

Jos. Lue kiitos.

Lainaus:24.04.2008 Juggernaut kirjoitti:
''Onko sillä nyt muutenkaan mitään väliä vaikka Yhdysvallat vähän rättipäitä kurmuuttaakin? Saddam oli diktaattori joka teurasti kansaansa ja Al-Qaida on kuitenkin olemassa ja vaikka kuinka monen terrori-iskun takana, oli 9/11 sitten salaliitto tai ei (ei ollut).''

Jos. Lue kiitos.

Ei tuossa kyllä puhuta salaliitoista tosiasioina. Salaliittoihin uskovat ihmiset ovat vieraantuneet todellisuudesta.

Lainaus:24.04.2008 Rottis kirjoitti:
Jaikki

Laita vähän vielä lisää "todisteita", jotka on kumottu tässä aiheessa ja miljoonassa muussa paikassa miljoonaan kertaan. Idiootti.

Mitä tulee tähän uuteen Pearl Harboriin niin eiköhän tuo ole vähän kaukaa haettua. Kuitenkin Yhdysvaltain Casus Belli Irakia vastaan oli väitetyt joukkotuhoaseet, ei mikään terrorismi. Onko sillä nyt muutenkaan mitään väliä vaikka Yhdysvallat vähän rättipäitä kurmuuttaakin? Saddam oli diktaattori joka teurasti kansaansa ja Al-Qaida on kuitenkin olemassa ja vaikka kuinka monen terrori-iskun takana, oli 9/11 sitten salaliitto tai ei (ei ollut).

"Idiootti." Kyllä minä tiesin miksei kuussa näy tähtiä tahi lippu liehuu. Laitoin ne tuohon alkuun "Kuuluisimpien väitteiden joukkoon." Sanoppa se miten tuo varjo on mennyt tuon tutkimuslaitteen päälle, se ei voi olla mahdollista. (Tahi tuo vuori leikkaantuu kuin veitsellä)

Oisin mieluusti halunnut kuulla ylempään väitteeni näiltä jotka eivät salaliittoteoroihin usko, perusteluita jotka tekisivät asiani mahdolliseksi. Bumbataas tämä topic nyt, jos saisi tällä kerralla edes...

Lainaus:24.04.2008 Jaikki kirjoitti:
- Varjot näyttävät olevan mitä sattuu (ikäänkuin valonlähteitä olisi useampi kuin yksi eli aurinko).

Vähän sama efekti kuin jalkapallokentällä. Aurinko on niin massiivinen valonlähde, että sitä ei voi käsitellä pistemäisenä valonlähteenä.

Lainaus:- Ihminen ei voi selvityä hengissä Van Allen vyöhykkeistä.

Van Allenin vyöhyke on verraten pieni ja heikkenee todella nopeasti. Astronautit eivät viettäneet vyöhykkeellä kovin pitkää aikaa. Säteilysairauden aiheuttaa noin 1 Sv:n annos kerralla, kun Van Allenin vyöhykkeessä annos on 25 Sv:tä vuodessa.

Lainaus:- Astronautit liikkuvat välillä videokuvassa kuin hidastetussa filmissä. Kuun painovoima on vain 1/6 osa maan painovoimasta. Onko filmiä hidastettu puolella, jotta ollaan saatu aikaiseksi keinotekoinen 1/6 osa gravitaatio.

Astronautit painoivat puvussaan 150 kg. Tämä paino ei kuussa sinänsä haittaa, mutta painon mukana tulee puvun kömpelyys, joka estää astronauttien normaalin liikkumisen.

Lainaus:- Kuumoduulin alla ei näy minkäänlaista monttua/kraateria, jonka olisi pitänyt syntyä laskeutuessa.

Satelliitin moottorin teho ei ole kovin suuri aivan Kuun pinnan lähellä.

Lainaus:Eivät nuo vielä mitään. Katsokaapa esimerkiksi tätä kuvaa:

http://upload.lagaakympil.org/i/3e11f8c7.jpg

Huomasitko? Tutkimuslaitteen päälle on tullut palanen Youngin varjoa.
Tuossa vielä suurennettuna:

http://upload.lagaakympil.org/i/3e11f8c8.jpg

Huono kamera ja suuri kontrasti aiheuttavat rajojen häilyvyyttä ja tumman alueen dominointia kun vaalea tutkimusalue on ohut.

Lainaus:http://upload.lagaakympil.org/i/3e11f8c2.jpg

Tässä kaksi kuvaa Apollo 17 lennolta (isompi AS17-134-20435, pienempi AS17-147-22527). En ymmärrä miten tälläne on mahollista. Miten tuo "vuori" voi pienentyä noin radikaalisesti, ihan kuin veitsellä leikatessa?! Eikös sen pitäisi päinvasten suurentua kun lähempää otetaan kuva.

Sanoisin että tässä on kyse perspektiivissä. Viimeksi tänään tuli huomattua, että korkeareunaisella soramontulla perspektiivi kusee välillä todella oudosti.

Lainaus:http://upload.lagaakympil.org/i/3e11f816.jpg

Näyttääkö tämä sinun mielestäsi kohoavan yli 4 kilometrin korkeuteen? Nasan mielestä näyttää, koska NASA:n mukaan vuoru kohoaa yli 4 kilometrin korkeuteen. Mielestäni se näyttää vaan tavallista isommalta hiekkakasalta.
Valokuvat otettu enimmäkseen internet osoitteesta http://www.apolloarchive.com

Olisiko tuo 4 km Kuun "merenpinnan tasosta" eikä vuoren juurelta?

Pitää olla todellinen ääliö jos uskoo kuulennon olevan salaliitto. Pitäis tehdä video jossa haastatellaan jotain asiantuntijaa jossa se vastaa kaikkiin salaliittoteoreetikoiden "todisteisiin". No, joka tapauksessa pian Kiinä menee kuuhun sittenpähän tää salaliittoteoria kaatuu.

http://www.youtube.com/watch?v=ai7goHI4Jp4

Tässä video, suunnilleen sen puolesta väluistä alkaa juttu Kuusta.

Eikös Japanissa tehdä parhaillaan sateelliittia, mikä pistetään tutkimaan kuuta, ja katsomaan onko siellä NASA:n kamat?

Urokhor, huono kamera? Miten heidän kameransa on saanut maasta aivan järisyttävän paljo detaileja, luuletko että "kuu" reissulle otetaa joku kymmenen dollarin kertakäyttöhalppis kamera? Tuo ei voi olla mahdollista, huonollakaan kameralla.

Sitä vaan, että kuvat on otettu 60-70 -luvuilla. Silloin kameroiden laatu ei ollut nykytasoa. Varmana se astronauttien kamera on ollut aikansa huippua, mutta mitään satelliittien kameraa tuskin astronauteilla oli, sillä mukana ollut kamera ei saanut olla aivan hirvittävän massiivinen.