Lainaus:22.01.2008 Wespa kirjoitti:
NWO Youtube Compilation
http://youtube.com/watch?v=LmxB4efwJec

NWO Youtube Compilation 2
http://youtube.com/watch?v=9Rf4bcjxJOw

Salaliittoteorioita syntyy kun katotaan liikaa X-filesia. Jos joku ei tajua miksi ne eivät ole totta on sitä turha yrittää edes selittää.

Lainaus:26.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:
Salaliittoteorioita syntyy kun katotaan liikaa X-filesia. Jos joku ei tajua miksi ne eivät ole totta on sitä turha yrittää edes selittää. :lol:

Aika olemattomat perustelut sinulla. Toisinsanoen tulit vain sanomaan noin, vaikkei sinulla ole edes perustelujakaan.

Varmaan maailman legendaarisin salaliittoteoreetikoita villinnyt tapahtuma oli JFK:n murha Dallasissa 1963.
Ja mitä itse tapahtumaan tulee olen tässä asiassa näiden hörhöjen kannalla.
Eli uskon Oswaldilla olleen apuri josta hän tiesi. Jos joku väittää siellä olleen ampuja josta Oswald ei tiennyt silloin mennään jo hieman liian pitkälle mielikuvituksessa.
Tässä vaiheessa haluaisin saada täsmennyksen erääseen seikkaan.

Eli joka puolella sanotaan hänen ampuneen kolme laukausta kuudessa sekunnissa joista kaksi osui ja joista toinen päähän.
Joten näin ollen siellä ammuttiin 3 laukausta(?)
Silloinhan hän ampui vain 2 laukausta 6 sekunnin sisään koska ensimmäiseen on ollut aikaa valmistautua vaikka millä mitalla?

Mutta omituisin seikka siinä onkin että tuommoisessa tilanteessa ensimmäinen laukaus on aina kaikkein tarkin mutta muistan lukeneeni jostain että vasta kolmas luoti osui päähän? Korjatkaa jos meni vikaan...

About 280 metriä matkaa kolme laukausta kolmen sekunnin välein liikkuvaan maaliin joista kaksi osui ja toinen päähän. Kyseessä luonnollisesti laadultaan ja tarkkuudeltaan kehno pulttilukkoinen kivääri ja ampumataito keskimääräistä huonompi. vissiin kova taso siellä merijalkaväen ammunnoissa...

Lainaus:26.01.2008 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:26.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:
Salaliittoteorioita syntyy kun katotaan liikaa X-filesia. Jos joku ei tajua miksi ne eivät ole totta on sitä turha yrittää edes selittää.

Aika olemattomat perustelut sinulla. Toisinsanoen tulit vain sanomaan noin, vaikkei sinulla ole edes perustelujakaan.

No mistä tahansa aiheesta on aika helppo kehitellä salaliitto kun vähän kaivelee taustatietoa, värittää niitä omalla mielikuvituksellaan ja vielä lisää muutamia tieteellisiä "faktoja" jotka tukevat tätä "teoriaa".

Lainaus:26.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:

Lainaus:26.01.2008 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:26.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:
Salaliittoteorioita syntyy kun katotaan liikaa X-filesia. Jos joku ei tajua miksi ne eivät ole totta on sitä turha yrittää edes selittää.

Aika olemattomat perustelut sinulla. Toisinsanoen tulit vain sanomaan noin, vaikkei sinulla ole edes perustelujakaan.

No mistä tahansa aiheesta on aika helppo kehitellä salaliitto kun vähän kaivelee taustatietoa, värittää niitä omalla mielikuvituksellaan ja vielä lisää muutamia tieteellisiä "faktoja" jotka tukevat tätä "teoriaa".

Tuoko todistaa, että kaikki salaliittoteoriat olisivat vääriä?

Jotenkin tuntuu oudolta, että hallitus, joka ei edes pysty pitämään Watergate skandaalin tapaisia tapahtumia salassa, onnistuisi pitämään paljon monimutkaisempia salaliittoja, salassa vuosikymmenten ajan.

Nuo Kennedy ja WTC salaliittoteoriat on lähinnä naurettavia. En sano, että ei välttämättä ole mahdollisia, mutta perusteet ovat aika heikkoja.

http://www.youtube.com/watch?v=AfICLf9w0ng

Joltakin kanavalta(JIM?) tuli pari viiikoa sitten tuosta WTC-iskusta ja sen jälkeen sen salaliittoteoriasta.
Jos joku katsoi tämän salaliittodokumentin, niin olen aika varma että hän uskoo tällä hetkellä salaliittoon, ainakin WTC:n osalta.
Vai pystyykö joku jollakin ilveellä kumoamaan KAIKKI, mitä tässä salaliittodokumentissa kerrottiin?
Ja ohjelma EI ollut amerikkalainen, vaan englantilainen.

Lainaus:26.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:

No mistä tahansa aiheesta on aika helppo kehitellä salaliitto kun vähän kaivelee taustatietoa, värittää niitä omalla mielikuvituksellaan ja vielä lisää muutamia tieteellisiä "faktoja" jotka tukevat tätä "teoriaa".

Pikemminkin faktoja jotka "tukevat" tätä teoriaa. Noinhan se menee..

Miksei muuten niissä "kuu kuvissa" näy yhtään tähtiä taustalla?

Lainaus:26.01.2008 Kartsah kirjoitti:
Miksei muuten niissä "kuu kuvissa" näy yhtään tähtiä taustalla?

Syy löytyy valokuvauksellisista seikoista. Esim. Ota kuva kaupungista illalla (joka pimämpi kuin täysin aurinkoa heijastava kuu) niin et siinäkään saa tähtiä näkyviin, ellet käytä pitkää valotusta.

Kuoliko 6 miljoonaa tosiaan?

Yks kiistelyn kohteistahan on nimenomaan se että tiesikö Saksan kansa mitä oikeasti tapahtui.

molemmille puolille nimittäin löytyy vahvoja todisteita, Keskitysleirejä oli niin tiheässä ettei niistä voinut olla tietämättä mutta toisaalta vaikuttais siltä että todella moni ei näistä oikeasti tiennyt.

Ja tosta aatun puuttuvasta käskystä sen verran että se voi hyvin olla suullinen, tai salainen ja rajattu jolloin sen tuhoaminenkin onnistuu.


Tämä keskustelu siirtyy nyt tänne. Jos tämä aihe lukitaan, aihe siirtyy vastaavasti muualle.

Toi WTC juttu, niin en tiedä uskoakko vai ei,

ensinnäkin miksi USA tappaisi monta omaa kansalaistaan

Syy terrorismin vastaiseen sotaa, jotta saataisiin niiden öljyt?

Ei. Kyllä USA keksisi jonkun toisen syyn sitä varten.


Pommit?

Enpä usko, kyllä isän mukaan sellanen suuri lentokone riittää räjäyttämään sellasen rakennuksen hajalle, ja se oli vielä täynnä bensaa, joten räjähdys oli suuri.


No, ketäpä tietää.

Lainaus:26.01.2008 Blackedge kirjoitti:

Lainaus:26.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:

No mistä tahansa aiheesta on aika helppo kehitellä salaliitto kun vähän kaivelee taustatietoa, värittää niitä omalla mielikuvituksellaan ja vielä lisää muutamia tieteellisiä "faktoja" jotka tukevat tätä "teoriaa".

Pikemminkin faktoja jotka "tukevat" tätä teoriaa. Noinhan se menee..

Aivan.

Lainaus:27.01.2008 X007 kirjoitti:
Toi WTC juttu, niin en tiedä uskoakko vai ei,

ensinnäkin miksi USA tappaisi monta omaa kansalaistaan

Syy terrorismin vastaiseen sotaa, jotta saataisiin niiden öljyt?

Ei. Kyllä USA keksisi jonkun toisen syyn sitä varten.


Pommit?

Enpä usko, kyllä isän mukaan sellanen suuri lentokone riittää räjäyttämään sellasen rakennuksen hajalle, ja se oli vielä täynnä bensaa, joten räjähdys oli suuri.


No, ketäpä tietää.

Itehän en yleensä jaksa kovin paljoa uskoa näihin salaliittoteorioihin, mutta tuosta WTC:stä tulee pari juttua mieleen. Lentokoneet ensinnäkin olivat lentäneet jo sen verran pitkään, ettei niissä tankeissa kovin paljon kerosiinia enää jäljellä ole. Muutenkaan kerosiini ei kovalla paineella räjähdä, vaan se yleensä leimahtaa vain voimakkaasti. Tosin liekkikään ei ole kovin kuuma :p

Ei tommosen WTC-tornien kokoisen rakennuksen sortuminen tarvinnut muuta kuin tuuria.
Se riittää että sopivasti rakenteet heikentyvät jolloin ylhäältä alas tulevat kerrokset murskaavat alemmat omalla painollaan.
Aivan sama periaate kuin purettaisiin pilvenpiirtäjää paitsi että silloin ei lennetä talon kylkeen suihkukoneella vaan isketään pari pötköä dynyä kriittisiin kohtiin.

Lainaus:26.01.2008 aalio kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=AfICLf9w0ng

Hyvä ohjelma. Noi salaliittoteoreetikot on just tollasia hörhöjä. "En tiedä miten tai miksi se tehtiin mutta olen kuitenkin varma että se tehtiin. Sitä ei kukaan voi kyseenalaistaa."

Lainaus:27.01.2008 Blackedge kirjoitti:
Ei tommosen WTC-tornien kokoisen rakennuksen sortuminen tarvinnut muuta kuin tuuria.
Se riittää että sopivasti rakenteet heikentyvät jolloin ylhäältä alas tulevat kerrokset murskaavat alemmat omalla painollaan.
Aivan sama periaate kuin purettaisiin pilvenpiirtäjää paitsi että silloin ei lennetä talon kylkeen suihkukoneella vaan isketään pari pötköä dynyä kriittisiin kohtiin.

Wtc tornit olivat parhaan kuntoluokituksen saaneita. Ne oli rakennettu metalliseoksesta minkä olisi pitänyt kestää hyvin kuumuutta. Kuitenkin tornit mukaan lukion wtc 7 tulivat alas. Oletko ikinä kattonut jimiltä cdi ohjelmaa, jossa räjäytellään taloja? Ennen tornien räjähtämistä monet silminnäkijät mm. palomiehiä kuuli sarjassa olevia räjähdyksiä, jonka jälkeen rakennus tipahti.

Ei wtc tornien olisi pitänyt sortua pelkästä tulipalosta. Lentopolttoaineen lämpötila ei vain yksinkertaisesti riitä torneissa käytettyjen palkkien sulamiseen, ei edes taipumiseen. Empire state buildingiin lensi vuonna 1945 b-25 lentokone, joka on suurempi kuin torneihin lentäneet koneet. Empire state building oli rakennettu paljon huonommin ja aikaisemmin kuin wtc tornit. Se ei romahtanut vapaa pudotuksessa.Wtc torneissa palomiehet jopa pääsivät kerrokseen johon lentokone oli iskenyt. Mystisesti se sitten vain romahti. Wtc tornien alla oleva kultavaranto evakuoitiin ennen lentokoneiden iskeytymistä, miksi?

Onhan tällasia ollu 100% varmasti jossain vaiheessa ja tulee olemaan mutta kuka ties mitkä ovat totta ja mitkä eivät.

Jos WTC-tornit olisivat sortunet normaalien fysiikanlakien mukaan (olettaen, että lentokone ja kerosiini olisivat aiheuttaneet sortumisen), niin rakennuksen yläosan olisi pitänyt tippua erikseen maahan, tai sen olisi vähintään pitänyt aiheuttaa rakennuksen kallistuminen painon ohjaamaan suuntaan. Rakennus ei olisi myöskään voinut tulla vapaapudotusnopeutta alas, vaan vähintään sen olisi pitänyt tulla kerros kerroksella hitaasti alas, mutta silti se tuli ihan kuin rakennus ei olisi antanut minkäänlaista vastusta, joka on mahdotonta olettaen, että lentokone + palo aiheutti sortumisen. Tähän kun vielä lisää WTC7:n, johonka ei edes lentokone osunut, niin homma menee todella epäilyttäväksi. Homma tuntuu vieläkin epäilyttävämmältä, kun kaikki todistusaineisto kuskattiin samantien pois myytäväksi...

Lainaus:27.01.2008 Wespa kirjoitti:
Jos WTC-tornit olisivat sortunet normaalien fysiikanlakien mukaan (olettaen, että lentokone ja kerosiini olisivat aiheuttaneet sortumisen), niin rakennuksen yläosan olisi pitänyt tippua erikseen maahan, tai sen olisi vähintään pitänyt aiheuttaa rakennuksen kallistuminen painon ohjaamaan suuntaan. Rakennus ei olisi myöskään voinut tulla vapaapudotusnopeutta alas, vaan vähintään sen olisi pitänyt tulla kerros kerroksella hitaasti alas, mutta silti se tuli ihan kuin rakennus ei olisi antanut minkäänlaista vastusta, joka on mahdotonta olettaen, että lentokone + palo aiheutti sortumisen. Tähän kun vielä lisää WTC7:n, johonka ei edes lentokone osunut, niin homma menee todella epäilyttäväksi. Homma tuntuu vieläkin epäilyttävämmältä, kun kaikki todistusaineisto kuskattiin samantien pois myytäväksi...

LOL

Ja tämä kaikki perustuu kouluttamattomien nojatuoli-insinöörien huomioihin kun he ovat katselleet videoita tornien sornien sortumisesta yhä uudestaan, uudestaaan ja uudestaan...Tuollain sitä saa aikaan kaiken maailman pupputeorioita, kuten tämä WTC-salaliitoteoria.

Aha kohta tulee taas todisteeksi tuhannen kerran youtubesta nämä amatöörien kasaamat videot. Tämä WTC taitaa olla liikaa aikaa omavien henkilöiden nykyajan salapoliisiharrastus.

Ei siinä tarvitse kuin laskea sekunteja, kun tornit soruvat ja huomaa vähänkin fysiikkaa tuntevana, että ne tulevat alas lähes vapaapudotusnopeutta, kun romahtamisen pitäisi kestää paljon kauemmin, sillä vastusta kyllä pitäisi riittää, sillä jokainen kerroksen pitäisi pistää vastaan. Ei tähän mitään amatöörivideoita tarvita, vain ihan puhdasta maalaisjärkeä.

Eli sama kuin pudottaisit mandariinin sieltä katolta. Ei lähes minkäänlaista vastusta, jotenka se tulee alas lähes vapaapudotusvauhtia. Kerrosten ja metallipilarien ym. pitäisi pistää paljon enemmän vastaan...

Lainaus:27.01.2008 Wespa kirjoitti:
Ei siinä tarvitse kuin laskea sekunteja, kun tornit soruvat ja huomaa vähänkin fysiikkaa tuntevana, että ne tulevat alas lähes vapaapudotusnopeutta, kun romahtamisen pitäisi kestää paljon kauemmin, sillä vastusta kyllä pitäisi riittää, sillä jokainen kerroksen pitäisi pistää vastaan. Ei tähän mitään amatöörivideoita tarvita, vain ihan puhdasta maalaisjärkeä.

Eli sama kuin pudottaisit mandariinin sieltä katolta. Ei lähes minkäänlaista vastusta, jotenka se tulee alas lähes vapaapudotusvauhtia. Kerrosten ja metallipilarien ym. pitäisi pistää paljon enemmän vastaan...

Eipä kyllä näytä että fysiikka olisi hallussa. Vai että maalaisjärkeä

Lainaus:27.01.2008 Demos_Animaly kirjoitti:
Kuoliko 6 miljoonaa tosiaan?

Yks kiistelyn kohteistahan on nimenomaan se että tiesikö Saksan kansa mitä oikeasti tapahtui.

molemmille puolille nimittäin löytyy vahvoja todisteita, Keskitysleirejä oli niin tiheässä ettei niistä voinut olla tietämättä mutta toisaalta vaikuttais siltä että todella moni ei näistä oikeasti tiennyt.

Ja tosta aatun puuttuvasta käskystä sen verran että se voi hyvin olla suullinen, tai salainen ja rajattu jolloin sen tuhoaminenkin onnistuu.


Tämä keskustelu siirtyy nyt tänne. Jos tämä aihe lukitaan, aihe siirtyy vastaavasti muualle.

Natsithan tuhosivat hirveät määrät asiakirjoja kun voittoisa Puna-armeija lähestyi vääjäämättä valtiopäivätaloa.
Luulis että nuo salaiset holokaustiasiakirjat olisi olleet ensimmäisenä nuotioissa.
Ne ovat voineet myös päätyä Neuvostoliiton / Venäjän arkistoihin Moskovaan tai Stasin-arkistoihin DDR:ään jossa ne on silputtu Saksojen yhdistyessä.
Mitä WTC-iskujen lavastamiseen tulee niin USA:n ei olisi tarvinnut tuhota New Yorkin symboleita ja tappaa lähes kolmea tuhatta ihmistä.
Syyksi terrorismin vastaiselle sodalle olisi riittänyt CIA:n palkkaama henkilö olaltalaukaistavan ilmatorjuntaohjuksen kanssa ja kyseinen heppu olisi ampunut USA:n sotilaskoneen alas.
Sittenn se oisi vaan vieritetty talibanien niskoille.

Lainaus:27.01.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:27.01.2008 Wespa kirjoitti:
Ei siinä tarvitse kuin laskea sekunteja, kun tornit soruvat ja huomaa vähänkin fysiikkaa tuntevana, että ne tulevat alas lähes vapaapudotusnopeutta, kun romahtamisen pitäisi kestää paljon kauemmin, sillä vastusta kyllä pitäisi riittää, sillä jokainen kerroksen pitäisi pistää vastaan. Ei tähän mitään amatöörivideoita tarvita, vain ihan puhdasta maalaisjärkeä.

Eli sama kuin pudottaisit mandariinin sieltä katolta. Ei lähes minkäänlaista vastusta, jotenka se tulee alas lähes vapaapudotusvauhtia. Kerrosten ja metallipilarien ym. pitäisi pistää paljon enemmän vastaan...

Eipä kyllä näytä että fysiikka olisi hallussa. Vai että maalaisjärkeä

Suosittelen tutustumaan vaikkapa tähän:
http://en.wikipedia.org/wiki/Equations_for_a_falling_body