Lainaus:21.01.2008 Buzher kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 Blackedge kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 HarryJarv kirjoitti:
Olisi ihan Suomen turvallisuuden kannalta suotavaa, että liityttäisiin Natoon. Emme me mitään menetä, vaan päin vastoin. Turvataan kotimaamme mahdollisen sodan syttyessä.

Jotenkin tuntuu siltä että kun kunnon rytinät alkaa niin ei sitä ruveta vielä Suomen rajalla toppaamaa. Suomi menee siinä sivussa vähän niinkuin viivytykseen.
Mutta totta Suomen armeija ei mahda mitään Venäjälle kuten totesin aiemmin mutta kaikenlaista tihutyötä voidaan silti järjestää toiminnan hankaloittamiseksi.

Voi luoja noitten sun tihutöitten kanssa.. Mitä hyötyä siitä olisi, jos se edes onnistuisi? Miksi tuhlata tämän hetkisiä varoja johonkin älyttömiin tihutöihin? Jos Suomen maanpuolustus on pelkkää tihutyötä, miksi edes ylläpitää sitä?

Ei taida olla mielikuvituksen puutteen kanssa ongelmia.

Lainaus:21.01.2008 Blackedge kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 Buzher kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 Blackedge kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 HarryJarv kirjoitti:
Olisi ihan Suomen turvallisuuden kannalta suotavaa, että liityttäisiin Natoon. Emme me mitään menetä, vaan päin vastoin. Turvataan kotimaamme mahdollisen sodan syttyessä.

Jotenkin tuntuu siltä että kun kunnon rytinät alkaa niin ei sitä ruveta vielä Suomen rajalla toppaamaa. Suomi menee siinä sivussa vähän niinkuin viivytykseen.
Mutta totta Suomen armeija ei mahda mitään Venäjälle kuten totesin aiemmin mutta kaikenlaista tihutyötä voidaan silti järjestää toiminnan hankaloittamiseksi.

Voi luoja noitten sun tihutöitten kanssa.. Mitä hyötyä siitä olisi, jos se edes onnistuisi? Miksi tuhlata tämän hetkisiä varoja johonkin älyttömiin tihutöihin? Jos Suomen maanpuolustus on pelkkää tihutyötä, miksi edes ylläpitää sitä?

Ei taida olla mielikuvituksen puutteen kanssa ongelmia.

Tosin tuossa vaiheessa jossa Suomi on jo miehitetty homma ei välttämättä ole enää NIIN hyvin organisoitua että voisi käyttää varsinaisesti nimitystä maanpuolustus mutta paria ylempänä Antisankari selventikin todella hyvin mitä tarkoitin näillä "tihutöillä".
Mitä muuten tarkoitit tuolla että se ei onnistuisi?

Lainaus:21.01.2008 Blackedge kirjoitti:
Ja ainahan sissitoiminnalle on etua jos vihollisen liikkuminen hankaloituu.

Lainaus:21.01.2008 Dark_Guardian kirjoitti:
Ei suomalaisia sotilaita mihinkään toiselle puolelle maailmaa lähetettäisi vaikka kuuluttaisiinkiin Natoon.
Artikla 5.:n ulkopuolisiin operaatioihin osallistumisesta päättää jokainen jäsenmaa itse.
Suomeen ei myöskään sijoitettaisiin tukikohtia tai ydinaseita ilman omaa tahtoamme.
Norjalla ei ole alueellaan ulkomaisia joukkoja, niiden ydinaseita eikä se osallistunut Irakin sotaan.
Norjassa on kuitenkin varastoituna mm. niiden Yhdysvaltojen merijalkaväen sotilaiden varusteet jotka sinne kriisin sattueassa lennätetään, vastaava ratkaisu toimisi Suomessakin aika hyvin.

Lainaus:21.01.2008 clone kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 Dark_Guardian kirjoitti:
Ei suomalaisia sotilaita mihinkään toiselle puolelle maailmaa lähetettäisi vaikka kuuluttaisiinkiin Natoon.
Artikla 5.:n ulkopuolisiin operaatioihin osallistumisesta päättää jokainen jäsenmaa itse.
Suomeen ei myöskään sijoitettaisiin tukikohtia tai ydinaseita ilman omaa tahtoamme.
Norjalla ei ole alueellaan ulkomaisia joukkoja, niiden ydinaseita eikä se osallistunut Irakin sotaan.
Norjassa on kuitenkin varastoituna mm. niiden Yhdysvaltojen merijalkaväen sotilaiden varusteet jotka sinne kriisin sattueassa lennätetään, vastaava ratkaisu toimisi Suomessakin aika hyvin.

Irakin sodan aikana kokoomus oli valittamassa koko ajan ettei oltu lähettämässä sotilaita sinne, jos liitytään Natoon niin kuten sanoin aijemmin "ei tarvita edes vihjausta" ennen kuin politiikot lähettää sotilaita.

Lainaus:22.01.2008 Xecute kirjoitti:
Ja muistakaa vielä, että ei niitä kaikista Suomen koneistoista kerrota. Suomen alla on pitkiä tunneleita ja jättimäisiä bunkkereita.

Lainaus:22.01.2008 Xecute kirjoitti:
Ja muistakaa vielä, että ei niitä kaikista Suomen koneistoista kerrota. Suomen alla on pitkiä tunneleita ja jättimäisiä bunkkereita.

Lainaus:22.01.2008 Antisankari kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Xecute kirjoitti:
Ja muistakaa vielä, että ei niitä kaikista Suomen koneistoista kerrota. Suomen alla on pitkiä tunneleita ja jättimäisiä bunkkereita.

Ja kuulemma Simo Häyhän kummitukseen ollaan oltu yhteydessä tark'ampuja koulutuksen suunnittelussa

Vai onko tässä se reikä minne kaikki puolustusmäärärahat valuvatkaan? Salainen projekti salaisessa bunkkerissa.

Lainaus:21.01.2008 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 Blackedge kirjoitti:
Ja ainahan sissitoiminnalle on etua jos vihollisen liikkuminen hankaloituu.

Sissit voivat hankaloittaa vihollisen tilannetta Naton saapumiseen.

Lainaus:22.01.2008 Blackedge kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 Blackedge kirjoitti:
Ja ainahan sissitoiminnalle on etua jos vihollisen liikkuminen hankaloituu.

Sissit voivat hankaloittaa vihollisen tilannetta Naton saapumiseen.

Täsmälleen. Mikäli se nyt viitsii reagoida Suomeen kohdistuneeseen hyökkäykseen. Meinaan vaan että kuten joku jo sanoikin Suomen olevan mennyttä viikossa parissa jonka jälkeen jäljelle jää vain kaikkein sitkeimmät sissit. Joten en usko Naton ehtivän laittaa riittävästi joukkoja liikkeelle jotta se olisi lopputuloksen kannalta merkityksellistä.
Mutta niinä vetäytymistaistelun ensimmäisinä päivinä saadaan kuitenkin voitettua valtavasti lisäaikaa.

Lainaus:22.01.2008 Xecute kirjoitti:
Ja muistakaa vielä, että ei niitä kaikista Suomen koneistoista kerrota. Suomen alla on pitkiä tunneleita ja jättimäisiä bunkkereita.

Lainaus:22.01.2008 Dark_Guardian kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Blackedge kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:21.01.2008 Blackedge kirjoitti:
Ja ainahan sissitoiminnalle on etua jos vihollisen liikkuminen hankaloituu.

Sissit voivat hankaloittaa vihollisen tilannetta Naton saapumiseen.

Täsmälleen. Mikäli se nyt viitsii reagoida Suomeen kohdistuneeseen hyökkäykseen. Meinaan vaan että kuten joku jo sanoikin Suomen olevan mennyttä viikossa parissa jonka jälkeen jäljelle jää vain kaikkein sitkeimmät sissit. Joten en usko Naton ehtivän laittaa riittävästi joukkoja liikkeelle jotta se olisi lopputuloksen kannalta merkityksellistä.
Mutta niinä vetäytymistaistelun ensimmäisinä päivinä saadaan kuitenkin voitettua valtavasti lisäaikaa.

Joukkojen liikkellesaamisesta se ei ainakaan ole kiinni, Yhdysvallat pystyy halutessaan siirtämään muutaman divisioonan merijalkaväkeä ihan mihinpäin maailmaa parissa päivässä ja luulen että ainakin Ranska ja Britannia pystyvät kohtalaisen suuren sotilasmäärän liikutteluun minne tahansa parissa vuorokaudessa.

Lainaus:22.01.2008 tasusan kirjoitti:
Jos Venäjä Suomen kimppuun hyökkäisi, niin aika varmasti moni maa tulisi jelppimään Suomea. Siitähän saisi esim. USA hyvän syyn, miksi hyökkäsi Venäjään "puollustimme Suomea". Ja tästä voisi seurata kaksi vaihtoehtoa.

a) Muut isot valtiot käyvät Venäjän kimppuun, koska se ei pysty puollustautumaan hyvin, sillä ihmisiä ei riitä kolmea valtiota vastaan ympäri Venäjää.

b) Joku iso valtio hyökkää USA:n kimppuun, sillä sekin olisi aika heikko, jos kahta isoa valtiota vastaan sotii. Tästä taas lähtisi aika varmasti 3. maailmansota käyntiin.

Lainaus:22.01.2008 The_Bladekill kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 tasusan kirjoitti:
Jos Venäjä Suomen kimppuun hyökkäisi, niin aika varmasti moni maa tulisi jelppimään Suomea. Siitähän saisi esim. USA hyvän syyn, miksi hyökkäsi Venäjään "puollustimme Suomea". Ja tästä voisi seurata kaksi vaihtoehtoa.

a) Muut isot valtiot käyvät Venäjän kimppuun, koska se ei pysty puollustautumaan hyvin, sillä ihmisiä ei riitä kolmea valtiota vastaan ympäri Venäjää.

b) Joku iso valtio hyökkää USA:n kimppuun, sillä sekin olisi aika heikko, jos kahta isoa valtiota vastaan sotii. Tästä taas lähtisi aika varmasti 3. maailmansota käyntiin.

c) End of mankind

Vaikka Venäjä tänne hyökkäisikin niin kyllä se silti vaatisi aivan tolkuttomasti munaa hyökätä Venäjää vastaan maan koosta riippumatta. Jos Venäjä alkaisi hyökkäämään kaikkialle ja valloittelemaan maailmaa niin sitten siihen kyllä puututtaisiin.