Lainaus:29.04.2011 Karriz kirjoitti:

Lainaus:27.04.2011 LordVaneri kirjoitti:
Sellasen saisivat kyllä laittaa, että tankin/APC:n voi ottaa vain engineer classilla. Onko mitään rasittavampaa kuin urpot jotka jonottaa snipun kanssa tankkia, saavat sen, 2min elossa ja kun kuollaan niin ollaan taas sen snipa kitin kanssa jonottamassa tankkia...

Ihan yhtä lailla engineerilläkin pelaavat voivat saada sen tankin tuhotuksi hetkessä. Tuollaiset rajoitukset lähinnä turhauttaisi monissa tilanteissa.

Joo mutta engineer osaa sentään itse korjata sitä tankkiaan.

Lainaus:30.04.2011 H4Xeli-91 kirjoitti:

Lainaus:29.04.2011 Karriz kirjoitti:

Lainaus:27.04.2011 LordVaneri kirjoitti:
Sellasen saisivat kyllä laittaa, että tankin/APC:n voi ottaa vain engineer classilla. Onko mitään rasittavampaa kuin urpot jotka jonottaa snipun kanssa tankkia, saavat sen, 2min elossa ja kun kuollaan niin ollaan taas sen snipa kitin kanssa jonottamassa tankkia...

Ihan yhtä lailla engineerilläkin pelaavat voivat saada sen tankin tuhotuksi hetkessä. Tuollaiset rajoitukset lähinnä turhauttaisi monissa tilanteissa.

Joo mutta engineer osaa sentään itse korjata sitä tankkiaan.

Jep, eikä sitten vain ajella ympäri mainbasea, kun venataan että joku tulee korjaamaan tankin.

Kun niitä kerrostaloja sitten siellä on, niin eikö niiden kaikkien sisälle pitäisi päästä ja ihan kaikkiin huoneisiinkin? Siinä on silloin aika helkkaristi paikkoja jos otetaan ihan kunnon kerrostalot huoneistoneen.

Olisi myös hyvä että sieltä sisältäki hajoaa ne väliseinät, toisin kuin BC2:ssa, ja jos vaadittaisiin paljon niitä räjähteitä että saadaan isompi rakennus sortumaan. Kuitenkin olisi ihan jännää jos laittaisi vaikka c4:sia alakerran täyteen, jokaiseen kohtaan mikä tukee rakennusta ja räjäyttää sen tällä tavalla kerralla alas.

Lisäksi kun BC2:ssa on kaikki rakennukset samankaltaisia ja niitä käytetään paljon uudelleen, niin olisi hyvä että nyt olisi paljon erilaisia ja vaikkapa jotain ostarin tyylistä rakennusta tai kauppaa keskellä kenttää, eikä niitä perinteisiä asuntoja.

Joo, ehdottomasti romahtamista pitäisi parantaa, kattoihin ja lattioihin reikiä, eikä tarvitse posauttaa 90% rakennuksen alakerran seinistä, ennenkuin jysähtää, vaan vaikka niin että vastaavasti vasen puoli romahtaa, kun seinät hajoavat jne. Ja tietty jos joku tukipilari hajoaa niin vaikka rakennuksen koko nurkka vajoaa, ja ehkä vetää loputkin mukanaan.

Sitten pohtimaan, millasen nasa-koneen sitä laittaisi että saisi moisen tosielämäsimun pyörimään pelattavasti...

Lainaus:30.04.2011 PS3Roni kirjoitti:
Joo, ehdottomasti romahtamista pitäisi parantaa, kattoihin ja lattioihin reikiä, eikä tarvitse posauttaa 90% rakennuksen alakerran seinistä, ennenkuin jysähtää, vaan vaikka niin että vastaavasti vasen puoli romahtaa, kun seinät hajoavat jne. Ja tietty jos joku tukipilari hajoaa niin vaikka rakennuksen koko nurkka vajoaa, ja ehkä vetää loputkin mukanaan.

Paperilla hyvä idea, sitten vaan toteuttamaan

No enpä usko että PS3Ronin idea nyt olisi ihan mahdoton toteuttaa. Hajoaminen on jo nyt melko skriptattua, ja kyllä ne skriptit voisi jakaa vielä vähän pienempiinkin osiin ihan hyvin.

Vaatii konetehoa sen verran raskaasti tuollainen dynaaminen hajoaminen, että näyttävä ja monipuolinen skriptattu on paljon kätevämpää. Kannattaa muutenkin suhtautua varauksella näihin Dicen vauriomallinnus hypetyksiin. En tiedä muistatteko te, mutta monet polttivat näppinsä pahasti nieltyään hyoen BF2:sen tuhoutuvasta ympäristöstä, jota ei sitten lopulliseen peliin tullutkaan. Ensin hypetettiin ja sitten koko idea haudattiin kaikessa hiljaisuudessa ja työnnettiin peli markkinoille, jolloin totuus sitten paljastui.

Lainaus:30.04.2011 Reto0 kirjoitti:

Lainaus:30.04.2011 PS3Roni kirjoitti:
Joo, ehdottomasti romahtamista pitäisi parantaa, kattoihin ja lattioihin reikiä, eikä tarvitse posauttaa 90% rakennuksen alakerran seinistä, ennenkuin jysähtää, vaan vaikka niin että vastaavasti vasen puoli romahtaa, kun seinät hajoavat jne. Ja tietty jos joku tukipilari hajoaa niin vaikka rakennuksen koko nurkka vajoaa, ja ehkä vetää loputkin mukanaan.

Paperilla hyvä idea, sitten vaan toteuttamaan

Eikös Red Faction Guerrillassa ole jotakuinkin noin ole toteutettu se tuhoavuus?

Lainaus:30.04.2011 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:30.04.2011 Reto0 kirjoitti:

Lainaus:30.04.2011 PS3Roni kirjoitti:
Joo, ehdottomasti romahtamista pitäisi parantaa, kattoihin ja lattioihin reikiä, eikä tarvitse posauttaa 90% rakennuksen alakerran seinistä, ennenkuin jysähtää, vaan vaikka niin että vastaavasti vasen puoli romahtaa, kun seinät hajoavat jne. Ja tietty jos joku tukipilari hajoaa niin vaikka rakennuksen koko nurkka vajoaa, ja ehkä vetää loputkin mukanaan.

Paperilla hyvä idea, sitten vaan toteuttamaan

Eikös Red Faction Guerrillassa ole jotakuinkin noin ole toteutettu se tuhoavuus?

Ne on valmiita paperitaloja, välillä yksi rappusen kaide piti talon ilmassa vaikka alhaalta seinätkin tuhottu, ihan hyvin sinänsä siinä se tuhoaminen
Kylhä noi tuhoa tukipilarit ja sortuu onnistuu, mutta sitten kaikki tarkalla fysiikalla ja että lattia tippuu alas tai jää raudoista roikkumaan ym. menee jo vähän yli + se teho mitä se tarkka tuhoutuminen veisi

Lainaus:01.05.2011 Reto0 kirjoitti:

Lainaus:30.04.2011 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:30.04.2011 Reto0 kirjoitti:

Lainaus:30.04.2011 PS3Roni kirjoitti:
Joo, ehdottomasti romahtamista pitäisi parantaa, kattoihin ja lattioihin reikiä, eikä tarvitse posauttaa 90% rakennuksen alakerran seinistä, ennenkuin jysähtää, vaan vaikka niin että vastaavasti vasen puoli romahtaa, kun seinät hajoavat jne. Ja tietty jos joku tukipilari hajoaa niin vaikka rakennuksen koko nurkka vajoaa, ja ehkä vetää loputkin mukanaan.

Paperilla hyvä idea, sitten vaan toteuttamaan

Eikös Red Faction Guerrillassa ole jotakuinkin noin ole toteutettu se tuhoavuus?

Ne on valmiita paperitaloja, välillä yksi rappusen kaide piti talon ilmassa vaikka alhaalta seinätkin tuhottu, ihan hyvin sinänsä siinä se tuhoaminen
Kylhä noi tuhoa tukipilarit ja sortuu onnistuu, mutta sitten kaikki tarkalla fysiikalla ja että lattia tippuu alas tai jää raudoista roikkumaan ym. menee jo vähän yli + se teho mitä se tarkka tuhoutuminen veisi

Jaajaa, vai että sellaista. Itse ei ole tullut pelattua paljoakaan Guerillaa, oli senverran kamala käännös PC:lle, ettei napannut. Toki rakennusten tuhoaminen oli hauskaa.

Joo ja, ei tuollaisia vaurioita päästä toteuttamaan vielä vuosiin. Tai vaikka päästäänkin, niin kuinkahan monen pelaajan kone on siinä kuosissa, että peliä pystyisi pelaamaan vielä siedettävästi. :D

Ja jokseenkin luulen, ettei tuo uudenkaan Frostbitemoottorin tuhoutumiseffektit tule olemaan nyt niin päätä huimaavia(aika varmasti nuo suurimmat tuhoamiset tapahtuvat vain yksinpelissä kovan scriptin kera, vähän kuten se ison hotellin sortaminen).
Kyllähän sitä toki hetken aikaa ihasteli BC2:ssakin noita talojen vaurioita, kun koko roska sortuu, mutta loppujenlopuksi aina samalla tavalla ne lahoaa, niin äkkiä sitä siihen "tottui".
Varmasti silti otetaan harppauksia eteenpäin tästä edellisestä, sitä en kiellä, mielenkiinnolla vain odotan, miten paljon ne puheet pitävät paikkansa sitten OIKEASTI.

Lainaus:01.05.2011 Reto0 kirjoitti:

Lainaus:30.04.2011 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:30.04.2011 Reto0 kirjoitti:

Lainaus:30.04.2011 PS3Roni kirjoitti:
Joo, ehdottomasti romahtamista pitäisi parantaa, kattoihin ja lattioihin reikiä, eikä tarvitse posauttaa 90% rakennuksen alakerran seinistä, ennenkuin jysähtää, vaan vaikka niin että vastaavasti vasen puoli romahtaa, kun seinät hajoavat jne. Ja tietty jos joku tukipilari hajoaa niin vaikka rakennuksen koko nurkka vajoaa, ja ehkä vetää loputkin mukanaan.

Paperilla hyvä idea, sitten vaan toteuttamaan

Eikös Red Faction Guerrillassa ole jotakuinkin noin ole toteutettu se tuhoavuus?

Ne on valmiita paperitaloja, välillä yksi rappusen kaide piti talon ilmassa vaikka alhaalta seinätkin tuhottu, ihan hyvin sinänsä siinä se tuhoaminen
Kylhä noi tuhoa tukipilarit ja sortuu onnistuu, mutta sitten kaikki tarkalla fysiikalla ja että lattia tippuu alas tai jää raudoista roikkumaan ym. menee jo vähän yli + se teho mitä se tarkka tuhoutuminen veisi

Tuo oli kyllä harvinaista. Red Faction Guerrilla on ainoa peli jossa on tällaiset "stressipisteet" ja sen semmoiset, jotta rakennukset oikeasti romahtavat yms. Ei sekään täydellistä ollut mutta pirun komeaa.

En usko että DICE saa BF3:een kymmenen kertaa paremman tuhoutumisen kuin BC2.

Joo siis kauheeta hypetystä ollu BF3 tulos wanhat battlefield veteraanit onnessaan. Itekki ootan todella paljon. Uus kone tuosa kesä syksy tienoilla sitten. Toivottavasti julkastaan ennemmi ku vasta marraskuusako tuo on tuo 11.kuukausi.

Ehtii jopa 10 päivää pelaamaan.

http://www.youtube.com/watch?v=PXaFw7aC9GE&hd=1

Lainaus:28.05.2011 Leopardi_ kirjoitti:
http://www.youtube.com/watch?v=PXaFw7aC9GE&hd=1

Tuossa videossa tuo kohta 4:16(?), jossa kuvattiin tuota vuoristoa.. Vau. Grafiikka on hämmästyttävän upeaa. Ja tuossa alussa oli nuo Frostbite 2:n 5 "pääelementtiä", jossa tuosta tuhoamisesta mainittiin, että on pienempää tuhoamista (suojat, parvekkeet, seinät yms.) ja sitten isompaa tuhoamista, eli tankilla esimerkiksi ammuttiin kerrostaloon, joka romahdutti sitä hieman ja lisäksi on kaikista isoimpia, scriptattuja tapahtumia (esim. tuo maanjäristys ja siitä johtuva kerrostalon kaatuminen). Eli tämä tarkoittaisi ilmeisesti sitä, että nuo isommat tuhoutumisetkaan (talojen sortumiset yms.) eivät olisi nähtävästi scriptattuja, koska tää tyyppi mainitsi scriptatut kohtaukset vain noissa kaikista isoimmissa kohdissa, jotka liittyy tarinaan. Eli melko jees uutinen kyllä!

Ja Karkand näyttää upealta.

En vieläkään tajua kuinka DICE sai aikaan niin paljon paremman tuhoutumisen kuin aiemmin.

No ehkä siksi, että BC:t tehtiin pääasiassa konsolipeleiksi.

Tässä on vielä kuvina BF2:sen grafiikka verrattuna BF3:sen grafiikkaan:

http://i.imgur.com/k9DsO.jpg

Lainaus:31.05.2011 Raineruf kirjoitti:
Tässä on vielä kuvina BF2:sen grafiikka verrattuna BF3:sen grafiikkaan:

http://i.imgur.com/k9DsO.jpg

En kyllä tajua tuon tarkoitusta. BF2 on sata vuotta vanha peli. Totta helkkarissa sen pitää näyttää paljon huonommalta.

Lainaus:31.05.2011 kurr3 kirjoitti:

Lainaus:31.05.2011 Raineruf kirjoitti:
Tässä on vielä kuvina BF2:sen grafiikka verrattuna BF3:sen grafiikkaan:

http://i.imgur.com/k9DsO.jpg

En kyllä tajua tuon tarkoitusta. BF2 on sata vuotta vanha peli. Totta helkkarissa sen pitää näyttää paljon huonommalta.

Tässä verrataan vaan että miten grafiikkaa on paranneltu BF2:sen jälkeen?

Lainaus:31.05.2011 Raineruf kirjoitti:
Tässä on vielä kuvina BF2:sen grafiikka verrattuna BF3:sen grafiikkaan:

http://i.imgur.com/k9DsO.jpg

Noissa mapeissa kun pääsis omisteleen cod4 pelattavuudella. Tai PR maailmassa. iih.

CoD4 pelattavuudella?

Public Relations -maailmassa?

Saisivat kyllä kenttien kokoa kasvattaa. Esim. karkand saisi olla 2x suurempi ja jenkkien sisääntulo kaupunkiin olisi laajennettu jotta peli saadaan heti käyntiin eikä mitää naatti spämmiä. Suuren karttaan myös riittäisi vain 3-5 hyvin sijoiteltua ja taktisesti kannattavaa respaa. Parempi ois verrata grafiikkoja BC:hen.

PR:n kartat taas olisivat liian isoja BF:ssä missä tiimityö on loppuunsa nähden suhteellisen vähäistä.

Lainaus:31.05.2011 Sotanakki kirjoitti:
CoD4 pelattavuudella?

Public Relations -maailmassa?

Mitä et ymmärtänyt sanassa pelattavuus?

Lainaus:02.06.2011 EzzeY kirjoitti:

Lainaus:31.05.2011 Sotanakki kirjoitti:
CoD4 pelattavuudella?

Public Relations -maailmassa?

Mitä et ymmärtänyt sanassa pelattavuus?

En ymmärtänyt mitään sanoista CoD4 pelattavuus?