Lainaus:25.06.2011 QazRa kirjoitti:

Lainaus:25.06.2011 kurr3 kirjoitti:
Mikä ihmeen juttu piti tulla kun Battlefield saa miljoona tykkäystä FB:ssä?
Ja eikös se ole jo sen miljoona saanut?

Että tulis se Fault Line traileri med Developer Commentary, näin ainaki muistelisin.

Mutta sehän on jo saanut miljoona tykkäystä aikoja sitten, niin missäs se video sitten kuppaa.

Lainaus:25.06.2011 kurr3 kirjoitti:

Lainaus:25.06.2011 QazRa kirjoitti:

Lainaus:25.06.2011 kurr3 kirjoitti:
Mikä ihmeen juttu piti tulla kun Battlefield saa miljoona tykkäystä FB:ssä?
Ja eikös se ole jo sen miljoona saanut?

Että tulis se Fault Line traileri med Developer Commentary, näin ainaki muistelisin.

Mutta sehän on jo saanut miljoona tykkäystä aikoja sitten, niin missäs se video sitten kuppaa.

Se tuli jo etuajas?

Lainaus:25.06.2011 kurr3 kirjoitti:

Lainaus:25.06.2011 QazRa kirjoitti:

Lainaus:25.06.2011 kurr3 kirjoitti:
Mikä ihmeen juttu piti tulla kun Battlefield saa miljoona tykkäystä FB:ssä?
Ja eikös se ole jo sen miljoona saanut?

Että tulis se Fault Line traileri med Developer Commentary, näin ainaki muistelisin.

Mutta sehän on jo saanut miljoona tykkäystä aikoja sitten, niin missäs se video sitten kuppaa.

Tullut ulos jo aikoja sitten. Taitaapi sisältää jo nykyiseen verrattuna aika "vanhaa" tietoa pelistä.

Lainaus:25.06.2011 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:25.06.2011 kurr3 kirjoitti:

Lainaus:25.06.2011 QazRa kirjoitti:

Lainaus:25.06.2011 kurr3 kirjoitti:
Mikä ihmeen juttu piti tulla kun Battlefield saa miljoona tykkäystä FB:ssä?
Ja eikös se ole jo sen miljoona saanut?

Että tulis se Fault Line traileri med Developer Commentary, näin ainaki muistelisin.

Mutta sehän on jo saanut miljoona tykkäystä aikoja sitten, niin missäs se video sitten kuppaa.

Tullut ulos jo aikoja sitten. Taitaapi sisältää jo nykyiseen verrattuna aika "vanhaa" tietoa pelistä.

Ei jumalaut. Kävin tubesta katsomassa, ja videon alussa tajusin, että olenhan sen jo nähnyt viikkoja sitten.

Toivon vaan, että ei saada taas uutta BC2 tai Codia. Eli ahtaita käytäviä pitkin sprinttaamista ja nurkan takaa hyppimistä. Ei sillä mappien koolla ole väliä, jos se on 90% ahdasta kujaa, tai tunnelia. Gameplay trailerit on pahasti näyttänyt juuri siihen suuntaan, että aika hurjasti on juuri tätä. Jokainen Battlefield 2/1942 pelannut tietää, että BF:ät ovat aika uniikkeja pelityyliltänsä aina olleet. Kunnes CoD4 toi massoille tämän kaavan "ahtaasta cityräiskinnästä". Ennenkun joku tulee ulisemaan, että ei BC2 ole "ahdasta cityräiskintää", niin kattokaa vaikka näitä ennen BC tulleita Battlefieldejä ja verratkaa siihen. Ihan samanlaista nurkkanussintaa kuin CoDitkin se BC2 on.

Haluan vain BF2:sen uusilla grafiikoilla, tuhoutuvalla ympäristöllä. Pitää kai tyytyä Project Realityyn ja Forgotten Hope 2:seen, jos/kun BF3:ssesta tulee täys susi. Ei ole suuret odotukset ainakaan trailereiden perusteella. Tulee mieleen BC2 lentokoneilla ja jonkun verran isommilla mapeilla. Toivotaan, että tulevaisuuden trailerit antaa vähän toivoa pelille.

Lainaus:26.06.2011 Villapuuro kirjoitti:
Toivon vaan, että ei saada taas uutta BC2 tai Codia. Eli ahtaita käytäviä pitkin sprinttaamista ja nurkan takaa hyppimistä. Ei sillä mappien koolla ole väliä, jos se on 90% ahdasta kujaa, tai tunnelia. Gameplay trailerit on pahasti näyttänyt juuri siihen suuntaan, että aika hurjasti on juuri tätä. Jokainen Battlefield 2/1942 pelannut tietää, että BF:ät ovat aika uniikkeja pelityyliltänsä aina olleet. Kunnes CoD4 toi massoille tämän kaavan "ahtaasta cityräiskinnästä". Ennenkun joku tulee ulisemaan, että ei BC2 ole "ahdasta cityräiskintää", niin kattokaa vaikka näitä ennen BC tulleita Battlefieldejä ja verratkaa siihen. Ihan samanlaista nurkkanussintaa kuin CoDitkin se BC2 on.

Haluan vain BF2:sen uusilla grafiikoilla, tuhoutuvalla ympäristöllä. Pitää kai tyytyä Project Realityyn ja Forgotten Hope 2:seen, jos/kun BF3:ssesta tulee täys susi. Ei ole suuret odotukset ainakaan trailereiden perusteella. Tulee mieleen BC2 lentokoneilla ja jonkun verran isommilla mapeilla. Toivotaan, että tulevaisuuden trailerit antaa vähän toivoa pelille.

FH2.4 parantaa BF2:n grafiikoita

Lainaus:26.06.2011 Leopardi_ kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 Villapuuro kirjoitti:

Höpinää..

FH2.4 parantaa BF2:n grafiikoita

Mutta BF2 pelimootori on silti aivan surkea.

Itsestänikin hieman tuntuu, että ollaan enemmän Bad company tyylisessä menossa. Turhahan sitä on spekuloida parin videon perusteella, mutta silti.

Ei niitä ahtaita kaupunkejakaan pidä pelätä. Ainakin BC2:ssa oli avoimempiakin kenttiä, ja joka tapauksessa lopulta ahtaissa kaupungeissakin on kahden eri pelissä todennäköisesti varsin erilaista pelata. On yksi asia vihata CoD:ia ja toinen asia vihata ahtaita kaupunkeja - kummasta nyt on kyse? Ainakin minun mielestäni sodankäyntiin vain kuuluu myös ahtaita kaupunkeja, piti siitä tai ei.

Lainaus:26.06.2011 MJR kirjoitti:
Ei niitä ahtaita kaupunkejakaan pidä pelätä. Ainakin BC2:ssa oli avoimempiakin kenttiä, ja joka tapauksessa lopulta ahtaissa kaupungeissakin on kahden eri pelissä todennäköisesti varsin erilaista pelata. On yksi asia vihata CoD:ia ja toinen asia vihata ahtaita kaupunkeja - kummasta nyt on kyse? Ainakin minun mielestäni sodankäyntiin vain kuuluu [i]myös ahtaita kaupunkeja, piti siitä tai ei.[/i]

Nii'in, mielenkiintoista, kun aina vedetään se COD tähän jostain, eihän se nyt kuitenkaan kaupunkikenttiä keksinyt?

Ja mieluumin niitä hienosti tuhoutuvia ahtaita kaupunkikenttiä, kuin kourallinen BC2 tyylisiä heavy metal karttoja pari kolme kertaa suurempina. Ne vasta ankeita olisikin pelata.

Muutenkin, miksi jaksetaan verrata CODien pelityyliä BF tyyliin? Itse en ole kertaakaan vielä kokenut mitään refleksihippa tyylistä kikkailua BC2 pelatessa. En sitten tiedä miten muut ovat onnistuneet, kun kerran jatkuvasti pelätään samaa BF3:lta.

Lainaus:26.06.2011 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 MJR kirjoitti:
Ei niitä ahtaita kaupunkejakaan pidä pelätä. Ainakin BC2:ssa oli avoimempiakin kenttiä, ja joka tapauksessa lopulta ahtaissa kaupungeissakin on kahden eri pelissä todennäköisesti varsin erilaista pelata. On yksi asia vihata CoD:ia ja toinen asia vihata ahtaita kaupunkeja - kummasta nyt on kyse? Ainakin minun mielestäni sodankäyntiin vain kuuluu [i]myös ahtaita kaupunkeja, piti siitä tai ei.[/i]

Nii'in, mielenkiintoista, kun aina vedetään se COD tähän jostain, eihän se nyt kuitenkaan kaupunkikenttiä keksinyt?

Katsopa Villapuuron viesti, siinä viitattiin ihan suoraan CoD:iin. Joka tapauksessa CoD tuntuu vaikuttavan koko räiskintägenreen, joten pelko on nytkin ihan perusteltu.

Lainaus:26.06.2011 LordVaneri kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 Leopardi_ kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 Villapuuro kirjoitti:

Höpinää..

FH2.4 parantaa BF2:n grafiikoita

Mutta BF2 pelimootori on silti aivan surkea.

Kyllä tuota mielummin pelaa kuin BC2:ta bf3:a odotellessa.

Heh, meinasin juuri sanoa, kuinka BF3:ssa voisi olla tankkitaisteluita aavikolla.
Sitten muistin sen E3:n yksinpelivideon...
Onkohan sellaista vain multiplayerissa ollenkaan?

En edes välittäisi jos taisteluun olisi pitkä matka (BF1942 lentotukialus-spawnit) kunhan vain immersio olisi kohdillaan.
Juuri esim. CoDissa spawnataan todella lähelle, joskus vähän liiankin lähelle vihollista.
Olisi vain parempi spawnata BF3:ssa jonnekin järkevään paikkaan.
Miettikää: Kuljetushelikopteri täynnä sotaan lähteviä sotilaita, alhaalta kuuluu taistelun ääniä...ja niin edespäin.
64 pelaajan taistelukentällä se tuntuisi hienolta.

Lainaus:26.06.2011 Sotanakki kirjoitti:
Heh, meinasin juuri sanoa, kuinka BF3:ssa voisi olla tankkitaisteluita aavikolla.
Sitten muistin sen E3:n yksinpelivideon...
Onkohan sellaista vain multiplayerissa ollenkaan?

En edes välittäisi jos taisteluun olisi pitkä matka (BF1942 lentotukialus-spawnit) kunhan vain immersio olisi kohdillaan.
Juuri esim. CoDissa spawnataan todella lähelle, joskus vähän liiankin lähelle vihollista.
Olisi vain parempi spawnata BF3:ssa jonnekin järkevään paikkaan.
Miettikää: Kuljetushelikopteri täynnä sotaan lähteviä sotilaita, alhaalta kuuluu taistelun ääniä...ja niin edespäin.
64 pelaajan taistelukentällä se tuntuisi hienolta.

Minun mielestä se on jo päivänselvää että siihen multiplayeriin tulee niitä helvetin isoja mappeja, kuten tuolla aiemmin jo sanottiin että jopa El Alameinin kokoisia, sekä myös hävittäjät tulee peliin.

Minä odotan kummankin kaltaista gameplayta. Eli niitä urbaaneja lähitaisteluita ja pitkiä välimatkoja joihin sisältyy tankkitaistelut + helikopterit ja hävittäjät, ja sitten tälläisia isoja kaupunkeja jossa on vähän kaikkea tuolta väliltä. Eiköhän sitä urbaania ympäristöäkin saa aukeammaksi kun jysäyttelee niitä taloja matalaksi (vähän mietityttää nää isot talot, saako matalaksi (kyllä pitää saada) ja se että mihin sitte kaatuu .

Ja oma spekulointini pelaajajaosta pelimoodeittain:

TDM: 24 pelaajaa, urbaaniympäristöt ja lähitaistelumapit, eli pienet. Saattaa olla ajoneuvoina mm. miehistönkuljetusvaunua.

Rush: 24-32 pelaajaa, keskikokosia BC 2:n kaltaisia olettaen (ei sillä etteikö ne olisi isoja, mutta jos verrataan BF2:sen mappeihin), sisältää lähitaistelua ja pitkiä välimatkoja. Mukana varmaan ajoneuvoista kaikki muut paitsi hävittäjät.

Conquest: 32-64 pelaajaa, 64 pelaajan mapit on niitä isoja joissa sitten on mukana kaikki ajoneuvot, ja niitä saisi olla paljon . Sitten on juurikin näissä lippupisteissä niitä keskuksia joissa on vähän lähempää taistelua.

Eihän tässä olla vielä nähty muuta kuin rush- pelimuotoa yhdessä mapissa. Sekin luultavasti tarkoituksella valittiin tuohon E3:en esiteltäväksi, että saadaan paljon toimintaa näytettäväksi lyhyessä ajassa.

64 pelaajan conquestia on vähän vaikeaa mennä kovin pienillä mapeilla toteuttamaan, joten eiköhän niistä ole erin kokoisia versioita eri pelimuotoihin.

Lainaus:26.06.2011 MJR kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 MJR kirjoitti:
Ei niitä ahtaita kaupunkejakaan pidä pelätä. Ainakin BC2:ssa oli avoimempiakin kenttiä, ja joka tapauksessa lopulta ahtaissa kaupungeissakin on kahden eri pelissä todennäköisesti varsin erilaista pelata. On yksi asia vihata CoD:ia ja toinen asia vihata ahtaita kaupunkeja - kummasta nyt on kyse? Ainakin minun mielestäni sodankäyntiin vain kuuluu [i]myös ahtaita kaupunkeja, piti siitä tai ei.[/i]

Nii'in, mielenkiintoista, kun aina vedetään se COD tähän jostain, eihän se nyt kuitenkaan kaupunkikenttiä keksinyt?

Katsopa Villapuuron viesti, siinä viitattiin ihan suoraan CoD:iin. Joka tapauksessa CoD tuntuu vaikuttavan koko räiskintägenreen, joten pelko on nytkin ihan perusteltu.

Omasta mielestäni tuo jatkuva "codifioitumisen" pelko on niin typerää. DICEllä on se oma kaava minkä mukaan heidän hittipelejä tehdään. En vain jaksa uskoa, että DICEllä otetaan copypaste tyyliin pelimekaniikka MW:stä ja sitten vain hieman laitellaan muutama oma juttu päälle.
Eiköhän heillä ole se oma kaava, minkä mukaan pelinsä tekevät. Tottakai sitten on näitä tälläisiä pieniä kokeiluja, kuten BC, mutta kyllä sekin on niiiiiiiin kaukana noista IW:n kujajuoksuista, ettei niitä kahta voi verrata. Vielä vähemmän tulevaa bäfää ja Modern warfarea. Painii ne niin eri sarjoissa.

En jaksa uskoa, että he nyt lähtevät tekemään tästä mitään tajutonta sinko/refleksihippaa. Ei ainakaan tähän asti ole näyttänyt siltä.

Hyvin tuntuu heruvan luottoa pelaajilta.


Ja noista kentistä vielä, että mielestäni on ihan jees että niitä on sitten laidasta laitaan. Tiiviistä ja hektisestä kaupunkitaisteluista sinne HM kenttien tyylisiin aukeisiin alueisiin. Sitten voi pelata niitä kenttiä, mistä tykkää ja skipata ne ahtaat "kujajuoksut", jos ei kelpaa.
Itse varmaankin skippailen näitä hehtaarikenttiä(vähän kuten BC2:ssa) muutamien hökkelien kanssa, kun ei oikein nappaa tulla tapetuksi jonkun puskamestarin kiväärin toimesta.

Lainaus:26.06.2011 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 MJR kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 MJR kirjoitti:
Ei niitä ahtaita kaupunkejakaan pidä pelätä. Ainakin BC2:ssa oli avoimempiakin kenttiä, ja joka tapauksessa lopulta ahtaissa kaupungeissakin on kahden eri pelissä todennäköisesti varsin erilaista pelata. On yksi asia vihata CoD:ia ja toinen asia vihata ahtaita kaupunkeja - kummasta nyt on kyse? Ainakin minun mielestäni sodankäyntiin vain kuuluu [i]myös ahtaita kaupunkeja, piti siitä tai ei.[/i]

Nii'in, mielenkiintoista, kun aina vedetään se COD tähän jostain, eihän se nyt kuitenkaan kaupunkikenttiä keksinyt?

Katsopa Villapuuron viesti, siinä viitattiin ihan suoraan CoD:iin. Joka tapauksessa CoD tuntuu vaikuttavan koko räiskintägenreen, joten pelko on nytkin ihan perusteltu.

Omasta mielestäni tuo jatkuva "codifioitumisen" pelko on niin typerää. DICEllä on se oma kaava minkä mukaan heidän hittipelejä tehdään. En vain jaksa uskoa, että DICEllä otetaan copypaste tyyliin pelimekaniikka MW:stä ja sitten vain hieman laitellaan muutama oma juttu päälle.
Eiköhän heillä ole se oma kaava, minkä mukaan pelinsä tekevät. Tottakai sitten on näitä tälläisiä pieniä kokeiluja, kuten BC, mutta kyllä sekin on niiiiiiiin kaukana noista IW:n kujajuoksuista, ettei niitä kahta voi verrata. Vielä vähemmän tulevaa bäfää ja Modern warfarea. Painii ne niin eri sarjoissa.

En jaksa uskoa, että he nyt lähtevät tekemään tästä mitään tajutonta sinko/refleksihippaa. Ei ainakaan tähän asti ole näyttänyt siltä.

Hyvin tuntuu heruvan luottoa pelaajilta.


Ja noista kentistä vielä, että mielestäni on ihan jees että niitä on sitten laidasta laitaan. Tiiviistä ja hektisestä kaupunkitaisteluista sinne HM kenttien tyylisiin aukeisiin alueisiin. Sitten voi pelata niitä kenttiä, mistä tykkää ja skipata ne ahtaat "kujajuoksut", jos ei kelpaa.
Itse varmaankin skippailen näitä hehtaarikenttiä(vähän kuten BC2:ssa) muutamien hökkelien kanssa, kun ei oikein nappaa tulla tapetuksi jonkun puskamestarin kiväärin toimesta.

Ei BC2:ssa ollut hehtaarikenttiä, oli vain isoa putkea. Snipu pystyi hallitsemaan koko kentän leveydeltä helposti. Yritäpä samaa vaikka El Alameinissa. Vaikka tankkien thermalit varmaan lopettaisi tuon snipukämppäämisen BC2 heavy metallissakin kun ei voisi istua vaan siellä kukkulalla näkymättömänä.

Olet siis ihan kunnon reconi, kun pystyt heavy metalissa ampumaan koko kentän leveydeltä/pituudelta vihollisen miltä tahansa etäisyydeltä? ^ Huh, enpä ole vielä moista nähnyt, mutta pakko kai sen uskoa!

Ja ei ehkä leveimpiä kenttiä bäfien historiassa, mutta onhan noissa silti niitä aukeita alueita.

Lainaus:26.06.2011 cz_bot kirjoitti:
Olet siis ihan kunnon reconi, kun pystyt heavy metalissa ampumaan koko kentän leveydeltä/pituudelta vihollisen miltä tahansa etäisyydeltä? ^ Huh, enpä ole vielä moista nähnyt, mutta pakko kai sen uskoa!

Ja ei ehkä leveimpiä kenttiä bäfien historiassa, mutta onhan noissa silti niitä aukeita alueita.

Siellä reunoilla kun kykkii niin helposti ylettää koko kentän leveydeltä xnipalla. Ja kyllä nuo aivan auttamattoman pieniä on vaikka miten päin katsoo:





Koko pelattava alue verrattuna BF1942 mappiin on tuommoinen mainbase/lentokenttä alue perus BC2 CQ mapissa.

Juu, toki näet reconilla kentän toisesta laitaan toiseen, mutta osutko viholliseen? En jaksa uskoa, että ihan heti osuisit.
Ja onhan ne toki pieniä verrattuna aijempiin osiin, ei sitä voi kiistää, mutta ei ne silti mitään ahtaita kujajuoksuja ole. Tai ei ainakaan heavy metal vaikuta sellaiselta.

Heavy metall on ensisilmäyksellä hirveän iso kenttä, jo vähän battlefield henkinen, mutta totuus paljastuu muutaman peliminuutin jälkeen. Kenttä on hieman putkimainen ja suojaa ei ole [/b]yhtään[b], joten paras taktiikka on napata joko tankki tai snipu ja jäädä pusikkoon. Jos lähtee juoksemaan niin suoja ei vaan ole missään ja kuolo korjaa tarkka-ampujan luodin muodossa hyvin nopeasti.

Lainaus:26.06.2011 Cpt-Foley kirjoitti:
Heavy metall on ensisilmäyksellä hirveän iso kenttä, jo vähän battlefield henkinen, mutta totuus paljastuu muutaman peliminuutin jälkeen. Kenttä on hieman putkimainen ja suojaa ei ole [/b]yhtään, joten [b]paras taktiikka on napata joko tankki tai snipu ja jäädä pusikkoon. Jos lähtee juoksemaan niin suoja ei vaan ole missään ja kuolo korjaa tarkka-ampujan luodin muodossa hyvin nopeasti.

Hmmm... totta puhut, tosielämässähän joka paikassa on kerrostalo tai pari, ettei kukaan mosuri vaan saa luotia nahkaansa, sehän olisi niiiiiin ikävää.

Onko välttämättä huono juttu, että kenttiä tiivistetään? Olen sitä mieltä, että ykkösvaihtoehto olisi jotain 42:n ja BC2 väliltä, ehkäpä puolet tai 2/5 osaa BF1942 El Alameinista. Tällöin mukana olisi mukavasti toimintaa, mutta immersio taistelupaikalle siirtymisestä voisi säilyä paremmin. Mutta, olen ehdottomasti yhtä mieltä monen kanssa siitä, että COD-kentät Bäfässä eivät toimi. Eivät todellakaan toimi. Battlefield on jotain syvempää ja hienompaa ja parempaa(tästä tulee sanomista...) kuin Call of Dutyn kiväärinperä-hippa.


E: pienimmät kentät Call of Dutyssa ovat ehkä yllä olevan kuvan A-kirjaimen kokoisia...

Lainaus:26.06.2011 cz_bot kirjoitti:


Ja mieluumin niitä hienosti tuhoutuvia ahtaita kaupunkikenttiä, kuin kourallinen BC2 tyylisiä heavy metal karttoja pari kolme kertaa suurempina. Ne vasta ankeita olisikin pelata.

Heavy Metal on muutenkin aika karsea mappi. Liian suuret etäisyydet ja jalkaväellä huonot mahdollisuudet edetä, sitä joko kuolee heti alkuunsa tankkiin,tarkkuuskivääriin tai helikopteriin. BF2:ssa oli myös Heavy Metal -tapasia karttoja, Dragon Valley, Daqing Oilfields, Zatar Wetlands ja vaikka Kubra Dam, mutta olivat vaan niin paljon parempia, kun jv-miehillä oli jotain mahdollisuuksia selviytyäkin.

Dragon valley oli kyllä hyvä kartta. Juuri samanlaista toivon bf3:lta, pitkähköt välimatkat, sopivasti ajoneuvoja, mahdollisuus snipata, squad toimii. Gulf of oman olisi myös kiva esimerkki.

Lainaus:26.06.2011 Solttu kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 cz_bot kirjoitti:


Ja mieluumin niitä hienosti tuhoutuvia ahtaita kaupunkikenttiä, kuin kourallinen BC2 tyylisiä heavy metal karttoja pari kolme kertaa suurempina. Ne vasta ankeita olisikin pelata.

Heavy Metal on muutenkin aika karsea mappi. Liian suuret etäisyydet ja jalkaväellä huonot mahdollisuudet edetä, sitä joko kuolee heti alkuunsa tankkiin,tarkkuuskivääriin tai helikopteriin. BF2:ssa oli myös Heavy Metal -tapasia karttoja, Dragon Valley, Daqing Oilfields, Zatar Wetlands ja vaikka Kubra Dam, mutta olivat vaan niin paljon parempia, kun jv-miehillä oli jotain mahdollisuuksia selviytyäkin.

Nimenomaan. Se on aika kamala kenttä. Jos joudut keskelle kenttää ilman ajoneuvoa= kuollut. Harvemmin mahdollisuuksia selvitä millekkään pisteelle suojaan.
Tuostakin kentästä olisi saanut paremman, kun olisi iskenyt niitä rakennuksia enemmän sinne tänne. Mutta kaippa se silloin olisi ahdas kujajuoksu silloin...

Lainaus:26.06.2011 PS3Roni kirjoitti:

Lainaus:26.06.2011 Cpt-Foley kirjoitti:
Heavy metall on ensisilmäyksellä hirveän iso kenttä, jo vähän battlefield henkinen, mutta totuus paljastuu muutaman peliminuutin jälkeen. Kenttä on hieman putkimainen ja suojaa ei ole [/b]yhtään, joten [b]paras taktiikka on napata joko tankki tai snipu ja jäädä pusikkoon. Jos lähtee juoksemaan niin suoja ei vaan ole missään ja kuolo korjaa tarkka-ampujan luodin muodossa hyvin nopeasti.

Hmmm... totta puhut, tosielämässähän joka paikassa on kerrostalo tai pari, ettei kukaan mosuri vaan saa luotia nahkaansa, sehän olisi niiiiiin ikävää.

Onko välttämättä huono juttu, että kenttiä tiivistetään? Olen sitä mieltä, että ykkösvaihtoehto olisi jotain 42:n ja BC2 väliltä, ehkäpä puolet tai 2/5 osaa BF1942 El Alameinista. Tällöin mukana olisi mukavasti toimintaa, mutta immersio taistelupaikalle siirtymisestä voisi säilyä paremmin. Mutta, olen ehdottomasti yhtä mieltä monen kanssa siitä, että COD-kentät Bäfässä eivät toimi. Eivät todellakaan toimi. Battlefield on jotain syvempää ja hienompaa ja parempaa(tästä tulee sanomista...) kuin Call of Dutyn kiväärinperä-hippa.


E: pienimmät kentät Call of Dutyssa ovat ehkä yllä olevan kuvan A-kirjaimen kokoisia...

En minä tarkoita että jokapaikassa pitäisi olla jotain taloja tjsp, mutta tuo suojan puute yhdistettynä siihen, että sniput tappavat laakista, sekä siihen että makaamaan ei voi mennä, tekee heavy metallista sitämättömän mapin.